Приговор № 1-351/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-351/2019

Дело № 1-351/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Рвачевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Элисты Санджигоряева К.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника в лице адвоката Сергеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, неработающего, без определенного места жительства, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2019 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО4 и ФИО1 находились во дворе дома № 8 по улице Горького города Элисты, где распивали спиртные напитки. В ходе распития, между ФИО4 и ФИО1 примерно в 12 часов 05 минут произошла ссора, в ходе которой ФИО5 взял из – под столешницы в правую руку нож, и, действуя умышленно и осознанно, нанес им один удар ФИО1 в область живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени осложнившееся гемоперитонеумом, который по признаку опасности для жизни, создающей непосредственно угрозу для жизни человека, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 14 июля 2019 года примерно в обеденное время во дворе дома № 8 по улице Горького города Элисты, между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он взял в правую руку нож и нанес им ФИО1 один удар в область живота (л.д. 48-51).

В явке с повинной от 17 июля 2019 года ФИО4 добровольно сообщил о том, что нанес ФИО1 ножевое ранение в область живота (л.д. 24-26).

При проверке показаний на месте от 18 июля 2019 года с фототаблицей ФИО4 дал аналогичные показания, показав место, где нанес ножевое ранение ФИО1 (л.д. 79-86).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом преступлении помимо его признательных показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 июля 2019 в обеденное время во дворе дома № 8 по улице Горького города Элисты, между ним и ФИО4 возникла ссора, в ходе которой ФИО5 взял нож и нанес ему один удар в область живота. С подсудимым он примирился, претензий к не имеет (л.д. 89-95).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 июля 2019 года в обеденное время он вместе с ФИО5 и ФИО1 находился во дворе дома № 8 по улице Горького города Элисты, где между ФИО5 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО5 нанес ножевое ранение ФИО1 в область живота (л.д. 31-33).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2019 года, из содержания которого следует, что осмотрен травматологический центр I уровня, расположенный по адресу: <...>, в ходе чего изъяты: свитер бежевого цвета, трико синего цвета, футболка черного цвета (л.д. 6-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2019 года, из содержания которого следует, что в ходе осмотра двора домовладения № 8 по улице Горького города Элисты, в ходе чего изъяты: металлический деформированный клинок и рукоятка из полимерного материала красно – черного цвета (л.д. 16-23).

Протоколом осмотра предметов от 30 июля 2019 года и фототаблицей к нему, из содержания которого были осмотрены: металлический деформированный клинок и рукоятка из полимерного материала красно-черного цвета, футболка темно-синего цвета, свитер бежевого цвета, трико синего цвета, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 167-171).

Согласно заключению эксперта №847 от 26 июля 2019 года у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось следующее повреждение: одно колото-резанное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени осложнившееся гемоперитонеумом. Вышеуказанное повреждение образовалось от ударного воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемчуева» и по признаку опасности для жизни, создающее непосредственно угрозу для жизни человека расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (л.д. 126-130).

Согласно заключению эксперта №1004 от 23 июля 2019 года на футболке обнаружено одно повреждение сквозное, Г-образной формы, длиной около 31 мм, расположенное в центральной части переда, на расстоянии около 200 мм от левого бокового шва. и около 260 от правого бокового шва и от около 340 мм от нижнего шва. Данное повреждение является колото-резанным, которое могло быть образовано, в результате воздействия клинковым орудием, каким мог быть однолезвийный клинок ножа или любой другой предмет имеющий аналогичную рабочую часть. Колото-резаное повреждение на футболке, вероятно, могло быть, образовано представленным на экспертизу клинком, так и любым другим предметом, имеющим аналогичную рабочую часть -достаточно острую режущую кромку (лезвие), острие и затупленную противоположную часть (обух) (л.д. 144-147).

Согласно заключению эксперта №354 от 30 июля 2019 года кровь потерпевшего ФИО1 принадлежит к Ва(Ш) группе по изосерологической системе АВО (согласно представленной копии справки на ФИО1). На клинке от ножа, футболке и трико обнаружена кровь человека, которая принадлежит ФИО1 (л.д. 161-164).

Согласно заключению эксперта №1005 от 24 июля 2019 года клинок из металла серого цвета и рукоять из полимерного материала красно-черного цвета, ранее составляли единое целое. Повреждение клинка и рукояти, происходило путем изгибания, при физическом воздействии на клинок и рукоять ножа в разные стороны (л.д. 136-138).

Согласно заключению эксперта №1006 от 24 июля 2019 года клинок и рукоять не относится к холодному оружию. Данный клинок и рукоять соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и ранее до разделения являлись ножом хозяйственным, изготовленным заводским (промышленным) способом (л.д. 153-155).

Согласно заключение эксперта №367 от 23 июля 2019 года ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. А у него обнаруживается органическое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, о перенесенных ЗЧМТ, стационарном лечении в НХО РБ, наблюдение, врачом невропатологом, вследствие туберкулезной интоксикации. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного незначительную обстоятельность в мышлении, склонность к аффективным реакциям, нарушение эмоционально-волевой сферы в виде раздражительности, колебания настроения на фоне достаточной памяти на события прошлого и сохранного интеллекта. Однако указанные психические расстройства не сопровождаются болезненными расстройствами сознания, мышления, интеллекта при отсутствии продуктивной психотической симптоматики, а также сохранной критики к своему состоянию, о чем свидетельствует целенаправленность, мотивированность действий. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию отсутствовали периоды запамятывания, не наблюдалось также у подэкспертного и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 119-120).

Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств рапорт старшего оперативного дежурного дежурной смены ДЧ Управления МВД России по г. Элисте ФИО3 от 16.07.2018 года (л.д. 3) имеет сугубо процессуальное значение, в связи с чем они не может быть признан доказательством, и, следовательно, подлежит исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапорта из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияют на объем доказательств в сторону их уменьшения.

Совокупность остальных приведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении. Ими бесспорно установлена виновность ФИО5 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания подсудимого ФИО5, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия он давал подробные показания об обстоятельствах причинения им ножевого ранения потерпевшему. Они последовательны, полностью соотносятся между собой и другими доказательствами по делу, а именно: с показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения именно ФИО5, а не иным лицом; свидетеля ФИО6 в присутствии которого ФИО5 нанес ножевое ранение ФИО1. Объективность показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей о локализации и характере повреждений, объективно соотносятся с выводами судебно-медицинской экспертизы № 847 от 26.07.2019. В протоколе явки с повинной ФИО5 добровольно сообщил о совершенном им преступлении и подтвердил свои показания при проверке показаний на месте подробно, с привязкой на местности, рассказав об обстоятельствах причинения ножевого ранения ФИО1, описав место, куда он выбросил нож, которым нанес удар потерпевшему. Данный нож был обнаружен и изъят, а затем приобщен к материалам дела, что следует из протоколов осмотра места происшествия от 17.07.2019 и осмотра предметов от 30.07.2019. О причинении ножевого ранения потерпевшему вышеуказанным ножом свидетельствует судебно-трасологическая экспертиза № 1004, а также заключение судебно-биологической экспертизы № 354, согласно которой на клинке ножа с рукояткой красно - черного цвета установлено наличие крови потерпевшего.

Показания этих лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного в отношении ФИО1 подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Его показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого.

При таких обстоятельствах судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый, при нанесении удара ножом потерпевшему, осознавал общественно опасный характер своих действий, и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, то есть действовал умышленно. Об умысле подсудимого на причинение ножевого ранения потерпевшему, то есть тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу и, в частности действия подсудимого в момент нанесения им ножевого удара, локализация и характер нанесенного удара, а также примененное им в качестве оружия – нож. При этом суд считает, что подсудимый, нанося удары потерпевшему, действовал из личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры.

Выводы судебно-медицинского эксперта о характере повреждения у потерпевшего, механизме его образования, тяжести полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам по делу. Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями ФИО5 по нанесению ножевого ранения ФИО1 и наступлением общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда его здоровью.

Суд, учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы № 367 от 23 июля 2019 года считает, что ФИО5 в момент совершения преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. В момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 с учетом установленных обстоятельств дела содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 согласно ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление.

Изучением личности подсудимого ФИО5 установлено, что он не судим, не женат, лиц на иждивении не имеет, страдает заболеванием: фиброзно-кавернозный туберкулез легких в фазе инфильтрации. 2 «А» группа диспансерного наблюдения МБТ (+). МЛУ. Осложнение: легочно-сердечная недостаточность 2 степени. Дыхательная недостаточность 2 степени, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом F10.262 «Алкогольная зависимость средней стадии. Периодическое употребление с 24.08.2018 г., состоит на учете в БУ РК «Республиканский противотуберкулезный центр» с диагнозом фиброзно–кавернозный туберкулез легких в фазе инфильтрации IIА МБТ(+) МЛУ (H,R,S), по месту жительства характеризуется отрицательно.

Отсутствие судимости, явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места, времени, способа и других обстоятельств причинения потерпевшему ножевого ранения, наличие заболевания судом, примирение с потерпевшим признаются в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание и позволяющими назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО5 не применяются.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные личности ФИО5, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, тяжесть совершенного преступления, направленного против личности, имеющего высокую степень общественной опасности, учитывая принцип справедливости, суд считает, что подсудимый ФИО5 представляет опасность для общества и в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений он должен отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, назначение ФИО5 в качестве наказания лишения свободы без его реального отбывания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая вид и размер назначаемого наказания, характер, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, а также сведения о личности ФИО5, состоянии его здоровья и семейного положения, у суда не складывается твердого убеждения о том, что подсудимый под угрозой изоляции от общества не скроется от суда, тем самым, воспрепятствует производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у ФИО7, препятствующих содержанию под стражей заболеваний, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора - с 27 сентября 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого ФИО4 в период с 17 июля 2019 года по 22 августа 2019 года и с 27 сентября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ время содержания под домашним арестом подсудимого ФИО4 в период с 22 августа 2019 года по 27 сентября 2019 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: деформированный клинок и рукоятка из полимерного металла красно – черного цвета, футболка темно – синего цвета, свитер бежевого цвета, трико синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Элисте – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания незамедлительно.

Срок наказания исчислять срок наказания со дня провозглашения приговора - с 27 сентября 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 17 июля 2019 года по 22 августа 2019 года и с 27 сентября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом ФИО4 22 августа 2019 года по 27 сентября 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: деформированный клинок и рукоятка из полимерного металла красно – черного цвета, футболка темно – синего цвета, свитер бежевого цвета, трико синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Элисте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева