Приговор № 1-13/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-13/2021Яшалтинский районный суд (Республика Калмыкия) - Уголовное Дело № 1-13/2021 г. УИД № Именем Российской Федерации 25 марта 2021 г. с. Яшалта Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи - Лиджиева В.Т., при секретаре - Зайцевой А.А., с участием государственного обвинителя - ФИО5, подсудимого - ФИО1, защиты в лице адвоката - ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находившись в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты> Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ у него истек срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Штраф в размере <данные изъяты> им частично оплачен. Таким образом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 15 мин. ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, будучи привлеченным к административной ответственности по <данные изъяты>, с целью передвижения по местности без крайней на то необходимости, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по направлению с востока на запад по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. Ввиду наличия у ФИО1 признаков опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. В период дознания подозреваемым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Данное ходатайство удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, исключающих производства дознания в сокращенной форме предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, не установлено. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержал данное ходатайство, указав, что оно заявлено подзащитным добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы. Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты> По данным ГУ МВД России по <адрес> водительское удостоверение ФИО1 не возвращалось, в связи с тем, что он не пересдавал экзамены по ПДД РФ. Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Из смысла данной нормы следует, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Из сведений БУ РК «РНД», «РПНД» следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном и дал своим действиям отрицательную оценку, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства в силу статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая его характер и степень общественной опасности, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ или менее строгого наказания, не имеется. Мера процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке изменению не подлежит. Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданских исков не имеется. В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-111130-22», государственный регистрационный знак «М 276 СХ 61 регион», возвращенный в ходе дознания владельцу, подлежит оставлению по принадлежности, СD-R диск с видеозаписями - подлежит хранению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком <данные изъяты> Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на <адрес> межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>». Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион возвращен владельцу ФИО2, СD-R диск белого цвета без обозначения марки с видеозаписями VID-20210206-WA0012.mp4, VID-20210225-WA0008.mp4- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: В.Т. Лиджиев. Суд:Яшалтинский районный суд (Республика Калмыкия) (подробнее)Судьи дела:Лиджиев Вячеслав Тавинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |