Апелляционное определение № 02-0621/2025 02-0621/2025(02-14550/2024)~М-9286/2024 02-14550/2024 М-9286/2024 от 21 декабря 2025 г. по делу № 02-0621/2025

УИД 77RS0034...02...2024...013366...02

Судья: фио

Дело №2...621/2025 (1 инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2025 года по делу N 33...62075

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Тюрморезове А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО1 фио на решение Щербинского районного суда адрес от 11 марта 2025 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор...оферту от 25 декабря 2023 года, дополнительное соглашение № 1 к договору...оферте от 25 декабря 2023 на изготовление и монтаж изделия, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ... отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит расторгнуть договор, взыскать уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.12.2023 года между сторонами был заключен договор...оферта на изготовление и монтаж изделия, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу изделия, а он обязался принять и оплатить результат работ. 25.12.2023 года во исполнение своих обязательств по договору он произвел оплату в размере сумма путем онлайн...перевода. Соглаcно дополнительному соглашению №1 к договору общая стоимость изделия и работ по доставке, установке и монтажу сторонами уменьшена на сумма и общая стоимость работ по договору составила сумма, доплата по договору составила сумма и готовность изделия была назначена на 31.03.2024 года. 21.03.2024 года подрядчик осуществил доставку шкафа. Впоследствии в процессе сборки изделия были обнаружены существенные недостатки. 22.04.2024 года осуществлена сборка двух шкафов, по итогам которой были выявлены дефекты, о чем составлен акт, с которым был ознакомлен сборщик. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика по доверенности фио, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец ФИО2 в заседании судебной коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержал.

Ответчик ИП ФИО3 в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что 25.12.2023 года между сторонами был заключен договор...оферта на изготовление и монтаж изделия, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу изделия, а истец обязался принять и оплатить результат работ.

25.12.2023 года ФИО2 во исполнение своих обязательств по договору произвел оплату в размере сумма.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору общая стоимость изделия и работ по доставке, установке и монтажу сторонами уменьшена на сумма и общая стоимость работ по договору составила сумма, доплата по договору составила сумма и готовность изделия была назначена на 31.03.2024 года.

21.03.2024 года подрядчик осуществил доставку изделия ... шкафа.

22.04.2024 года осуществлена сборка двух шкафов, по итогам которой были выявлены дефекты ... шкаф в спальне перекрывает выключатель света, затрудняет свободный доступ к розетке, не прилегает к стенам и из...за этого образуются зазоры между шкафом и стеной, разные корзины для белья; шкаф в прихожей является каркасным, а должен быть встраиваемым, в связи с этим имеется расхождение между стеной и шкафом; на задней стороне зеркала с внутренней стороны по всему периметру видны следы клея, которые не отмываются; рама для зеркал выкрашена не полностью: внутренняя часть фасада не окрашена и отражается в зеркале, тем самым портя внешний вид изделия; антресоль не доходит до прилегающей стены; нельзя установить карниз, поскольку он попадает на середину датчиков пожарной безопасности и в итоге шкаф не до потолка.

По факту выявленных дефектов был составлен акт, с которым был ознакомлен и согласен сборщик мебели фио, направленный ответчиком.

Переданная ответчику претензия оставлена без внимания.

Согласно пп.1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) ... сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена ... общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, подтверждающих изготовление ответчиком мебели с недостатками, в связи с чем, расторгнув договор, взыскал с ИП ФИО3 в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в размере сумма.

Установив нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд с применением ст.333 ГК РФ взыскал с ответчика неустойку в размере сумма.

Установив факт нарушения прав потребителя фио, суд взыскал с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300...1 «О защите прав потребителей» суд присудил истцу штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований с применением ст.333 ГК РФ в размере сумма.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что габариты шкафов согласованы с истцом и отступление от них привело бы к нарушению условий договора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу положения ст.36 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), соответственно, ИП ФИО3, выполнив замеры, будучи специалистом в данной области, должен был понимать, что при установке шкафов возникнет ряд недостатков, о которых должен был сообщить ФИО2 и дождаться со стороны заказчика изменения указаний о способе выполнения работы, а при отсутствии указаний – отказаться от исполнения договора.

Ссылки на неровные стены в квартире истца, также не являются основанием для освобождения исполнителя от ответственности, поскольку, как указывалось выше, об обстоятельствах, которые могут снизить качество работы, именно исполнитель должен был уведомить потребителя и дождаться соответствующих указаний, чего в настоящем случае сделано не было, кроме того, существуют способы по скрытию неровности стен при установке мебели (вертикальные профили, фальшпланка и др.).

Касательно доводов о расчете неустойки только от стоимости работ, судебная коллегия отмечает, что при расчете от стоимости работ сумма, неустойка за заявленный период (с 20.04.2024 года по 15.11.2024 года) составляет сумма (92 855*3%*209), а потому определенная судом к взысканию неустойка в размере сумма не свидетельствует о нарушении прав ответчика.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193...199, 327...329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 11 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности ФИО1 фио ... без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: