Решение № 12-15/2025 12-199/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 12-15/2025

03RS0011-01-2024-003262-65

Дело №12-15/2025


РЕШЕНИЕ

16 января 2025 г. г.Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Васикова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СпецАвтоХозяйство» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №10652481240386692124 от 16.10.2024 о привлечении ООО «СпецАвтоХозяйство» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №10652481240386692124 от 16.10.2024 ООО «СпецАвтоХозяйство» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 руб.

ООО «СпецАвтоХозяйство» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что общество является муниципальным предприятием основным видом деятельности которого является - транспортирование твердых коммунальных отходов, которые являются делимым грузом. Потому специального разрешение на перевозку в силу закона не выдается. Используемые обществом мусоровозы сертифицированы. Водители мусоровозов не могут контролировать вес ТКО при погрузке, т.к. отходы грузятся исходя из возможного объема, а не веса. Полагают, что пункт весового контроля работает некорректно, поскольку в тот же день мусоровоз попадает на полигон, где взвешивается масса мусоровоза с отходами, и там отсутствует перегруз. Кроме того, устройство мусоровоза не позволяет равномерно распределять массу перевозимых отходов из-за прессовочной плиты.

На судебное заседание защитник ООО «СпецАвтоХозяйство» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов административного дела следует, что ООО «СпецАвтоХозяйство» является собственником специализированного тяжеловесного автомобиля Камаз КО 427-01, г/н №

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №10652481240386692124 от 16.10.2024 ООО «СпецАвтоХозяйство» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из вышеуказанного постановления следует, что 16.09.2024 года в 16:28:20 по адресу: 10 км. 655 м автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск, Республика Башкортостан, водитель управляя тяжеловесным транспортным КО 427-01, г/н №, в нарушение п.23.5ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 18698 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 18,91% (1,513 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,513 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 3,61% (0,289 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,289 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8 т на ось.

На запрос от 27.09.2024, направленным в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г/н № за период, включающий 16.09.2024, по маршруту, проходящему через РБ, автодорога Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск 10 км + 655 м, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом взвешивания №18698 от 16.09.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее - АПВГК), заводской номер 70809, свидетельство о поверке № С-бн/17-06-2024/348126346 ОТ 17.06.2024, поверка действительна до 16.06.2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СпецАвтоХозяйство» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «СпецАвтоХозяйство»» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя об отсутствии возможности контролировать массу перевозимого груза

Положениями пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2023 № 778-О, приведенная норма (пункт 77 указанных Правил), обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

Вопреки доводам заявителя прохождение транспортным средством весового контроля на полигоне ООО «Эко-Сити» не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения. Утверждение заявителя о том, что данные весового контроля на полигоне ООО «Эко-Сити» не совпадают с результатами измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, зафиксированных в акте от 16.09.2024 №18698, принимая во внимание, что данные измерения осуществлялись в разное время, не ставят под сомнения результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки - Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р-(М)ВС 70809, поскольку могут быть связаны и с некорректной работой весового контроля на полигоне. В связи с этим, оснований не доверять результатам измерений, проведенных с помощью сертифицированного поверенного оборудования, в течение срока действия поверки не имеется.

Учитывая, что превышение допустимой массы перевозимого груза влечет причинение ущерба дорогам, что влияет на безопасность дорожного движения, оснований для освобождения от административной ответственности в виду оказания социально значимой услуги населению не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить назначенное ООО «СпецАвтоХозяйство» наказание по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом установлено, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет ограничение прав лица, поскольку влечет избыточное использование административного принуждения, не сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и назначено без учета реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица.

Учитывая, установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из характера выявленных нарушений, отсутствия отягчающих ответственность лица обстоятельств, суд считает, что снижение назначенного юридическому лицу административного наказания в виде штрафа до 125 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Таким образом, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №10652481240386692124 от 16.10.2024 по существу является законным, обоснованным и подлежит изменению только в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №10652481240386692124 от 16.10.2024 по факту привлечения ООО «СпецАвтоХозяйство» (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - изменить в части размера назначенного административного наказания в виде штрафа, снизив его до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы дела об административном правонарушении № 12-15/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.