Приговор № 1-157/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-157/2020

68RS0013-01-2020-000850-74

№1-157/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 02 июля 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Стурова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зайцева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

21 августа 2019 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

21 октября 2019 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год; приговор от 21.08.2019 постановлено исполнять самостоятельно;

23 января 2020 года Никифоровским районным судом Тамбовской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 28 мая 2020 года) к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца; на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 21 августа 2019 года) к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

20 июня 2019 года около 10 часов ФИО1 находился на 4 этаже общежития ТОГБПОУ «Мичуринский аграрный техникум», расположенного по адресу: ... где к нему обратился Х. с просьбой оказания помощи в подключении к имеющейся у него банковской карте ... услуги «Сбербанк онлайн», в свою очередь ФИО1 пояснил Х. , что подключение услуги «Сбербанк онлайн» невозможно без банкомата - программно-технического комплекса, предназначенного для автоматизированных выдачи, приема наличных денежных средств и выполнения других операций с банковскими картами. В свою очередь, Х. предложил взять принадлежащую ему банковскую карту и без его участия подключить к вышеуказанной банковской карте услугу «Сбербанк онлайн», при этом сообщив ему о местонахождении банковской карты в комнате ... общежития ТОГБПОУ «Мичуринский аграрный техникум» и пароль доступа к ней. После того, как Х. ушел на учебное занятие, ФИО1 с разрешения последнего, прошел в комнату ... общежития ТОГБПОУ «Мичуринский аграрный техникум», где со стола взял банковскую карту ... и направился в отделение банка ПАО Сбербанк по адресу: ..., ..., ..., с целью подключения услуги «Сбербанк онлайн» к банковской карте Х. Прибыв в вышеуказанное отделение Сбербанка, ФИО1 подошел к банкомату, где к банковской карте ..., держателем которой является Х. , подключил услугу «Сбербанк онлайн», а также, воспользовавшись отсутствием Х. , с целью последующего доступа к банковскому счету Х. подключил к банковской карте ..., держателем которой является Х. «Мобильный банк» к своему абонентскому номеру .... В тот же день ФИО1 вернул банковскую карту ... Х.

21 июня 2019 года в 11 часов 31 минута ФИО1, находясь в комнате ... общежития ТОГБПОУ «Мичуринский аграрный техникум», расположенного по адресу: ..., ... получил на принадлежащий ему абонентский ... два смс-сообщения о поступлении денежных средств на банковскую карту ..., держателем которой является Х. , в сумме 5283 рубля 84 копейки и в сумме 2630 рублей 76 копеек, после чего решил с целью материального обогащения совершить хищение указанных денежных средств с банковского счета, принадлежащего Х.

В тот же день - 21 июня 2019 года в 12 часов 21 минуту ФИО1, находясь в комнате ... общежития ТОГБПОУ «Мичуринский аграрный техникум», расположенного по адресу: ..., ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что на банковском счете ..., принадлежащем Х. , находятся денежные средства, используя принадлежащий ему абонентский ..., заведомо зная о том, что к нему подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты ..., держателем которой является Х. , позволяющая дистанционно управлять денежными средствами на банковском счете, путем отправлении смс-сообщения с находящегося в его пользовании мобильного телефона с абонентским номером ... на единый ... ПАО Сбербанк, тайно похитил с банковского счета ..., открытого в дополнительном офисе ... ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ..., ..., ..., денежные средства в сумме 7900 рублей, которые перевел на банковскую карту ... (счет ...), держателем которой является В. , не осведомленный о незаконных действиях ФИО1, которую ему передал для зачисления на её счет и снятия с него денежных средств, не осведомлённый о его преступных намерениях М. , пользующийся ею с разрешения В. на законных основаниях.

После чего, в тот же день - 21 июня 2019 года в 12 часов 55 минут ФИО1 через банкомат - программно-технический комплекс, предназначенный для автоматизированных выдачи, приема наличных денежных средств и выполнения других операций с банковскими картами, АТМ ... ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: ..., используя банковскую карту ..., держателем которой является В. , и пароль доступа к ней, полученные от М. , с банковского счета ..., принадлежащего В. , совершил снятие денежных средств в сумме 7900 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Х. материальный ущерб на сумму 7900 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт сущность предъявленного обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Зайцев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Х. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, против особого порядка не возражал, на что указал в заявлении (л.д.112).

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт сущность предъявленного обвинения, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из описания преступного деяния, как ошибочно вмененное, указание на совершение ФИО1 «ряда преступлений против собственности», что не изменяет квалификацию преступления, не требует исследования доказательств, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление; на момент инкриминируемого деяния не судим; по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, считает возможным не назначать, находя достаточным для достижения целей наказания назначенного судом наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Размер наказания определяется судом с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ, как не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено до вынесения в отношении ФИО1 приговора от 23 января 2020 года, окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, тогда как приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2019 года в отношении ФИО1, которым предусмотрено условное осуждение, следует исполнять самостоятельно.

Возможности исправления подсудимого с применением ст.73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, так как ФИО1 осуждается за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу следует изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, засчитав частично отбытое наказание по приговору Никифоровского районного суда Тамбовской области от 23 января 2020 года за период с 23 января 2020 года по 01 июля 2020 года включительно (период с 23.01.2020 по 28.05.2020 исчислен в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора 02 июля 2020 года по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Никифоровского районного суда Тамбовской области от 23 января 2020 года (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 28 мая 2020 года) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по данному делу изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, засчитав частично отбытое наказание по приговору Никифоровского районного суда Тамбовской области от 23 января 2020 года за период с 23 января 2020 года по 01 июля 2020 года включительно (период с 23.01.2020 по 28.05.2020 исчислен в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора 02 июля 2020 года по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ответы на запросы из ПАО Сбербанк от 23.01.2020 и от 14.02.2020, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле (л.д.68, 76).

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Шатилова