Апелляционное постановление № 22-6100/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 22-6100/2020

Судья Сурков А.Г.

дело № 22-6100/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2020 года

г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Шаеховой Ч.М.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Христофоровой Н.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к жалобе осужденного, мнение прокурора Шаеховой Ч.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, умышленно предоставил <данные изъяты> ложные сведения о месте своего жительства <данные изъяты>, однако <данные изъяты> без уважительных причин не встал на профилактический учет <данные изъяты> и выехал за пределы Республики Татарстан.

Преступление совершено <адрес> районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционных жалобах:

адвокат Христофорова Н.И. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить и смягчить осужденному наказание, указав, что ФИО1 вину признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в ходе судебного заседания раскаялся в содеянном. Согласно жалобы, судом установлены предусмотренные статьей 61 УК РФ смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты> По мнению адвоката, судом необоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений части 1 статьи 64 и статьи 73 УК РФ;

осужденный ФИО1 просит отменить приговор суда и назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, указав, что от следствия и суда не скрывался, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>

В письменном возражении прокурор Тетюшского района Республики Татарстан Гайнуллин И.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, указав, что приговор является справедливым, законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к апелляционной жалобе осужденного, письменное возражение на жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционных жалобах.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Органом дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 314.1 УК РФ является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

<данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного, предупреждением совершения им новых преступлений, подробно приведенными в приговоре.

При этом назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима по мнению апелляционной инстанции является справедливым и соответствует требованиям закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 73, <данные изъяты> УК РФ не находит.

Учитывая все изложенное и признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб осужденного и адвоката.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Христофоровой Н.И. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья М.М. Фахриев

Справка: осужденный ФИО1 содержится <данные изъяты>