Приговор № 1-188/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-188/2023

Дело № 1-188/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 25 октября 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре Соколовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Горбача В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ивановой С.М., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пос<адрес>, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, неработающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

при следующих обстоятельствах:

он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 25.08.2022 по делу № 3-340 (вступило в законную силу 09.09.2022), а также подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 15.09.2022 по делу № 3-543 (вступило в законную силу 27.09.2022), и срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в алкогольном опьянении, ДД.ММ.ГГГГ в период с неустановленного времени до 13 час. 30 мин., до момента задержания его сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге в районе <адрес>. На месте задержания, у <адрес> при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер 010847, установлено состояние алкогольного опьянения, результата освидетельствования – наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,070 mg/L.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый в полном объеме осознает его характер и последствия.

Защитник Иванова С.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Горбач В.В. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В ходе расследования ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой письменно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Суд полагает, что место, время и обстоятельства преступления установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от ФИО1, которым не было предоставлено новой, до того неизвестной указанным органам информации. Факт письменного изложения ФИО1 установленных ранее сотрудниками правоохранительных органов обстоятельств совершенного преступления не может быть расценен судом в качестве смягчающего наказания, как явки с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит – раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд не усматривает необходимости обсуждения о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и положений ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее не судимым, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности. Согласно обзорной справке характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. При этом суд находит, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания в связи с отсутствием реальной возможности его исполнения.

Также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства по настоящему делу: DVD-R диск - хранить в материалах дела до истечения всего срока хранения последнего; автомобиль марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA, г.р.з.: Н 091 ОТ 47 и ключи от данного автомобиля – оставить по принадлежности у законного владельца.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко