Постановление № 1-244/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-244/2025

Дело № 1-244/2025

УИД33RS0002-01-2025-005515-33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Дигтяр Я.Ю.

при секретаре Денисове М.О.,

с участием:

государственных обвинителей Родионовой О.В., Шефер И.Е.,

потерпевшего ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тривайлова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении лиц, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» в должности машиниста экструдора 3 разряда, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в зале ### «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>-<...>, где увидел на диване, между подушек, оставленный без присмотра мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max 256 Gb Natural Titanium Sim», в корпусе серого цвета, IMEI 1: ###, IMEI 2: ###, принадлежащий ФИО6 В указанные дату, время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона принадлежащего ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в зале ### «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>-<...> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max 256 Gb Natural Titanium Sim», в корпусе серого цвета, IMEI 1: ###, IMEI 2: ###, принадлежащий ФИО6, стоимостью 90 000 рублей, который убрал в правый задний карман надетых на нем джинс. С похищенным имуществом ФИО6, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб в размере 90 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 представил заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, при этом указал, что причиненный моральный и материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, извинения со стороны ФИО1 им приняты.

Представитель потерпевшего ФИО2 ходатайство ФИО6 поддержал по изложенным в нем доводам.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Тривайлов Ю.В. поддержали ходатайство, заявленное потерпевшим, не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель Шефер И.Е. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, при этом указала, что все требования закона соблюдены.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, принес извинения. Данные действия со стороны подсудимого потерпевшему достаточны, на возмещении иным образом ущерба он не настаивал. Подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, что не является для него реабилитирующим основанием, между сторонами достигнуто примирение.

При указанных обстоятельствах, ходатайство потерпевшего ФИО6 подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления суда в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 назначалось судом в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката Тривайлова Ю.В. взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступлении постановления суда в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в зале банного комплекса по адресу: <...>, гарантийный талон по товарному чеку № ЦБ-57644 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max», коробку от мобильного телефона марки «iPhone 15 Pro Max», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, - возвратить по принадлежности ФИО6

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения услуг адвоката Тривайлова Ю.В. за участие в уголовном деле в размере 5190 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его вынесения.

Если обвиняемый заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Я.Ю.Дигтяр