Приговор № 22-3162/2024 от 10 июня 2024 г.

Мотивированный апелляционный
приговор изготовлен 14 июня 2024 года

Судья Незамеев Р.Ф. Дело № 22 – 3162/2024

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Кузнецовой М.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Грачевой М.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Крыловой Т.Г. в интересах осужденного,

при ведении протокола помощником судьи Рукавишниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Крыловой Т.Г., апелляционному представлению заместителя прокурора Тугулымского района Симонова С.В. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 19 февраля 2024 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата> в <адрес>, Свердловская область, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, к наказанию ввидештрафавразмере 40 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Крыловой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, выступление прокурора Грачевой М.С., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь директором государственного казенного учреждения Свердловской области «Тугулымское лесничество» (далее - Тугулымское лесничество), злоупотребил должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно приговору суда, преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимающий в период с 01 октября 2019 года по 31 марта 2020года должность директора государственного казенного учреждения Свердловской области «Тугулымское лесничество», расположенного по адресу: <адрес>, наделенный в соответствии с ч. 1, 2 ст.19, ч. 1 ст. 23, ч. 3 ст. 50.7, ст. ст. 96, 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации, разделами 2, 4 Устава ГКУ СО «Тугулымского лесничество», должностной инструкцией директора ГКУ СО «Тугулымское лесничество», полномочиями:

по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) за состоянием, использованием и воспроизводством лесов в районе нахождения лесничества; пресечению нарушений лесного законодательства, в том числе приостановке рубок лесных насаждений, осуществляемых лицами, не имеющими предусмотренных Лесным кодексом документов; осуществлению проверок соблюдения лесного законодательства; составлению по результатам проверок соблюдения лесного законодательства актов; изданию обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений, осуществлению контроля за исполнением предписаний в установленные сроки; осуществлению в установленном порядке досмотра транспортных средств и при необходимости их задержания: предъявлению гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требований об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений; осуществлению в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях, задержанию в лесах граждан, нарушивших требования лесного законодательства, и доставлению указанных нарушителей в правоохранительные органы; изъятию у граждан, нарушающих требования лесного законодательства, орудий совершения правонарушений, транспортных средств и соответствующих документов; своевременному и в полной мере исполнению предоставленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований лесного законодательства, -

на постоянной основе исполнял функции представителя власти в государственном учреждении и обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в государственном учреждении, а также властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В указанный период к ФИО1 обратилось лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой разрешить ему рубку лесных насаждений и последующую заготовку древесины в деляне, расположенной в квартале 3 выдела 5 участка Южный Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество», на административной территории Тугулымского района Свердловской области, отведенной населению в целях заготовки древесины для собственных нужд, на основании приобретенных им у граждан выписок из приказов заместителя министра природных ресурсов и экологии Свердловской области о подготовке договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в Тугулымском лесничестве, то есть в отсутствие оформленных на его имя и имя граждан договоров купли-продажи лесных насаждений.

ФИО1, будучи осведомленным о том, что в соответствии с ч. 3 ст.23.1, ст. 23.3, ст. 30 ЛК РФ, п.п. 5, 17, 18 «Правил заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 (далее - «Правила заготовки древесины»), ст. ст. 1, 2, 2.1, 2.2 Закона Свердловской области № 152-ОЗ от 03.12.2007 «О порядке и нормативах заготовки гражданами, проживающими на территории Свердловской области, древесины для собственных нужд» (далее - Закон СО № 152-ОЗ), а также в соответствии с требованиями Административного регламента Департамента лесного хозяйства Свердловской области по предоставлению государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утв. Указом Губернатора Свердловской области № 455-УГ от 07.10.2014 (далее - «Административный регламент»),

граждане и юридические лица должны осуществлять заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; граждане в соответствии с федеральным законом осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, заключаемых без проведения аукционов по продаже права на заключение таких договоров; древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами; заявителями на получение государственной услуги выступают граждане, проживающие на территории Свердловской области; для предоставления государственной услуги заявитель обращается в лесничество лично, либо через полномочного представителя с заявлением о включении в список и (или) о заготовке древесины; договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд подписывается заявителем лично либо лицом, осуществляющим представление его интересов по нотариально заверенной доверенности с правом подписи указанного документа; после проведения лесничим работ по определению границ лесного участка или намеченных в рубку деревьев в присутствии заявителя или его полномочного представителя, и производства материально-денежной оценки древесины, отведенной в рубку, определения окончательной стоимости древесины, составления технологической карты разработки лесосеки, -

в нарушение указанных требований, находясь на территории п.г.т.Тугулым Тугулымского района Свердловской области, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершая действия, которые не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной приятельскими отношениями с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а также тем, что последний регулярно на безвозмездной основе предоставлял ему в долг крупные суммы денежных средств, злоупотребляя своими должностными полномочиями, перечисленными ранее, выразил согласие на осуществление этим лицом незаконной рубки лесных насаждений в указанной деляне, отведенной населению в целях заготовки древесины для собственных нужд без договоров купли-продажи лесных насаждений, и на осуществление с его стороны общего покровительства незаконной деятельности лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство.

Также ФИО1 достиг с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, договоренности о том, что после того, как последний произведет рубку и заготовку лесных насаждений, произведет вывоз заготовленной древесины из лесосеки, ФИО1, в целях придания правомерного вида незаконной рубке, инициирует административные процедуры, направленные на представление государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд указанным гражданам, по итогам которых будут заключены договоры купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд.

После этого, в период с 01 октября 2019 года по 31 марта 2020 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в рамках ранее достигнутой с ФИО1 договоренности на совершение незаконной рубки лесных насаждений без правоустанавливающих документов, направил находящихся в его распоряжении наемных рабочих, не подозревающих о его преступных намерениях и имеющих при себе бензопилы и технику для рубки деревьев, в деляну, находящуюся в квартале 3 выдела 5 участка Южный Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество», расположенную на административной территории Тугулымского района Свердловской области, отведенную населению в целях заготовки древесины для собственных нужд в полном объеме, где наемные рабочие по указанию этого лица при помощи бензопил путем спиливания произвели незаконную рубку до степени прекращения роста 567 деревьев породы пихта общим объемом не менее 774,392 м?; 441 дерева породы сосна общим объемом не менее 1287,305 м?; 556 деревьев породы ель общим объемом не менее 930,224 м?.

ФИО1, в свою очередь, в нарушение возложенных на него обязанностей, реализуя умысел на укрытие осуществления лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконной рубки лесных насаждений в деляне, расположенной в квартале 3 выдела 5 участка Южный Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество», расположенном на административной территории Тугулымского района Свердловской области, отведенной населению в целях заготовки древесины для собственных нужд без договоров купли-продажи лесных насаждений, не предпринял действий по пресечению указанной незаконной рубки, документированию выявленных нарушений лесного законодательства и направлению соответствующих материалов в правоохранительные органы, а также дал указание сотрудникам ГКУ СО «Тугулымское лесничество», находящимся в служебной зависимости от него, не препятствовать действиям лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство.

В результате указанных незаконных действий У.С.ВБ. лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершена незаконная рубка лесных насаждений в квартал 3 выдел 5 участка Южный Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество», расположенном на административной территории Тугулымского района Свердловской области, повлекшая за собой причинение лесному фонду Российской Федерации имущественного ущерба в особо крупном размере, исчисленного в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на сумму 34 347 265 рублей.

Кроме того, незаконными действиями ФИО1, как должностного лица государственного учреждения, существенно нарушены:

права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации;

законные интересы ГКУ СО «Тугулымское лесничество» по обеспечению надзора, охраны и защиты лесов;

охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении порядка исполнения государственного лесного контроля и надзора; в подрыве авторитета организации ГКУ СО «Тугулымское лесничество», а также Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области; в нарушении принципов лесного законодательства Российской Федерации, установленных статьей 1 ЛК РФ и заключающихся в обеспечении многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощаемого использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, обеспечении охраны и защиты лесов.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Тугулымского района Симонов С.В. просит приговор изменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, фактическим обстоятельствам дела, личности осужденного. Указывает, что в результате действий ФИО1 лесному фонду РФ причинен ущерб в размере 34347265 руб., нарушено конституционное право граждан на благоприятную природную среду, нарушены законные интересы ГКУ СО «Тугулымское лесничество» по обеспечению надзора, охраны и защиты лесов; а также охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении порядка исполнения государственного лесного контроля и надзора, подрыве авторитета ГКУ СО «Тугулымское лесничество» и Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области.

С учетом имущественного положения ФИО1, просит увеличить размер назначенного наказания в виде штрафа.

В описательно-мотивировочной части приговора просит указать, что свидетели ФИО2 №13, ФИО2 №5, ФИО2 №48, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №12 осуществляли заготовку леса для лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В апелляционной жалобе адвокат Крылова Т.Г. просит приговор отменить, ФИО1 оправдать.

Полагает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами по делу, содержат существенные противоречия, повлиявшие на решение о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона при определении меры наказания.

Доказательства личной заинтересованности ФИО1 в деле отсутствуют, утверждение о нарушении прав граждан на благоприятную природную среду и причинении вреда обществу и государству не мотивировано.

Не дана должная оценка показаниям свидетеля ФИО2 №3, данным при проведении очной ставки; не проанализированы должностные обязанности ФИО1 в инкриминируемый период.

Необоснованно в качестве доказательства принята справка с расчетом размера вреда, осуществленного без выхода в делянку.

Приведенные в приговоре выводы суда о доказанности вины лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в незаконной рубке лесных насаждений - преждевременны.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене на основании п.1 ч.1 ст.389.15, ст. 389.16 УПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как они не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на эти выводы; в выводах суда имеются существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию: событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Судом первой инстанции перечисленные требования закона по настоящему делу выполнены не в полном объеме, что повлияло на принятое решение.

Поскольку все представленные стороной обвинения доказательства были изучены судом в том объеме, в котором их сформировали органы предварительного расследования и прокурор; в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции прокурор не был лишен возможности представлять новые доказательства и заявлять ходатайства; суд апелляционной инстанции считает возможным устранить допущенные судом нарушения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем постановления апелляционного приговора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23 УПК РФ.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении преступления судом первой инстанции в приговоре приведены следующие доказательства.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в ноябре 2019 года лесничий ФИО2 №3 согласовал с ним деляну в квартале 3 выдела 5 для отвода местному населению, после чего сообщил, что население отказывается заготавливать там лес, поскольку местность труднодоступная, болотистая, дорога отсутствует. Обрабатывать эту делянку в интересах граждан согласился ФИО2 №46. ФИО2 №3 отвел ему 4 деляны, на которые имелись оплаченные гражданами договоры купли-продажи. До мая 2020 года он ход заготовки древесины не контролировал, указаний ФИО2 №3 не проводить контрольно-проверочные мероприятия не давал. Именно ФИО2 №3 должен был контролировать ход рубки. С ФИО2 №46 знаком с 2004 года, несколько раз занимал у него денежные средства, которые возвращал.

Представитель потерпевшего ГАЮ, занимающий должность директора ГКУ СО «Тугулымское лесничество», пояснил, что после обращения граждан в лесничество с заявлением о предоставлении древесины, лесничий отводит лесосеку, главный специалист оформляет проект приказа о предоставлении гражданам лесных насаждений, в котором указываются ФИО граждан, место заготовки и объём лесных насаждений. Проект направляется на согласование в Министерство природных ресурсов Свердловской области. В результате согласований, составляются договоры купли-продажи, после их оплаты гражданин получает право на заготовку древесины. Как правило, граждане нанимают третье лицо для осуществления рубки. Проверять лесоучастки должен лесничий, в случае обнаружения незаконной рубки он составляет акт о лесонарушении. По поводу рубки лесных насаждений в квартале 3 выдела 5 Южного участкового лесничества показал, что вывод о незаконной рубке сделали правоохранительные органы, у Министерства природных ресурсов Свердловской области по данному вопросу четкой позиции нет. На участок, на котором совершена рубка, имеются заключенные договоры купли-продажи с гражданами, лесосека была принята лесничим, числится в реестре вырубок, на ней проведены лесохозяйственные мероприятия, деньги от договоров купли-продажи поступили в бюджет, акт о незаконной рубке отсутствует. Как ему стало известно, ФИО2 №46 приступил к рубке леса при наличии двух заключенных договоров купли-продажи, остальные договоры были заключены в процессе рубки.

ФИО2 ФИО2 №3 показал, что работает в ГКУ СО «Тугулымское лесничество» в должности лесничего. В сентябре 2019 года он отвел деляну в квартале 3 выдел 5 Южного участкового лесничества, однако граждане отказались заготавливать там древесину, поскольку местность труднодоступная, болотистая, о чем он сообщил ФИО1. Ульянов сказал, что эту деляну хочет посмотреть ФИО2 №46. После осмотра в октябре 2019 года делянки ФИО2 №46 сказал, что будет заготавливать там лес для граждан. В конце 2019 года ФИО2 №46 привез 4 договора, на основании которых он ему отпустил лес согласно указанному в договорах объему, в январе 2020 года, они стали заниматься заготовкой леса. Позже ФИО2 №46 сказал, что у него есть еще выписки о предоставлении гражданам леса в этой же делянке, на основании которых он отвел ему лес. ФИО2 №46 обещал предоставить договоры купли-продажи позже, сказал, что с ФИО1 вопрос разрешен. Ему ФИО1 также сказал, что договора будут позже. Факт рубки ФИО2 №46 в отсутствие договоров купли-продажи он не фиксировал, в правоохранительные органы не сообщал, поскольку ФИО1 сказал, что договора будут. Рубку осуществляли до марта 2020 года, объем заготовленной древесины составил 2800-3000 куб. м. Деляну он принял, выхода за пределы отведенной делянки не установлено.

В ходе очной ставки с Ульяновым Свидетель №3 сообщил, что при наличии договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенных с гражданами, у ФИО2 №46 имелись законные основания приступить к рубке указанных в договорах лесных насаждений. Ему также был предоставлен участок в указанной делянке, который обрабатывал ФИО2 №46, он же занимался оформлением документов. ФИО1 процесс рубки не контролировал, но сообщал ему, что у ФИО2 №46 с документами все будет хорошо. Нарушений по результатам рубки лесных насаждений не выявлено. Выписки на лес ему привозил ФИО2 №46 (т. 13, л.д. 21-28).

ФИО2 ФИО2 №10 в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия показала, что в ее должностные обязанности в ГКУ СО «Тугулымское лесничество» входит прием заявлений граждан о предоставлении лесных насаждений, подготовка перечня лиц, которым необходимо подготовить приказ, проектов приказов о подготовке договоров купли-продажи лесных насаждений. Договоры в квартале 3 выдела 5 Южного участкового лесничества она готовила в ноябре 2019 года по просьбе лесничего ФИО2 №3, который предоставил МДО и технологическую карту. ФИО2 №11 привез ей выписки и полевые перечетные ведомости на заключение четырех договоров, на основании которых она направила проект приказа в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области. После подписания приказа в декабре 2019 года она сформировала квитанции и подготовила четыре договора купли-продажи, остальные договоры были оформлены в апреле-июне 2020 года. От ФИО2 №3 в декабре 2019 года ей стало известно, что заготовкой леса будет заниматься ФИО2 №46, с которым граждане намерены заключить договора оказания услуг. Сами граждане отказались заготавливать древесину ввиду труднодоступности местности. Первые четыре договора она отдала ФИО2 №11, остальные договоры и квитанции отдала ФИО2 №46, у которого имелась соответствующая договоренность с гражданами. Все договоры были оплачены и подписаны.

ФИО2 ФИО2 №14 показала, что в ее должностные обязанности лесничего входит контроль делян, их отвод населению, работа с арендаторами, контроль рубок. Для получения леса гражданин обращается в лесничество с заявлением и пакетом документов, лесничий отводит лесосеку для предоставления гражданам лесных насаждений, готовится технологическая карта, оформляется проект приказа о предоставлении гражданам лесных насаждений, в котором указываются ФИО граждан, место заготовки и объём лесных насаждений. Проект направляется на согласование в Департамент лесного хозяйства, после чего лесничий обязан с каждым из граждан-лесозаготовителей, указанных в приказе, выехать в лесосеку, отвести конкретную делянку, согласно кубатуре, отраженной в приказе. После отвода делянки производит подсчёт стоимости лесных насаждений, которые гражданин оплачивает по квитанции. После оплаты подписывается договор купли-продажи лесных насаждений, который является основанием для начала рубки. Контролировать заготовку древесины должен лесничий.

ФИО2 ФИО2 №11 показал, что в 2019-2020 г.г. работал мастером леса в Южном участковом лесничестве. В сентябре-октябре 2019 года он совместно с ФИО2 №3 отвел деляну в квартале 3 выдела 5, местность там болотистая, растет сосна, пихта, ель, береза. В ходе осмотра делянки граждане сообщали, что будут ждать отвод в другом месте, либо пожелали обменять выписки на пиломатериал или на деньги. Некоторые граждане, в том числе его супруга, передали ФИО2 №46 свои права на возмездной основе. Вырубкой леса в указанном участке занималась бригада ФИО2 №46 с января по март 2020 года в отсутствие договоров.

В ходе предварительного расследования свидетель также сообщал, что в делянку они с ФИО2 №3 привозили жителей п.Заводоуспенское. Всего было около 30 жителей, которые обратились с заявлением на выдачу леса. В связи с трудно доступным местом расположения деляны, население отказалось заготавливать там древесину, также граждан не устраивало качество леса. Ульянов сказал, что рубку лесных насаждений в делянке будет осуществлять ФИО2 №46, что последний и делал посредством своих работников до весны 2020 года, соорудил к делянке дорогу. Позже весны вывезти древесину из делянки было бы невозможно. ФИО2 №3 проверял, как ведется рубка. (т. 11, л.д. 158-160, л.д. 161-163, т.12, л.д. 234-240).

В ходе очной ставки с Ульяновым Свидетель №1 пояснил, что у ФИО2 №46 имелись законные основания приступить к рубке лесных насаждений в объеме ранее заключенных с гражданами и оплаченных договоров. ФИО1 рубку лесных насаждений не контролировал. ФИО2 №46 осуществлял рубку с ведома ФИО1. Местное население обращалось с заявлениями на предоставление лесных насаждений в квартале 3 выдел 5 участка Южный Южного участкового лесничества, но их не устроило расположение деляны и качество леса (т. 12, л.д. 241-247).

ФИО2 ФИО2 №47 показала суду, что в рамках уголовного дела по факту рубки лесных насаждений в квартале 3 выдела 5 Южного участкового лесничества на основании материально-денежной оценки ей на основании Постановлений Правительства Российской Федерации № 1730 и № 310 был рассчитан причиненный 53 гражданам ущерб.

ФИО2 ФИО2 №40 показал суду, что он совместно с работниками лесничества и следователем летом 2022 года выезжали на делянку, однако в виду прошествия длительного времени после рубки, пересчет по пням сделать не удалось, площадь участка была вспахана трактором. Завизированной вырубки на участке выявлено не было.

ФИО2 ФИО2 №13 показал суду, что зимой-весной 2019-2020 года его бригада, куда входили ФИО2 №5, ФИО2 №7, ФИО2 №8 и ФИО2 №48 по просьбе ФИО2 №46 занимались заготовкой древесины в деляне в Южном участковом лесничестве. Местность там болотистая. Перед рубкой ФИО2 №46 показал технологическую карту, договоры купли-продажи лесных насаждений. Количество договоров не считал, подписи и печати в них имелись. Лесничий показал, где можно пилить, отметил все визирами, в дальнейшем приезжал и контролировал процесс рубки. ФИО1 в этой деляне он не видел.

Из показаний свидетелей ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №48, ФИО2 №5, следует, что они под руководством ФИО2 №13 с середины зимы до марта занимались рубкой, вывозом лесных насаждений деляны вблизи п. Заводоуспенское. ФИО2 №13 пояснил, что лес они заготавливают по просьбе ФИО2 №46, который приезжал и смотрел, как идет рубка. Им была предоставлена технологическая карта, деляна была отмечена визирами. Деляна находилась в болоте, в сложно доступном месте. Дорогу, ведущую к деляне, закладывали опилом, срезкой, привезенными с пилорамы.

ФИО2 ФИО2 №12 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства показал, что работал водителем лесовоза «Урал» и вывозил лес с деляны возле п. Заводоуспенское. Его нанимал ФИО2 №46, лесовоз принадлежал ему. Местность в деляне разная, в том числе, болотистая. ФИО2 №46 контролировал рубку, туда же приезжал лесничий. Лес вывозили на пилораму к ФИО2 №46.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №12 в ходе предварительного расследования, в зимнее время в конце 2019 года, начале 2020 года по просьбе ФИО2 №46 он вывозил древесину на автомобиле Урал-лесовоз с прицепом из деляны, расположенной на расстоянии более 10 км. от п. Заводоуспенское, на границе с Тюменской областью (т. 11, л.д. 193-195).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 №19, ФИО2 №69, ФИО2 №49, ФИО2 №36, ФИО2 №16, ФИО2 №29, ФИО2 №25, ФИО2 №32, ФИО2 №37; показаний, данных в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия свидетелей ФИО2 №20 (т. 12, л.д. 85-88), ФИО2 №26, (т. 12, л.д. 127-132), ФИО2 №49 (т. 12, л.д. 97-100), ФИО2 №23 (т. 12, л.д. 97-100), ФИО2 №17 (т. 12, л.д. 67-70), ФИО2 №35 (т. 12, л.д. 184-187), ФИО2 №28 (т. 12, л.д. 139-142), ФИО2 №38 (т. 12, л.д. 202-206), ФИО2 №27 (т. 12, л.д.133-136), ФИО2 №24 (т. 12, л.д. 114-118), ФИО2 №30 (т. 12, л.д.152-156), ФИО2 №31 (т. 12, л.д. 159-162), ФИО2 №18 (т. 12, л.д.73-76), ФИО2 №2 (т. 11, л.д. 42-43, т. 12, л.д. 108-11), следует, что каждый из них лично обращался в лесничество с заявлением о предоставлении древесины. Каждым была получена выписка на выдачу леса. Поскольку возможности самостоятельно заготавливать древесину они не имели, передали свои выписки ФИО2 №46, взамен получили денежные средства, пиломатериал или древесину. Претензий не имеют.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дали свидетели ФИО2 №33 и ФИО2 №34 (т. 12, л.д. 171-174, 177-181).

ФИО2 ФИО2 №39 пояснил, что заготовку выделенного ему леса осуществлял самостоятельно (т. 12, л.д. 209-212).

Из показаний ФИО2 №46, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности имеется пилорама. В 2019 -2020 годах он оказывал услуги населению по заготовке древесины, возможно и в квартале 3 выдела 5 участка Южный Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество». Спрашивал у граждан наличие выписок о предоставлении деляны, заготовку осуществлял на основании договоров купли-продажи лесных насаждений населению между лесничеством и частным лицом для строительства и ремонта. В 2019 году спросил у ранее знакомого ФИО1 о наличии отведенных делян, поскольку к нему обращалось население с просьбой оказать услуги по заготовке древесины. Ульянов сообщил о наличии отведенной деляны возле п. Заводоуспенское, сказал, что лес там не очень хороший, преимущественно породы ель, местность болотистая, дороги нет. С лесничим выехал на место, участок леса находился на расстоянии более 10 км от п.Заводоуспенское, местность болотистая, дороги к деляне нет, все завалено буреломом, в связи с чем к деляне километров 5 нужно было идти пешком. Ульянов сказал, что если население все устраивает, то можно работать на этой деляне, он согласился. Гражданам, которые ранее к нему приходили с просьбой об оказании услуг по заготовке древесины, он начал сообщать, чтобы они оформляли договоры купли-продажи лесных насаждений, после чего приходили к нему. Каким образом граждане оплачивали его услуги по заготовке древесины, не помнит. Лесничему он показал договоры купли-продажи лесных насаждений и вместе с ним поехал в лесной массив для отвода делян по имеющимся у него договорам, количество которых не помнит. На даты составления договоров, наличие подписей и печатей, внимания не обращал. К деляне сделали дорогу, с его пилорамы завезли в лесной массив срезку, опил, после чего его работники приступили к вырубке деревьев породы пихта, сосна, ель и береза путем сплошной рубки на основании технологической карты с учетом границ рубки. Рубка была завершена до весеннего потепления в 2020 году, после чего деляну очистили от порубочных остатков. Готовые бревна были вывезены на его пилораму, где он их переработал. Каким образом он распорядился готовым пиломатериалом не помнит. Не помнит, получили ли граждане заготовленную древесину по предоставленным ему договорам купли-продажи лесных насаждений. Скорее всего, население получило древесину, в некоторых случаях он производил попенную оплату за граждан по просьбе последних. С гражданами договорились по поводу взаиморасчетов после заготовки древесины. На деляну приезжал по мере поступления к нему договоров купли-продажи лесных насаждений от граждан. Имелись ли у него договоры при каждом отводе делян, не помнит. Ему было достоверно известно, что выписки для граждан имелись на весь объем лесных насаждений, но граждане приходили к нему с заключенными договорами постепенно. ФИО1 вознаграждение за отвод делян в рубку он не передавал (т. 13, л.д. 53-61).

ФИО2 ФИО2 №42 (( / / )) сообщила данные, характеризующие его личность и их семейное положение. Показания по обстоятельствам дела не давала.

Свидетели ФИО2 №15 и ФИО2 №41 показаний, имеющих значение для уголовного дела, не дали.

Также в основу обвинительного приговора судом положены письменные доказательства:

Устав ГКУ Свердловской области «Тугулымское лесничество», согласно которому ГКУ Свердловской области «Тугулымское лесничество» является некоммерческой организацией, созданной Свердловской областью для оказания услуг, выполнения работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти в сфере лесных отношений. Директор учреждения осуществляет общее руководство деятельностью учреждения, подотчетен в своей деятельности Департаменту лесного хозяйства Свердловской области. По вопросам, отнесенным к его компетенции, директор действует на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за результаты деятельности Учреждения. Директор учреждения при выполнении возложенных на него обязанностей: подписывает финансовые документы, связанные с деятельностью учреждения; в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные всеми работниками учреждения; назначает на должность и освобождает от должности работников учреждения, заключает с ними трудовые договоры и применяет к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания (т. 13, л.д. 166-180);

распоряжения председателя Правительства Свердловской области № 1518-РП от 25 ноября 2014 года, Губернатора Свердловской области от 24 ноября 2017 № 864-РП и от 11 декабря 2019 года № 700-РП о назначении ФИО1 на должность директора ГКУ Свердловской области «Тугулымское лесничество» (т.13, л.д. 181, 182, 183);

должностная инструкция директора ГКУ СО «Тугулымское лесничество», согласно которой директор в пределах своей компетенции обязан: обеспечивать контроль за соблюдением лицами, использующими леса на территории лесничества, порядка и условий заключенных договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений; принимать меры по предупреждению и устранению нарушений лесного законодательства; составлять акты по результатам проверок соблюдения лесопользователями условий договоров (т. 13, л.д. 184-194);

рапорты об обнаружении признаков преступления по факту возможного злоупотребления, либо превышения своих должностных полномочий директором ГКУ СО «Тугулымское лесничество» ФИО1; халатности, допущенной неустановленными должностными лицами ГКУ СО «Тугулымское лесничество», в результате которых лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершил в лесах эксплуатационной группы в квартале 3 выдел 5 участка Южный Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество» незаконную рубку лесных насаждений, причинив ГКУ СО «Тугулымское лесничество» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 34347265 рублей (т. 1, л.д. 23, 27, 75-78);

постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту незаконной рубки лесных насаждений (т. 1, л.д. 28-32);

протокол осмотра участка лесного массива, расположенного в квартале 3 выдел 5 Южного участка Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество», в ходе которого обнаружены пни деревьев хвойных пород (сосна, ель, пихта), зафиксированы следы отделения от стволов деревьев путем спиливания. На деревьях имеются визирные зарубки. В границах деляны, отмеченной визирными зарубками, произведена сплошная рубка деревьев (т. 1, л.д.96-107);

выписка из государственного лесного реестра, согласно которой квартал 3 выдел 5 Южного участка Южного участкового лесничестве входит в состав земельного участка, который относится к землям лесного фонда, находящимся в собственности Российской Федерации. Назначение лесного участка – для нужд лесного хозяйства (т. 1, л.д. 227-232);

справка-расчет размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства. Согласно справке в квартале 3 выдел 5 урочище «Южный» Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество», в лесах эксплуатационной группы, относящихся к Центрально-Уральскому лесотаксовому району, совершена незаконная рубка деревьев породы ель, пихта, сосна, в указанных в справке объемах:

в делянке 1 (26) заявитель ФИО2 №32 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (40) заявитель ФИО2 №37 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (42) заявитель ФИО2 №20 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (41) заявитель ФИО2 №19 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (46) заявитель ФИО2 №50 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (48) заявитель ФИО2 №24 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (49) заявитель ФИО2 №24 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (50) заявитель ФИО2 №51 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (21) заявитель ФИО2 №34 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (51) заявитель ФИО2 №51 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (52) заявитель ФИО2 №52 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (53) заявитель ФИО2 №52 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (5) заявитель ФИО2 №53 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (6) заявитель ФИО2 №53 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (7) заявитель ФИО2 №27 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (8) заявитель ФИО2 №27 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (9) заявитель ФИО2 №4 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (10) заявитель ФИО2 №4 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (11) заявитель ФИО2 №26 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (12) заявитель ФИО2 №54 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (13) заявитель ФИО2 №55 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (14) заявитель ФИО2 №56 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (15) заявитель ФИО2 №2 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (16) заявитель ФИО2 №25 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (17) заявитель ФИО2 №57 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (18) заявитель ФИО2 №18 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (19) заявитель ФИО2 №30 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (24) заявитель ФИО2 №58 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (23) заявитель ФИО2 №59 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (21) заявитель ФИО2 №34 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (25) заявитель ФИО2 №32 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (27) заявитель ФИО2 №60 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (28) заявитель ФИО2 №60 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (29) заявитель ФИО2 №3 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (30) заявитель ФИО2 №29 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (31) заявитель ФИО2 №61 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (32) заявитель ФИО2 №28 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (33) заявитель ФИО2 №62 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (35) заявитель ФИО2 №49 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (34) заявитель ФИО2 №16 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (36) заявитель ФИО2 №21 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (20) заявитель ФИО2 №30 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (38) заявитель ФИО2 №69 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (39) заявитель ФИО2 №37 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (43) заявитель ФИО2 №23 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (57) заявитель ФИО2 №63 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (44) заявитель ФИО2 №64 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (56) заявитель ФИО2 №63 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (45) заявитель ФИО2 №64 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (55) заявитель ФИО2 №33 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (54) заявитель ФИО2 №33 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (47) заявитель ФИО2 №50 на сумму ... руб.,

в делянке 1 (59) заявитель ФИО2 №65 на сумму ... руб. (т. 2, л.д.207-250, т. 3, л.д. 1-126);

протокол осмотра территории пилорамы, расположенной по адресу: Свердловская область, Тугулымский район, <адрес>. В ходе осмотра изъяты договоры купли-продажи лесных насаждений; товарно-транспортные накладные; сопроводительные документы на транспортировку древесины; накладные, листы, отрезки бумаги с записями; сопроводительные документы на транспортировку древесины; дополнительные соглашения к договорам поставки древесины; копия лесной декларации на ИП ФИО2 №66 (т. 1 л.д. 110-119);

протокол осмотра здания ГКУ СО «Тугулымское лесничество» и кабинета директора, в ходе которых обнаружены и изъяты: папки с договорами и сопутствующими документами; папки с договорами купли-продажи лесных насаждений за 2019 год; журнал регистрации ДКП лесных насаждений для собственных нужд за 2019 год; журналы регистрации заявлений граждан за 2015-2020 годы; договоры купли-продажи за 2020 год (т. 1 л.д. 84-87, л.д. 91-94);

протокол осмотра дома № 11 по ул. Гагарина п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области, в ходе которого изъяты реестры договоров купли-продажи лесных насаждений за 2018, 2019 г.г.; список лиц, в отношении которых необходимо подготовить приказ о подготовке проектов договоров купли-продажи лесных насаждений в 2019 г.; перечень о включении в список граждан, имеющих право на заготовку древесины (ФИО2 №67); перечень о включении в список граждан, имеющих право на заготовку древесины 2020 г. (ФИО3), диск DVD-RW4,7 Gb (т. 1, л.д. 120-132);

приказы директора Департамента лесного хозяйства Свердловской области ФИО2 №68 № 208-н от 13 марта 2017 года, № 222-н от 16 марта 2017 года, № 997-н от 18 декабря 2019 года, № 167-н от 05 марта 2020 года, № 268-н от 30 апреля 2020 года, № 273-н от 07 мая 2020 года, № 292-н от 29 мая 2020 года «О подготовке договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в Тугулымском лесничестве», согласно которым директору ГКУ СО «Тугулымское лесничество» ФИО1 поручено подготовить договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан Тугулымского городского округа (МО): ФИО2 №53, ФИО2 №33, ФИО2 №24 (т. 3, л.д. 129-138); ФИО2 №4, ФИО2 №56, ФИО2 №6, ФИО2 №34, ФИО2 №60, ФИО2 №26, ФИО2 №54, ФИО2 №22, ФИО2 №2. ФИО2 №25, ФИО2 №57, ФИО2 №18, ФИО2 №17, ФИО2 №58, ФИО2 №32, ФИО2 №36, ФИО2 №3, ФИО2 №29, ФИО2 №61, ФИО2 №28, ФИО2 №62, ФИО2 №16, ФИО2 №49, ФИО2 №21 (т. 3, л.д. 142-147); ФИО2 №37, ФИО2 №64, ФИО2 №50, ФИО2 №69., ФИО2 №19, ФИО2 №20, ФИО2 №23 (т. 3, л.д. 148-149); ФИО2 №51, ФИО2 №52 (т. 3, л.д. 150-153); ФИО2 №9, ФИО2 №63 (т. 3, л.д. 154-155); ФИО2 №65 (т. 3, л.д. 156-157); ФИО2 №27 (т. 3 л.д.227-230);

протокол осмотра СD-R диск с фонограммами переговоров между ФИО1 и лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство (т. 3, л.д. 242-250);

протоколы осмотра заявлений о включении в список граждан, имеющих право на заготовку древесины для собственных нужд на территории ГКУ СО «Тугулымское лесничество» на имя:

ФИО2 №27 (№ 279 и № 280 от 07.02.2017), ФИО2 №24 (№ 479 и № 280 от 07.02.2017), ФИО2 №33 (№ 418 и № 419 от 07.02.2017), ФИО2 №4 (№ 447 от 20.02.2018), ФИО2 №26 (№ 939 от 17.04.2018), ФИО2 №54 (№ 775 от 13.03.2018), ФИО2 №55 (№ 776 от 13.03.2018), ФИО2 №56 (№ 989 от 24.04.2018), ФИО2 №2 (№ 965 от 23.04.2018), ФИО2 №57 (№ 962 от 23.04.2018), ФИО2 №25 (№ 960 от 23.04.2018), ФИО2 №18 (№ 81 от 06.02.2018), ФИО2 №23 (№ 1399 от 31.10.2018) (т. 9, л.д. 227-239);

ФИО2 №49 (№ 1125 от 27.08.2019), ФИО2 №16 (№ 1123 от 27.08.2019), ФИО2 №21 (№ 1149 от 10.09.2019); ФИО2 №32 (№ 1216 от 01.10.2019); ФИО2 №61 (№ 1199 от 24.09.2019); ФИО2 №34 (№ 1251 от 18.10.20190; ФИО2 №36 (№ 1249 от 15.10.2019); ФИО2 №20 (№ 1265 от 22.10.2019); ФИО2 №60 (№ 1346 от 19.11.2019); ФИО2 №3 (№ 1299 от 05.11.2019); ФИО2 №28 (№ 1341 от 12.11.2019); ФИО2 №62 (№ 1356 от 22.11.2019); ФИО2 №65 (№ 1304 от 05.11.2019); ФИО2 №19 (№ 854 от 07.05.2019); ФИО2 №30 (№ 1041 от 30.07.2019); ФИО2 №58 (№ 997 от 02.07.2019); ФИО2 №29 (№ 1404 от 03.12.2019); ФИО2 №50 (№ 1430а от 20.12.2019); ФИО2 №69 (№ 460 от 12.03.2019); ФИО2 №37 (№ 486 от 12.03.2019); ФИО2 №17 (№ 703 от 11.04.2019); ФИО2 №51 (№ 718 от 26.03.2020); ФИО2 №52 (№ 699 от 26.03.2020); ФИО2 №63 (№ 722 от 28.04.2020) (т. 4, л.д. 67-102); ФИО2 №64 (т. 4, л.д.44-62);

протокол осмотра CD-R диск, который содержит выписки по счетам, открытым на имя ФИО1 (т. 3, л.д. 152-164);

протоколы осмотра договоров купли-продажи лесных насаждений:

№ 57 и № 58 от 23.04.2020 (покупатель ФИО2 №27), № 59 и № 60 (покупатель ФИО2 №4), № 61 от 23.04.2020 (покупатель ФИО2 №26), № 62 от 23.04.2020 (покупатель ФИО2 №54), № 63 от 23.04.2020 (покупатель ФИО2 №22), № 64 от 23.04.2020 (покупатель ФИО2 №56), № 65 от 23.04.2020 (покупатель ФИО2 №2), № 66 от 23.04.2020 (покупатель ФИО2 №25), № 67 от 23.04.2020 (покупатель ФИО2 №57), № 68 от 23.04.2020 (покупатель ФИО2 №18), № 69 от 23.04.2020 (покупатель ФИО2 №30), № 70 от 23.04.2020 (покупатель ФИО2 №58), № 71 от 23.04.2020 (покупатель ФИО2 №17),№ 72 и № 73 от 28.04.2020 (покупатель ФИО2 №34), № 74 от 28.04.2020 (покупатель ФИО2 №32), № 75 от 28.04.2020 (покупатель ФИО2 №36), № 76 и № 77 от 28.04.2020 (покупатель ФИО2 №60), № 78 от 28.04.2020 (покупатель ФИО2 №3), № 79 от 28.04.2020 (покупатель ФИО2 №29), № 80 от 28.04.2020 (покупатель ФИО2 №61), № 81 от 28.04.2020 (покупатель ФИО2 №28), № 82 от 28.04.2020 (покупатель ФИО2 №62), № 83 от 28.04.2020 (покупатель ФИО2 №49), № 84 от 28.04.2020 (покупатель ФИО2 №16), № 85 от 28.04.2020 (покупатель ФИО2 №21), № 86 от 28.04.2020 (покупатель ФИО2 №30), № 92 от 30.04.2020 (покупатель ФИО2 №69), № 93 и № 94 от 30.04.2020 (покупатель ФИО2 №37), № 95 от 30.04.2020 (покупатель ФИО2 №19), № 96 от 30.04.2020 (покупатель ФИО2 №20), № 97 от 30.04.2020 (покупатель ФИО2 №23), № 98 и № 99 от 30.04.2020 (покупатель ФИО2 №64), № 100 и № 101 от 30.04.2020 (покупатель ФИО2 №50), № 102 и № 103 от 30.04.2020 (покупатель ФИО2 №24), № 104 и № 105 от 08.05.2020 (покупатель ФИО2 №51), № 106 и № 107 от 08.05.2020 (покупатель ФИО2 №52), № 108 и № 109 от 12.05.2020 (покупатель ФИО2 №33), № 110 и № 111 от 12.05.2020 (покупатель ФИО2 №63), № 153 от 02.07.2020 (покупатель ФИО2 №65) с приложениями, ведомости материально-денежной оценки лесосеки при сплошной или ленточном перечете, технологические карты лесосечных работ, отчеты об использовании лесов, квитанции и чек-ордера (т. 4, л.д. 177-250, т. 5, л.д. 1-22);

№ 55, 56, (покупатель ФИО2 №53) от 23 апреля 2020 года, в чеках ордерах плательщиком значится лицо материалы уголовно дела в отношении которого выделены в отдельное производство, дата оплаты 21 апреля 2020 года. В ходе исследования журналов регистрации заявлений граждан за 2017, 2018, 2019, 2020 года установлено, что заявления ФИО2 №53 зарегистрированы в целях выделения древесины для отопления (на дрова) (т. 1, л.д. 88-90);

протоколы осмотра журналов регистрации договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд за 2017- 2020 годы, журналов регистрации заявлений граждан на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан за 2017-2020 гг.:

в журнале за 2017 г. имеются сведения о регистрации заявлений на имя ФИО2 №53, ФИО2 №27, ФИО2 №24, ФИО2 №33;

в журнале за 2018 г. - сведения о регистрации заявлений на имя ФИО2 №23, ФИО2 №4, ФИО2 №26, ФИО2 №54, ФИО2 №55, ФИО2 №56, ФИО2 №2, ФИО2 №25, ФИО2 №57, ФИО2 №18;

в журнале за 2019 г. - сведения о регистрации заявлений на имя ФИО2 №30, ФИО2 №65, ФИО2 №69, ФИО2 №37, ФИО2 №19, ФИО2 №20, ФИО2 №58, ФИО2 №17, ФИО2 №34, ФИО2 №32, ФИО2 №36, ФИО2 №60, ФИО2 №3, ФИО2 №29, ФИО2 №61, ФИО2 №28, ФИО2 №43, ФИО2 №49, ФИО2 №16, ФИО2 №21;

в журналах за 2020 г. имеются сведения о регистрации заявлений на имя ФИО2 №51, ФИО2 №52, ФИО2 №63 (т. 10, л.д. 16-25);

в журнале за 2020 год имеется информация о регистрации договоров купли-продажи <№> и <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №53), <№> и <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №27), <№> и <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №4), <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №26), <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №54), <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №55), <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №56), <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №2), <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №25), <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №57), <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №18), <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №30), <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №58), <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №17), <№> и <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №34), <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №32), <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №36), <№> и <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №60), <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №3), <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №29), <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №61), <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №28), <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №62), <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №49), <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №16), <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №44), <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №45), <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №69), <№> и <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №37), <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №19), <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №20), <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №23), <№> и <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №64), <№> и <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №50), <№> и <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №24), <№> и <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №51), <№> и <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №52), <№> и <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №33), <№> и <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №63), <№> и <№> от <дата> (покупатель ФИО2 №65) (т. 5, л.д. 68-81).

На основании перечисленных доказательств суд пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь должностным лицом, злоупотребляя своими должностными полномочиями, из иной личной заинтересованности, выразил согласие на осуществление лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконной рубки лесных насаждений в деляне, расположенной в квартале 3 выдела 5 участка Южный Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество», расположенном на административной территории Тугулымского района Свердловской области, отведенной населению в целях заготовки древесины для собственных нужд без договоров купли-продажи лесных насаждений, и на осуществление с его стороны общего покровительства незаконной деятельности этого лица. В целях придания правомерного вида незаконной рубке, ФИО1 обязался инициировать административные процедуры, направленные на представление государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд гражданам, по итогам которых будут заключены договоры купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд.

После этого, в период времени с 01 октября 2019 года по 31 марта 2020 года, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством использования наемных рабочих, произвел незаконную рубку до степени прекращения роста 567 деревьев породы пихта общим объемом не менее 774,392 м?; 441 дерева породы сосна общим объемом не менее 1287,305 м?; 556 деревьев породы ель общим объемом не менее 930,224 м?.

ФИО1, в свою очередь, не предпринял действий по пресечению указанной незаконной рубки, документированию выявленных нарушений лесного законодательства и направлению соответствующих материалов в правоохранительные органы, а также дал указание сотрудникам ГКУ СО «Тугулымское лесничество», находящимся в служебной зависимости от него, не препятствовать действиям лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

В результате указанных незаконных действий У.С.ВБ., лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, совершена незаконная рубка лесных насаждений, повлекшая за собой причинение лесному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 34 347 265 рублей.

Кроме того, незаконными действиями ФИО1 существенно нарушено право граждан на благоприятную окружающую среду; законные интересы ГКУ СО «Тугулымское лесничество» по обеспечению надзора, охраны и защиты лесов; охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении порядка исполнения государственного лесного контроля и надзора, в подрыве авторитета ГКУ СО «Тугулымское лесничество», Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, в нарушении принципов лесного законодательства Российской Федерации, заключающихся в обеспечении многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, обеспечении охраны и защиты лесов.

Действия ФИО1 судом были квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотреблением должностным лицом своими должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание показания свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №46, находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1, используя предоставленные ему должностные полномочия, в отсутствие заключенных и оплаченных гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, выразил согласие на осуществление лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, рубки лесных насаждений в деляне, расположенной в квартале 3 выдела 5 участка Южный Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество», отведенной населению в целях заготовки древесины для собственных нужд. При осуществлении данной рубку ФИО1 не предпринял мер к её пресечению, документированию, а также дал указание сотрудникам ГКУ СО «Тугулымское лесничество», находящимся в служебной зависимости от него, не препятствовать действиям лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В то же время, изложенные в приговоре выводы о совершении «незаконной» рубки лесных насаждений, и, соответственно, о покровительстве ФИО1 «незаконной» рубке с использованием своих должностных полномочий, сделаны судом преждевременно. Материалы уголовного дела по ст. 260 УК РФ выделены в отдельное производство, итоговое решение в отношении лица, уголовное дело в отношении которого по ст. 260 УК РФ выделено в отдельное производство, не принято, ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ (в какой-либо форме, путем соисполнительства, пособничества, подстрекательства, равно как и иное обвинение) не предъявлено.

Оставлен судом первой инстанции без внимания и тот факт, что, согласно предъявленному ФИО1 обвинению, рубка лесных насаждений произведена на основании выписок из приказов заместителя министра природных ресурсов и экологии Свердловской области о подготовке договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в Тугулымском лесничестве. Кроме того, в период рубки и в кротчайшие после её завершения сроки на основании указанных выписок были заключены договоры купли-продажи о предоставлении гражданам лесных насаждений для собственных нужд на весь объем указанной в обвинении древесины. Заключенные договоры оплачены, в установленном законом порядке не оспорены, стороны договора претензий не предъявляют.

Из показаний представителя потерпевшего ГАЮ следует, что рубка лесных насаждений произведена в пределах выделенных гражданам участков и в предоставленном им объеме. В настоящее время имеются заключенные с гражданами и оплаченные в полном объеме договоры купли-продажи лесных насаждений, рубка которых произведена, денежные средства поступили в бюджет, лесосека принята лесничим, она числится в реестре вырубок, акт о незаконной рубке отсутствует. Требований о возмещении ущерба не заявлено, вывод о незаконной рубке лесных насаждений сделан правоохранительными органами. Со стороны ГКУ СО «Тугулымское лесничество» претензии отсутствуют.

По смыслу действующего уголовного законодательства, само по себе злоупотребление должностными полномочиями не образует состав уголовно-наказуемого деяния.

Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 285 УК РФ наступает лишь в случае существенного нарушения в результате действий должностного лица прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Как отметил Конституционный Суд РФ в своем Определении № 368-О-О от 23 марта 2010 года, используемое в ст. 285 УК РФ понятие «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства», как и всякое оценочное понятие, наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации.

При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

При признании нарушения как существенного (вопрос факта), необходимо учитывать особенности каждого конкретного случая; количественную и качественную характеристику как самого вреда, который может выражаться в твердой денежной сумме имущественного ущерба, а также его последствий.

Судом, в рамках предъявленного обвинения, было установлено, что в результате действий ФИО1 были существенно нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду, законные интересы ГКУ СО «Тугулымское лесничество» по обеспечению надзора, охраны и защиты лесов, причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму 34347265 рублей.

Вместе с тем, как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, представленных по делу органами предварительного расследования доказательств, расчет ущерба произведен исходя из стоимости срубленной древесины, предоставленной гражданам по договорам купли-продажи, что отражено в справке расчета ущерба. При таких обстоятельствах, с учетом наличия действующих договоров купли-продажи лесных насаждений (которые подверглись рубке), заключенных с гражданами, вывод суда о причинении имущественного ущерба лесному фонду Российской Федерации нельзя признать обоснованным.

Обвинение в причинении имущественного ущерба гражданам, с которыми были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений, произведена их полная оплата, ФИО1 не предъявлено.

Из представленных материалов уголовного дела, показаний допрошенных свидетелей (граждан, с которыми были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений), следует, что граждане претензий в связи с осуществлением рубки выделенных им лесных насаждений не имеют, рубка произведена в их интересах. Также из показаний свидетелей следует, что самостоятельно осуществить рубку лесных насаждений они не могли по объективным причинам, ввиду отсутствия техники, отдаленности деляны, болотистой местности.

Доказательств существенного нарушения законных интересов ГКУ СО «Тугулымское лесничество» с учетом того обстоятельства, что рубка лесных насаждений произведена в пределах выделенной деляны и в разрешенном объеме, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда о существенном нарушении прав граждан и законных интересов ГКУ СО «Тугулымское лесничество» является необоснованным.

Согласование ФИО1 рубки лесных насаждений в отсутствие договоров купли-продажи лесных насаждений, но при наличии решения заместителя министра природных ресурсов и экологии Свердловской области о подготовке таких договоров; с учетом осуществления рубки в отведенной для этих целях деляне, в разрешенном объеме, и по согласованию с гражданами, с которыми в последующем были заключены и оплачены договоры купли-продажи, вопреки выводам суда первой инстанции, не повлекло существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что достаточная совокупность доказательств для вывода о наступлении в результате действий ФИО1 общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, по делу отсутствует.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует и состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 285 УК РФ, в связи с чем он по предъявленному обвинению подлежит оправданию.

В соответствии со ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ФИО1 следует признать право на реабилитацию.

В связи с принятием решения об оправдании ФИО1 ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, иные доводы апелляционной жалобы защиты, а также доводы апелляционного представления, оценке не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.19, п. 2 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23, ст. 389.28, ст.389.29, ст. 389.30, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, признать невиновным и оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а по истечении указанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Оправданный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья