Решение № 12-303/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 12-303/2023

Дело № 12-303/2023 Судья: Барашев К.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 23 августа 2023 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобы и дополнения защитника ФИО4 – Акуловой Ольги Владимировны, потерпевших ФИО1, ФИО2, законного представителя несовершеннолетних К - ФИО3 на постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 06 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 06 июля 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании ч.1 ст.12.24 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца, на основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев, на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ окончательно назначено ФИО4 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник Акулова О.В. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие вины ФИО4, поскольку причиной ДТП явилось неудовлетворительное состояние дорожного полотна, наличие выбоин на дороге, отсутствие специальных знаков и сигнальных указателей, которые устанавливаются при строительстве и реконструкции автомобильной дороги. Ссылается на отсутствие в материалах дела фото и видеофиксации участка автодороги.

В жалобах потерпевших ФИО1, ФИО2, законного представителя несовершеннолетних К, К - ФИО3, адресованных в Челябинский областной суд ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалоб указывает на назначение чрезмерно сурового административного наказания без учета того, что ФИО4 имеет четверых несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье, по роду и характеру работа связана с управлением транспортного средства.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Миасского городского суда Челябинской области от 06 июля 2023 года получена в тот же день (л.д. 131), соответственно последним днем обжалования является 16 июля 2023 года.

Указанные жалобы на постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 06 июля 2023 года направлена в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области 17 мая 2023 года (л.д. 189), то есть по истечении установленного законом десятидневного срока на обжалование. При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Челябинским областным судом вышеуказанных жалоб отсутствуют.

В судебном заседании защитник Рец В.А. доводы жалобы поддержала, привела доводы аналогичные доводам изложенным в жалобах ФИО1, ФИО2, законного представителя несовершеннолетних К, К - ФИО3

ФИО4, ФИО1, ФИО2, законный представитель несовершеннолетних К, К - ФИО3, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2022 года в 23 часа 42 минуты на участке автодороги «Москва-Челябинск» 1 784 километр 360 метров, расположенном на территории Миасского городского округа Челябинской области, ФИО4 управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил съезд с дороги вправо, после чего автомобиль опрокинулся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам ФИО2, несовершеннолетнему К, <данные изъяты>, пассажирам ФИО4, ФИО1, несовершеннолетней К, <данные изъяты>.

По результатам административного расследования, уполномоченным должностным лицом 27 июня 2023 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 октября 2022 года, рапортами должностных лиц, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения от 17 октября 2022 года, письменными объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО1, заключениями экспертов №Д от 25 мая 2023 года № Д от 17 мая 2023 года, № Д от 39 марта 2023 года, № Д от 06 апреля 2023 года, № Д от 25 января 2023 года и иными материалами дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт управления ФИО4, транспортным средством, его участие в дорожно-транспортном происшествии при указанных обстоятельствах, факт нарушения им положений пункта 10.1 ПДД Российской Федерации, а также, вопреки доводам жалобы, причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью потерпевшим.

Обстоятельства наступления последствий в виде причинения потерпевшим средней тяжести вреда здоровью, легкого вреда здоровью в результате ДТП подтверждены заключениями эксперта, сомнений не вызывают.

Заключения экспертов выполнены государственными судебно-медицинскими экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключений эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Вопреки доводам жалобы имеющаяся в материалах дела совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО4 в нем, вопреки доводам жалобы, содержатся необходимые и достаточные сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права разъяснены, копия протокола вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также правовой позиции, указанной в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из установленной экспертными заключениями степени тяжести вреда здоровью пяти потерпевшим, ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 3 п. 19 Указанного Постановления, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

В случае составления отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объединению судьей дел об административных правонарушениях в одно производство, лицо признается виновным и ему назначается наказание по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Таким образом, названное лицо, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Как видно из материалов дела в отношении ФИО4 составлен один протокол об административном правонарушении, предусмотренном первой и второй частями статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все потерпевшие в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, необходимость в ссылке в резолютивной части постановления на ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовала.

Судьей городского суда при назначении ФИО4 наказания учтены характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, данные о его личности, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение законного представителя несовершеннолетних потерпевших и потерпевших о снисхождении, оснований для признания назначенного ФИО4 административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Следует также отметить, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. По этой причине предполагаемые неудобства ФИО4 вследствие лишения заявителя права управления транспортными средствами не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания.

Вместе с тем, полагаю необходимым изменить назначенное ФИО4 наказание.

В силу положений ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из постановления судьи Миасского городского суда Челябинской области от 06 июля 2023 года следует, что на основании ч.1 ст.12.24 КоАП РФ ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца. На основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев. КоАП РФ не предусматривает сложение или иным образом увеличение административного наказания назначенного судьей. Назначая наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ судье следовало указать, с учетом положений ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ, назначенное наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП, то есть лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

С учетом изложенного, полагаю необходимым постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 06 июля 2023 года изменить, назначив ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

Довод жалобы о том, что ДТП произошло вследствие бездействий дорожной службы, а также некачественного состояния дорожного полотна, основано на ошибочном понимании ФИО4 требований п. 10.1 ПДД и противоречит обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В материалах дела отсутствуют соответствующие требованиям относимости и допустимости доказательства, подтверждающие, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось именно отсутствие специальных знаков и сигнальных указателей, а также несоответствие дорожного полотна требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому для обеспечения безопасности дорожного движения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обнаружения на дороге и принятию мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не представлено, нет в деле и доказательств отсутствия у ФИО4 технической возможности избежать аварии в сложившейся дорожной ситуации.

При этом состояние дорожного полотна и отсутствие специальных знаков и сигнальных указателей, не освобождали водителя ФИО4 от обязанности соблюдать Правила дорожного движения РФ и вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия.

Ссылка заявителя на наличие дополнительных доказательств (фото и видеосьемки), что повлияло на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления ничем объективно не подтверждена.

Указание защитником на то, что назначение наказания может повлиять на материальное благополучие семьи, не может обстоятельством исключающим административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается в том числе за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО4 как лицу, допустившему грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.

Поэтому постановление судьи в части назначения ФИО4 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО4 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать требования ПДД РФ.

Данные о личности ФИО4 судьей учтены в полной мере, а несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Постановление о назначении наказания вынесено в пределах годичного срока давности для данной категории дел, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 06 июля 2023 года изменить.

Назначить ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, в остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова