Решение № 2-5679/2025 2-5679/2025~М-3057/2025 М-3057/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-5679/2025

Дело №2-5679/2025

УИД 36RS0002-01-2025-004724-03


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И.,

при помощнике судьи Соловьевой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 и третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, по доверенности 36АВ4729738 от 29.05.2025 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ФИО7 с 04.05.2016 принадлежало на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером: (№) площадью (№) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделана запись регистрации от 04.05.2016 (№). Вместе с тем, ФИО7, являясь собственником объекта недвижимости, фактически использовал земельный участок с кадастровым номером 36:34:0307002:227 под объектом недвижимости по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности, при этом плату за фактическое использование земельного участка в связи с нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, ответчик не вносил, в связи с чем неосновательно сберег бюджетные денежные средства (неосновательное обогащение). В дальнейшем спорный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета в соответствии с ч.3 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о чем в выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка сделана соответствующая запись от 30.05.2022. Однако, формирование границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0307002:227 с последующей постановкой на государственный кадастровый учет производилась с учетом площади участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке. Государственный кадастровый учет в отношении земельного участка был осуществлен 03.08.2012, то есть позднее кадастрового участка здания (05.07.2012), в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику. Принимая во внимание отсутствие сведений об изменении характеристик объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, снятие земельного участка с кадастрового учета не указывает на иной порядок фактического пользования земельным участком. Таким образом, с 30.05.2022 ответчик использовал земельный участок в кадастровом квартале 36:34:0307002.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 умер. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.12.2024 №36/136-н/36-2024-3-1075 за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости (доля в праве - 1/4).

Размер неосновательного обогащения рассчитан на основании постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12.03.2025 (№) кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2023 составляет 8941962,96 руб.. Таким образом, сумма неосновательного обогащения в год пропорционально доле в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, в период с 10.08.2023 по 26.12.2024 составляла 64993,11 руб. (8941962,96руб.х3%х380,4кв.м./1570,1 кв.м.). Сумма неосновательного обогащения в квартал составляла 16248,28 руб. (64993,11/4 количество кварталов).

В связи с регистрацией ФИО1 27.12.2024 права общей долевой собственности (доля в праве – 1/4) на вышеуказанный объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, сумма неосновательного обогащения в год в период с 27.12.2024 составляет 16248,28 руб. (8941962,96руб.х3% х95,1кв.м./1570,1 кв.м.). Сумма неосновательного обогащения в квартал составляла 4062,07 руб. (16248,28/4 количество кварталов).

Поскольку задолженность по оплате использования спорного земельного участка ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком за период с 10.08.2023 по 17.03.2025 в размере 93193,10 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 17.03.2025 в размере 31940,49 руб. (л.д. 4-10).

Представитель истца управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО8 в судебное заседание после перерыва не явилась, при этом до объявления судом перерыва заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, представив дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела (л.д. 130-134).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 167), о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил участие в деле своего представителя по доверенности В.М.СБ.

Определением суда в протокольной форме от 24.09.2025 (л.д. 75) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней К.Э.МБ., являющиеся наследниками ФИО7, умершего 25.05.2024, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 165-166, 168-170), о причинах неявки суду не сообщили, обеспечили участие в деле своего представителя по доверенности ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней К.Э.МБ., по доверенности ФИО6 возражал в удовлетворении исковых требований истца относительно расчета суммы неосновательного обогащения в виде арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка 36:34:0307002:227, который снят с кадастрового учета 30.05.2022, считая, что расчет арендной платы должен быть произведен по другой формуле и исходя из площади земельного участка 881 кв.м., рассчитанной по наружному обмеру основного строения - литер А, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчику. Также считал неправомерным период, за который рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средства, представив письменные возражения, которые приобщены к материалам дела (л.д. 103-105, 180-184).

При таких обстоятельствах, с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело вотсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта3 статьи123 Конституции Российской Федерации и статьи12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 с 04.05.2016 принадлежало на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.04.2016 и акта приема-передачи к договору купли-продажи от 17.04.2016 нежилое помещение с кадастровым номером: (№) площадью (№) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2025 №(№) (л.д. 15-16).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 умер (л.д. 56 оборот).

Как следует из наследственного дела № 37655369-47/2024 от 03.06.2024 наследникам первой очереди ФИО1, ФИО2, К.В.МБ., ФИО5 после смерти ФИО7 нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО9 на спорное нежилое помещение выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли каждому (л.д. 65-68), на основании которого за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости (доля в праве - 1/4).

Таким образом, как умерший 25.05.2024 ФИО7, так и его наследник ответчик К.В.ФБ. (с 25.05.2024), являясь собственниками объекта недвижимости, фактически использовали земельный участок под зданием, в котором расположено нежилое помещение, по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

В силу части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статье 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Таким образом, основополагающим принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли.

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. (часть 1).

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из положений статей 606 и 614 ГК РФ плательщиками арендной платы признаются арендаторы - лица, которым земельные участки предоставлены собственниками во временное владение и пользование за плату.

В соответствии со статьей 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статьей 35 ЗК РФ также установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, как по договору, так и без него, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Вместе с тем, в спорный период в отношении земельного участка ответчиком не уплачивался ни земельный налог, ни арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Совокупность положений статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, подтверждает, что пользование земельным участком без законных оснований не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральнымизаконами,порядокопределения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании решений Воронежской городской Думы от 21.12.2022 №667-V «О бюджете городского округа город Воронеж на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», от 25.12.2024 №1162-V «О бюджете городского округа город Воронеж на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: администрирование доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж (л.д. 31-37).

В соответствии с п. 2.2.52 указанного положения к функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж так же отнесены: проведение досудебной претензионной работы, обращение в судебные органы с исковыми заявлениями, инициирование в отношении должников процедур несостоятельности (банкротства), осуществление полномочий взыскателя, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в части, касающейся земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена и который расположен в границах городского округа город Воронеж.

При этом в силу части 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Предоставленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения произведен исходя механизма определения арендной платы и коэффициентов, установленных постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Так согласно пункту 3.2 указанного Положения арендная плата за использование земельного участка уплачивается ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала. При этом размер неосновательного обогащения за земельные участки в соответствии с пунктом 2.5 Постановления рассчитывается по формуле:

Аг = Кс x Аст x Кп x К2,

где:

Аг - величина годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования;

Кп - поправочный повышающий коэффициент;

К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент.

В соответствии с приложением № 1 к указанному постановлению, спорный земельный участок относится к 7 виду разрешенного использования с применением ставки в размере 3%.

Спорное нежилое помещение расположено на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером: (№) (площадь (№).м.), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: административное здание, который снят с кадастрового учета 30.05.2022. Сведений об образовании под зданием, в котором расположено спорное нежилое помещение, земельного участка с иными характеристиками в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> с 01.01.2023 составляет 8941962,96 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2025 №(№) (л.д.14), в связи с чем расчет суммы неосновательного обогащения в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) должен производиться исходя из указанной кадастровой стоимости ранее сформированного и снятого с кадастрового учета земельного участка.

При этом судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что, поскольку земельный участок снят с кадастрового учета, то расчет арендной платы должен производится по иной формуле исходя из площади земельного участка 881 кв.м., рассчитанной по наружному обмеру основного строения - литер А, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчику, не принимая во внимание площадь иных строений под литерами Б, В и б3, ввиду следующего.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета 30.05.2022 в соответствии с ч.3 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. О снятии с кадастрового учета в ЕГРН сделана соответствующая запись.

В силу пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

При этом ЗК РФ содержит законодательный запрет на образование земельных участков, приводящее к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9), в связи с чем формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования (пункт 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Таким образом, формирование границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером (№) и его последующая постановка на государственный кадастровый учет осуществлялись с учетом площади участка, необходимой для эксплуатации расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости, в том числе принадлежащих на праве собственности ответчику и третьим лицам.

Поскольку сведения об изменении характеристик объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка, в ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами не представлено, то факт снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, сформированного после регистрации права собственности на спорное нежилое помещение, по причине отсутствия зарегистрированных прав на земельный участок, не указывает на отсутствие фактического пользования земельным участком в заявленном размере после снятия его с кадастрового учета и соответственно не освобождает ответчика о необходимости внесения платы за фактическое пользование указанным земельным участком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А14-5951/2021.

Кроме того, суд отмечает, что приведенная стороной ответчика площадь застройки основного здания не учитывает площадь земельного участка, необходимого для его обслуживания, что противоречит ЗК РФ.

Вместе с тем, проверив расчет истца относительно суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика за период с 10.08.2023 по 17.03.2025, суд не может с ним согласиться ввиду следующего.

На основании положений статей 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1)должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

При этом, в абзаце 5 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ).

С учетом изложенного, обязательства по уплате неосновательного обогащения за период с 10.08.2023 по 24.05.2024 несут солидарно наследники ФИО7 – К.В.ФБ., ФИО2, К.В.МВ., ФИО5 в лице своего законного представителя ФИО4, а в период с 25.05.2024 (дата смерти (ФИО)1) по 17.03.2025 – каждый из наследников пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение независимо от даты регистрации права собственности.

Поскольку ни кадастровая стоимость земельного участка, ни площадь объектов недвижимости в спорный период не изменялась, доказательств обратного не представлено, то сумма неосновательного обогащения в спорный период в год составляет 64993,11 руб. (8941962,96 руб.х3%х380,4 кв.м. / 1570,10 кв.м.). Сумма неосновательного обогащения в квартал в указанный период составляет 16248,28 руб. (64993,11/4 количество кварталов).

Таким образом, в период с 10.08.2023 по 24.05.2024 ФИО7 за пользование земельным участком, не принадлежащим ему ни на праве собственности, ни находящемся у него в аренде составила 51322,21 руб., исходя из расчета: 9183,81 руб. + 16248,28 руб. + 16248,28 руб. + 9641,84 руб. = 51322,21 руб., где плата за период:

- с 10.08.2023 по 30.09.2023 составляет 9183,81 руб.(16248,28 руб. (плата в квартал) / 92 дня (количество дней в 3 квартале) * 52 дня (количество дней в периоде));

- с 01.10.2023 по 31.12.2023 составляет 16248,28 руб.;

- с 01.01.2024 по 31.03.2024 составляет 16248,28 руб.;

- с 01.04.2024 по 24.05.2024 составляет 9641,84 руб.(16248,28 руб. (плата в квартал) / 91 дней (количество дней во 2 квартале) * 54 дня (количество дней в периоде)).

Исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения до даты смерти наследодателя предъявлены истцом к одному наследнику – ФИО1, что согласуется с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ.

При этом сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально перешедшей к нему на праве собственности 1/4 доли за период с 25.05.2024 по 17.03.2025 составляет 13205,94 руб., исходя из расчета:

с 25.05.2024 по 30.06.2024 – 1651,61 руб.(16248,28 руб./ 4 (плата в квартал) / 91 дней (количество дней в 1 квартале) * 37 дней (количество дней в периоде));

с 01.07.2024 по 30.09.2024 – 4062,07 руб. (16248,28 / 4);

с 01.10.2024 по 31.12.2024 – 4062,07 руб. (16248,28 / 4);

с 01.01.2025 по 17.03.2025 – 3430,19 руб.(16248,28 руб. /4 (плата в квартал) / 90 дней (количество дней в 1 квартале) * 76 дней (количество дней в периоде)).

Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком за пользование земельным участком в спорный период с 10.08.2023 по 17.03.2025, составляет 64528,15 руб. (51322,21 + 13205,94).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой на ежемесячный размер неосновательного обогащения (арендной платы) за пользование земельным участком, заявлены правомерно.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2024 по делу №А14-20127/2023 с ИП ФИО7 в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж взыскано 192540,55 руб., в том числе 181638,27 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> за период с 28.10.2020 по 09.08.2023, а также 10902,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 09.08.2023 (л.д. 19-25).

При этом из расчета истца усматривается, что 06.02.2024 в счет погашения образовавшейся задолженности были внесены денежные средства в сумме 267333,03 руб., которые распределились следующим образом: 181638,27 руб. и 10902,28 руб. – денежные средства, взысканные на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2024 (неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 09.08.2023), и 74792,48 руб. в счет оплаты текущей задолженности.

При этом, по состоянию на 06.02.2024 общая сумма текущей задолженности за период с 10.08.2023 по 06.02.2024 составляла 55775,46 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 41680,37 руб. (расчет: 9183,81 руб. (период с 10.08.2023 по 30.09.2023) + 16248,28 руб. (4-й квартал 2023 г.) + 16248,28 руб. (1-й квартал 2024 г.)), задолженность по процентам в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей – 14095,09 руб., исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

задолжен.,?

10.08.2023 - сумма долга 181638,27 руб.

10.08.2023 - увеличение суммы долга на 9183,81 руб.

10.08.2023 – 14.08.2023

5
365

8,5

222,19

190822,08

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

2133,02

190822,08

18.09.2023 – 26.10.2023

39

365

13

2650,60

190822,08

26.10.2023 - увеличение суммы долга на16248,28 руб.

27.10.2023 – 29.10.2023

3
365

13

221,25

207070,36

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

4169,77

207070,36

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

1270,79

207070,36

01.01.2024 – 26.01.2024

26

366

16

2353,59

207070,36

26.01.2024- увеличение суммы долга на16248,28 руб.

27.01.2024 – 06.02.2024

11

366

16

1073,88

223318,64

Итого:

14095,09

Таким образом, с учетом внесения 06.02.2024 денежных средств в сумме 74792,48 руб. по состоянию на 06.02.2024 образовалась переплата в сумме 19017,02 руб. (расчет: 74792,48 руб. – 55775,46 руб. = 19017,02 руб.).

Поскольку платеж за 2-й квартал должен был быть внесен не позднее 25.04.2024 в сумме 16248,28 руб., однако <адрес>, соответственно согласно расчетам суда за период с 01.04.2024 по 24.05.2024 должно было быть оплачено за пользование земельным участком за счет наследственного имущества умершего 9641,84 руб., за период с 25.05.2024 по 30.06.2024 должно быть оплачено ответчиком согласно его доле в праве общей долевой собственности 1651,61 руб., за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 – 4062,07 руб., за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 – 4 062,07 руб., за период с 01.01.2025 по 17.03.2025 – 3430,19 руб.

С учетом изложенного, сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком по состоянию на 17.03.2025 с учетом переплаты 06.02.2024 составила 3830,76 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, исходя из расчета:

19017,02 руб. (переплата на 06.02.2024) - 9641,84 руб. (плата за период с 01.04.2024 по 24.05.2024) - 1651,61 руб. (плата за период с 25.05.2024 по 30.06.2024) - 4062,07 руб. (плата за период с 01.07.2024 по 30.09.2024) - 4062,07 руб. (плата за период с 01.10.2024 по 31.12.2024) - 3430,19 руб. (плата за период с 01.01.2025 по 17.03.2025).

При этом с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2024 по 17.03.2025 в сумме 129,58 руб., расчет которых выглядит следующим образом:

Сумма долга, руб.

период

дн.

дней в году

ставка,

%
проценты,

руб.

400,57

26.10.2024-27.10.2024

2
366

19

0,42

400,57

28.10.2024-31.12.2024

65

366

21

14,94

400,57

01.01.2025-27.01.2025

27

365

21

6,22

Увеличение суммы долга на 3430,19 руб.

3830,76

28.01.2025-17.03.2025

49

365

21

108,00

Итого:

129,58

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Учитывая, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с требованиями статьи195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт (№)) в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронежа (ОГРН (№)) сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенном в кадастровом квартале: (№) по адресу: <адрес> за период с 10.08.2023 по 17.03.2025 в размере 3830,76 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 17.03.2025 в размере 129,58 рублей.

В удовлетворении исковых требований управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт (№)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026