Апелляционное постановление № 22-1123/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-29/2024

Апелляц. дело № 22-1123

Судья Никитин А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2024 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием прокурора Аснашевой Ю.О.,

защитника – адвоката Львова Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению Шумерлинского межрайонного прокурора Краснова Е.В. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., мнение прокурора Аснашевой Ю.О., поддержавшей доводы апелляционного представления; объяснения защитника осужденного ФИО1 – адвоката Львова Е.Н., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2024 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый 16 мая 2023 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением того же суда от 4 августа 2023 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 28 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 22 февраля 2024 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за управление механическим транспортным средством – мопедом марки «Альфа» лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 17 июля 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении Шумерлинский межрайонный прокурор Краснов Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий ФИО1, просит приговор изменить. Указывает, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил 17 июля 2022 года, то есть до вынесения приговора от 16 мая 2023 года, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ. В связи с этим просит приговор изменить и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Шумерлинского районного суда от 16 мая 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда в приговоре о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.264.1 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: признательными показаниями самого осужденного ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, по делу не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

Действиям ФИО1 судом дана правильная квалификация по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, органами дознания и судом не допущено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ признано полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие личность осужденного, суд считает, что суд назначил осужденному справедливое наказание, соразмерное содеянное им.

В то же время приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому преступлению, наказание назначается по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 осужден приговором Шумерлинского районного суда от 16 мая 2023 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено им 17 июля 2022 года, то есть до постановления указанного приговора от 16 мая 2023 года, то ФИО1 окончательное наказание должно было быть назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания, назначенного ФИО1 по правилам ст.69 УК РФ, подлежит зачету наказание, полностью отбытое им по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2023 года.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.36 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, полностью отбытое по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2023 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения.

Председательствующий