Апелляционное постановление № 10-8303/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 3/1-48/2025

Дело № 10- 8303\2025 Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 апреля 2025 года


Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора фио,

защитника Г...,

обвиняемого Г...,

при помощнике судьи Гришковой С.А.,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Г... на постановление Савеловского районного суда адрес от 24 марта 2025 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Г..., паспортные данные и гражданина адрес, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления защитника Г..., обвиняемого Г..., прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 марта 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

22 марта 2025 года Г... задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

24 марта 2025 года Г... постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что при избрании меры пресечения виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, суд не стал оценивать достаточность доказательств, свидетельствующих об обоснованности квалификации инкриминируемого ему деяния по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Судом не установлено наличие судимости у Г..., так как в материалах дела отсутствуют подтвержденные сведения о наличии в отношении Г..., в том числе обвинительный приговор. Утверждения о намерении Г... скрыться, воспрепятствовать ходу следствия – носят необоснованный и предположительный характер. Обвиняемый выразил готовность являться по требованию следователя и суда, выразил готовность сдать паспорт органу следствия. Судом проигнорированы обстоятельства допущенного следователем нарушения положений ч. 3 ст. 108 УПК РФ. Просит постановление Савеловского районного суда адрес от 24 марта 2025 года в отношении Г... отменить. Избрать в отношении Г... меру пресечения на связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Савеловского районного суда адрес от 24 марта 2025 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Г... внесено в суд уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления принимая решение об избрании в отношении Г... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Г... подозрения.

С учетом этих данных суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Г... иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Судебное решение об избрании Г... меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Вывод суда о невозможности применения в отношении Г... меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, как и оснований для изменения в отношении Г... меры пресечения на более мягкую.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменения постановления суда, не допущено.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Г... под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Г... под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 24 марта 2025 года в отношении Г... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: