Решение № 12-324/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-324/2018

Дело №12-324/2018


РЕШЕНИЕ

04 октября 2018 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 того же района от 03.08.2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2018 года в 23 часа 54 минуты в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА 697091 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 того же района от 03.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на год и шесть месяцев.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на указанное постановление, указав, что с выводами судьи не согласен. В обоснование жалобы указал, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения в графу свидетели, дополнен свидетель ФИО2 Данных о том, что изменения в протокол внесены в его присутствии нет. Кроме того, суд не дал надлежащую оценку следующим обстоятельствам: не был обеспечен привод свидетеля ФИО2, было проигнорировано то обстоятельство, что транспортное средство было припарковано. Звонок от ФИО2 о вызове патруля ДПС поступил с 22:45, из записи видеорегистратора следует, что сотрудники прибыли в 22:47. Просил отменить постановление мирового судьи.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, и просил отменить вынесенное постановление по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по изложенным выше основаниям.

Представитель СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявителем срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку как видно из справки о доставке почтового отправления (л.д. 55), копия постановления мирового судьи была им получена 14.08.2018 года, а жалоба подана ФИО1 17.08.2018, то есть в установленный законом срок.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом первой инстанции установлено, что 20.06.2018 в 23 часа 44 минуты по адресу: <...> в районе дома №6, ФИО1 управлял транспортным средством «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), от прохождения освидетельствования на месте отказался в присутствии 2-х понятых, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 68 ПА 697091, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 68 ПУ № 197985 от 20.06.2018 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак № 20 июня 2018 года в 22 часа 30 минут в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 68 ПМ № 141128 от 20 июня 2018 года, согласно которому ФИО1, имевший признаки опьянения, управлявший транспортным средством «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак № отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте;

- рапортом инспектора ДПС СБДПС ГИБДД УВМД по Тамбовской области ФИО4 от 20.06.2018 года, согласно которому последний указал, что 20.06.2018 в 22:30 ФИО1 управлял транспортным средством «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства Алкометра Кобра, на что он отказался, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении в присутствии 2-х понятых также отказался;

- письменными показаниями понятых ФИО5 и ФИО6;

- письменными показаниями свидетеля ФИО2

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Оснований не доверять письменным доказательствам, находящимся в материалах дела, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников ДПС судом не установлено.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Требования указанных выше положений закона полностью выполнены при составлении административного материала в отношении ФИО1,

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Доводы ФИО1 о том, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения в графу «свидетели» без его участия, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными.

Доводы заявителя о том, что его ходатайство о вызове свидетеля ФИО2 не было удовлетворено мировым судьей и не был обеспечен привод свидетеля для его опроса в судебном заседании суд также находит несостоятельными, поскольку, они опровергаются материалами дела. Более того, мировой судья, как в суде апелляционной инстанции подтвердил сам ФИО1 откладывал рассмотрение дела об административном правонарушении на другую дату и принимал меры к извещению ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства, однако, последний в судебное заседание не явился и дело рассмотрено в его отсутствие.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правильно.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, ФИО1 не представлено.

При назначении наказания суд учел данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и назначил административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 того же района от 03.08.2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В. Яковлева