Приговор № 1-319/2024 1-64/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-319/2024

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 13 января 2025 года

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.С., при помощнике судьи Медведевой С.С.,

с участием государственных обвинителей Марычевой Н.А., Вихаревой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников в лице адвокатов Сударика С.С., Колова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Приокского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 5% сроком из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приокского районного суда <адрес> наказание в виде исправительных работ заменено на лишения свободы на срок 29 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Л.тов В.О. на основании постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района города <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф в размере <данные изъяты> не оплачен.

ФИО1 от сдачи водительского удостоверения на свое имя в адрес ГИБДД уклонился, заявление об утере водительского удостоверения не писал.

ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у ФИО1 изъято.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Срок окончания лишения права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, реализуя свойпреступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, действуя умышленно, будучи привлеченным к административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, завел двигатель, и начал движение в сторону <адрес>, таким образом, стал управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут ФИО1, проезжая у <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <адрес> Б.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <адрес> Б.В.А. ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, в связи с наличием у него видимых признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у <адрес> ФИО1 на требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <адрес> Б.В.А. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К» с заводским (серийным) номером прибора 003610, ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут Нижнего Новгорода ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у дома <адрес>, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <адрес> Б.В.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 в указанные время и месте от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, Нижнего Новгорода ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № проследовав на нем от <адрес> до <адрес>

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Адвокатом, осуществляющим защиту подсудимого ФИО1, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Как личность ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного преследования не имеется, так как в случае обратного такие цели применения наказания, как восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не будут достигнуты.

Исходя из изложенного, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совершение им преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, по делу не имеется.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении подсудимому размера наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона, а для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ оснований не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что использованный при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль фактически принадлежит подсудимому Нижнего Новгорода ФИО1

Согласно карточки учета транспортного средства (т. 1 л.д. 24) владельцем автомобиля <данные изъяты> с VIN№ является Л.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся отцом подсудимого ФИО1, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году.

Автомобиль <данные изъяты> с VIN№ признан вещественным доказательством т. 1 л.д. 12) с установлением места хранения на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>

Поле смерти ФИО2, его сын ФИО1 не вступал в право наследования данного имущества, а продолжил пользоваться данным автомобилем.

Фактическая принадлежность данного автомобиля подсудимому подтверждается также тем фактом, что в материалах уголовного дела имеется копия постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; а так же тем, что ключи от автомобиля хранились в квартире по месту жительства ФИО1, где он проживал один, брат его проживает в другом, месте, где не известно.

Данный автомобиль не был фактически передан иным лицам как новым владельцам, о чем свидетельствует факт остановки и отстранения ФИО1 от управления данным автомобилем сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

В данной связи суд считает, что автомобиль марки <данные изъяты> с VIN№ был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФФ и считает необходимым в соответствии с п «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать его в доход государства.

Судьбу остальных вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 10 месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно, после отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

О назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не изменять, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт 52 СС 23 003155 освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью отДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен факт отказа ФИО1 от освидетельствование на состояниеопьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Кроме того, автомобиль марки <данные изъяты> с VIN№ - хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> ключ зажигания с брелком, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду Б. - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Ю.С. Миронова