Приговор № 1-264/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-264/2017

дело № 1-264/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 14 июня 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С, при секретаре судебного заседания Петренко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Киржацкого А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, <адрес> ранее судимого:

приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 09 ноября 2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы (постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2012 года приговор изменен, наказание снижено до 03 лет 11 месяцев);

приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 12 января 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 313 УК РФ УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 06 годам лишения свободы (постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2012 года приговор изменен, наказание снижено до 05 лет 11 месяцев);

приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2007 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 06 годам 03 месяцам лишения свободы (постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2012 года приговор изменен, наказание снижено до 06 лет 02 месяцев);

приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 июля 2007 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 08 годам лишения свободы (постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2012 года приговор изменен, наказание снижено до 07 лет 10 месяцев), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 01 февраля 2017 года по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 13 марта 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам 07 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 03 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не освобождался, приговор вступил в законную силу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение склада ООО «Цветмет - Альянс», расположенного по <адрес>, в г. Челябинске, предназначенного для хранения товарно - материальных ценностей, принадлежащих ООО «Цветмет-Альянс», откуда тайно похитил лом цветного металла в количестве 831 килограмма, принадлежащий ООО «Цветмет - Альянс» на общую сумму в размере 67 302 рублей 69 копеек, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на своем рабочем месте на территории ООО «Эко Пром», расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, в г. Челябинска, знал, что на складе ООО «Цветмет - Альянс», расположенного за стенкой - забором, выполненным из профнастила, по <адрес>, в г. Челябинске, хранится лом цветного металла, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества указанной организации. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанное время подошел к забору, выполненному из профнастила, который огораживает территорию ООО «Цветмет-Альянс», отогнул лист профнастила и незаконно проник на территорию ООО «Цветмет-Альянс», откуда тайно похитил лом цветного металла, после чего вывез и реализовал его, денежными средствами от реализации похищенного имущества распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел ФИО1 около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из того же места аналогичным способом, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Цветмет-Альянс»: лом цветного металла, который вывез и реализовал его, денежными средствами от реализации похищенного имущества распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий 15 и ДД.ММ.ГГГГ со склада ООО «Цветмет - Альянс», расположенного по <адрес>, в г. Челябинске, предназначенного для хранения товарно - материальных ценностей, ФИО1 тайно похищено лом цветного металла в количестве 521 килограмма, по цене 80 рублей 99 копеек за один килограмм, на общую сумму 42 195 рублей 79 копеек.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел ФИО1 около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из того же места, аналогичным способом, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Цветмет-Альянс»: лом цветного металла в количестве 310 килограмм, по цене 80 рублей 99 копеек за один килограмм, на общую сумму 25 106 рублей 90 копеек, который вывез и реализовал, денежными средствами от реализации похищенного имущества распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, тайно похитив лом цветного металла, принадлежащего ООО «Цветмет-Альянс», общим весом 831 килограмм, причинил ООО «Цветмет-Альянс» материальный ущерб на общую сумму 67 302 рубля 69 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 по средствам телефонной связи не возражал против постановления обвинительного приговора в порядке особого судопроизводства, пояснив, что явится в суд не может, исковые требования просил удовлетворить.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им преступления, обратился с заявлением о явке с повинной. Кроме того, суд учитывает наличие <данные изъяты> Причиненный ущерб частично возместил, извинился перед потерпевшим, в остальной части ущерб признал и обязался принять меры к его возмещению.

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в связи с тем, что судимости за преступления по приговорам от 09 ноября 2006 года и 12 января 2007 года Саткинского городского суда Челябинской области, от 28 апреля 2007 года и 24 июля 2007 года Златоустовского городского суда Челябинской области до настоящего времени не сняты и не погашены.

Таким образом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности ФИО1 и характера совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, так как нет оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ

С учётом содеянного и всех смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом обстоятельств совершённого преступления.

По мнению суда, назначение ФИО1 реального лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения настоящего наказания и наказания по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 13 марта 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговорам Сосновского районного суда Челябинской области от 01 февраля и 13 марта 2017 года и окончательно исчислять осужденному ФИО1 срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – копии правоустанавливающих документов, приказов и накладных, а также диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Цветмет - Альянс» 41 302 (сорок одну тысячу триста два) рубля 69 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказываться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: