Приговор № 1-117/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-117/2023

Дело № 1-117/2023

УИД 26RS0015-01-2023-000833-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при секретаре Беловоловой О.С., помощнике судьи Бондаренко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: помощников прокурора Ипатовского района Чамурлиева Н.Д., ФИО1, заместителя прокурора Джуманьязова М.М., представителя потерпевшего ФИО21, подсудимого ФИО2, защитника Федоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 Б-М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО31, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества мошенническим путем, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых государственным учреждением – Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края, действуя умышленно, заведомо зная, что не является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, 06.12.2011 в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут обратился в государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края, расположенное по адресу: <...>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, и 29.02.2012 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут обратился в указанное государственное учреждение с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, содержащими заведомо ложные и недостоверные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно и предоставил справку об инвалидности серии МСЭ – 2011 № 1122238, незаконно оформленную 16.11.2011 в филиале № 1 Бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», расположенном по адресу: <...>, содержащую заведомо ложные сведения о признании ФИО2 инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, тем самым ввел сотрудников государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края в заблуждение относительно достоверности предоставленных им сведений, и вследствие чего путем обмана ФИО2 незаконно получил в период времени с 06.12.2011 по 31.08.2017 денежные средства в размере 86 904,83 руб., назначенные в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в виде ежемесячной денежной выплаты, в период времени с 16.11.2011 по 31.08.2017 денежные средства, назначенные в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») в виде трудовой пенсии по инвалидности (в дальнейшем в виде страховой пенсии по инвалидности) в размере 522 953,84 руб., и в период времени с 01.01.2017 по 31.01.2017 - денежные средства в размере 5 000 руб., назначенные в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам получающим пенсию», в виде ежемесячной денежной выплаты, всего ФИО2 незаконно получил денежные средства, принадлежащие государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю в общей сумме 614 858,67 руб.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, переименованному на основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.12.2022 № 351п в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, являющемуся его правопреемником, имущественный вред на общую сумму 614 858,67 руб., который является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 признал себя частично виновным в инкриминируемом ему деянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 184-187, т.2 л.д. 102-107), согласно которым примерно в период с 1992 по 2011 год он злоупотреблял спиртные напитками, в связи с чем у него стало ухудшаться здоровье. В связи с этим примерно в период с 2007 по 2011 год его покойная тетя ФИО16 неоднократно возила его на лечение в больницу г. Ставрополя, расположенную на ул. Семашко, а возможно это было наименование больницы, более точного адреса больницы он не помнит, где он проходил лечение. В основном лечился он там 2 раза в год по 2-3 дня, а затем в связи с улучшением состояния его здоровья его выписывали и отправляли домой, от чего его там лечили он не знает, так как он не знает с каким диагнозом он там лежал. Также хочет показать, что в указанный период времени он также неоднократно получал медицинскую помощь в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», где ему также ставили капельницы, уколы и давали таблетки, а затем как состояние его здоровья улучшалось, его отправляли домой. Лечился он в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» примерно 1 или 2 раза в год, от чего его лечили не знает, диагноз ему неизвестен. В 2011 году, более точной даты он не помнит, ему домой по адресу: Ипатовский район, а. ФИО4, ул. Молодежная, д. 20, посредством Почты России из пенсионного фонда пришло письмо, в котором было указано, что ему необходимо явиться для оформления пенсии по инвалидности в пенсионный фонд г. Ипатово. Так, 06.12.2011, дату он вспомнил согласно предоставленной ему на ознакомление копии заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты от его имени, он обратился в пенсионный фонд г. Ипатово, куда также предоставил копию своего паспорта, а сотрудники пенсионного фонда в свою очередь выдали ему справку об инвалидности серии МСЭ-2011 № 1122238. Он не помнит, писал ли он какие-либо заявления в пенсионном фонде или нет, также он не помнит, подписывал ли он какие-либо документы или нет. После его обращения в пенсионный фонд на протяжении с 2011 года по 2017 год он ежемесячно получал выплаты, которые ему приходили на сберегательную книжку. Какие именно суммы ему приходили на сберегательный счет, он сейчас сказать не может, но суммы были разные. В 2017 году, более точной даты он не помнит, выплаты прекратились, и из пенсионного фонда г. Ипатово ему пришло уведомление о том, что выплаты по инвалидности приостановлены. Что еще содержалось в данном письме, он не помнит, так как прошло много времени. Хочет показать, что также он обращался в пенсионный фонд в 2012 году, где ему было выдано пенсионное удостоверение, в котором было написано, что пенсия назначена с 16.11.2011 по 31.07.2012. Почему в пенсионном удостоверении указаны такие даты, он не знает, и ни у кого не спрашивал, так как обнаружил это только в 2017 году, когда выплаты прекратились. По какой причине выплаты были прекращены, он не знает, также он не помнит, обращался ли он с данным вопросом в пенсионный фонд или нет.

Какие именно заболевания у него были в 2011 году, он не знает, так как не знает их наименований, но знает, что у него всегда были проблемы с давлением и сердцем. Лечение он проходил только в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» и в больнице г. Ставрополь, расположенной на ул. Семашко, или это было наименование больницы, более точного адреса он не помнит. Он ни в какое лечебное учреждение за получением направления для прохождения медико-социальной экспертизы в филиале № 1 бюро МСЭ № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» не обращался, возможно он обращался вместе с его покойной тетей ФИО16, которая возила его на лечение, так как он в это все не вникал. Он не помнит, проходил ли он в филиале № 1 бюро МСЭ № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» медико-социальную экспертизу в 2011 году, также не помнит, ездил ли он туда, во время поездок в г. Ставрополь его всегда сопровождала его покойная тетя ФИО16, и он не исключает того, что та могла его туда возить. Сколько членов комиссии его освидетельствовало в 2011 году во время прохождения МСЭ он не помнит. Он не может показать, где он в 2011 году проходил МСЭ для установления группы инвалидности, так как не помнит. В настоящее время он ведет нормальный образ жизни. В чьей-либо помощи при передвижении он не нуждается, при выполнении работ по хозяйству в чьей-либо помощи не нуждается, исключение составляют только передвижение тяжестей, для чего он приглашаю для помощи соседей. Какой организацией ему была выдана справка серии МСЭ-2011 № 1122238 о том, что ему установлена инвалидность 2 группы бессрочно, он не знает. Он не может показать, по каким заболеваниям ему была установлена инвалидность, так как не знает. Он не знает, почему после прекращения в 2017 году выплат пенсии по инвалидности, он снова не прошел медико-социальную экспертизу для подтверждения своей инвалидности и возобновления выплат по инвалидности, но в 2016 году он бросил пить и курить, в связи с чем его здоровье улучшилось. Кто именно ему выдал справку серии МСЭ-2011 № 1122238 об установлении 2 группы инвалидности бессрочно, он не знает, но знает, что ее ему выдали в пенсионном фонде г. Ипатово. Ему предоставлялись льготы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Хочет показать, что он возместил в Управление труда и социальной защиты населения администрации Ипатовского городского округа всю сумму предоставленных ему льгот, которая составила около 37 000 руб., более точной суммы он не помнит. Возместил он предоставленные ему льготы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Хочет показать, что в пенсионный фонд он денежные средства не возмещал, где в настоящий момент находится оригинал справки серии МСЭ-2011 № 1122238, он не знает, так как дома у него ее нет, возможно он ее выдал сотрудникам полиции в 2019 году при проведении проверки по данному материалу.

Указанные обстоятельства совершения преступного деяния подтверждаются, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО21, которая суду пояснила, что 06.12.2011 в клиентскую службу ГУ - УПФР по Ипатовскому району Ставропольского края обратился ФИО2 с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», представив копию паспорта и копию справки МСЭ-2011 № 1122238. Решением начальника Управления ПФР по Ипатовскому району от 07.12.2011 ему назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ). Также 29.02.2012 ФИО2 обратился в клиентскую службу ГУ-УПФР по Ипатовскому району Ставропольского края с заявлением о назначении пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предоставив необходимый перечень документов, включая копию справки МСЭ-2011 № 1122238. С 16.11.2011 решением начальника Управления ПФР по Ипатовскому району была назначена пенсии по инвалидности. В период времени с 16.11.2011 по 31.08.2017 ФИО2-М.М. пенсионным фондом была выплачена пенсия по инвалидности в сумме 522 953,84 руб., с 06.12.2011 по 31.08.2017 выплачена ежемесячная денежная выплата в сумме 86 904,83 руб., а с 01.01.2017 по 31.01.2017 выплачена единовременная денежная выплата в сумме 5 000 руб., всего - 614 858,67 руб. С 30.08.2017 ФИО2-М.М. была прекращена выплата ЕДВ и пенсии по инвалидности на основании поступившей информации из ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю, согласной которой инвалидность у ФИО2 не подтвердилась. Таким образом, действиями ФИО2 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю причинен имущественный ущерб на общую сумму 614 858,67 руб.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника (т. 1 л.д. 224-226), она проживает по адресу: <адрес> с 2020 года. До того, как жилое здание, где она проживает, было арендовано ею, в нем никто не жил. Может пояснить, что ФИО2 ей не знаком и никогда в домовладении по вышеуказанному адресу не проживал. Также хочет пояснить, что на улице Руставели жилых помещений с адресным номером 17, нет.

С учетом того, что в книге протоколов заседания бюро МСЭ 15 от 14.11.2011 под № 28 заседания от 16.11.2021 указан адрес места жительства ФИО2 – <...> то есть несуществующий адрес, суд считает, что данное обстоятельство подтверждает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника (т. 1 л.д. 227-230), она работала в должности врача в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Минтруда России бюро № 1 филиал г. Ставрополь по специальности врач-специалист по реабилитации с декабря 2008 года по 2018 год. В настоящее время территориально филиал базируется в здании на ул. Ленина, д. 108/2, однако ранее филиал находился по адресу: <...>. В ее должностные обязанности входило: принятие участия в заседании комиссии по освидетельствованию граждан на определение группы инвалидности и причины инвалидности. На сегодняшний день существует 3 возможности прохождения процедуры установления инвалидности. Основная и самая распространенная возможность, это когда гражданин обращается в поликлинику, как правило, по месту жительства (но из практики бывали редкие случаи, когда человек обращался в иную поликлинику). Там его обследуют, то есть он проходит специальную процедуру освидетельствования, где врачебная комиссия решает вопрос о составлении направления по форме № 088-у06, которое в последующем направляется в филиал Бюро МСЭ. В их филиал приходят направления с ООО «Городская поликлиника № 9», ГБУЗ «Городская поликлиника № 3», ГБУЗ «Городская поликлиника № 7», ведомственных лечебных учреждений МВД России и ФСБ России, УФСИН России по Ставропольскому краю, узловой поликлиники РЖД, а также из эндокринологического диспансера г. Ставрополя. До апреля 2013 года также поступали направления из Грачевской центральной больницы. Также к указанной форме направления прикладывается заявление гражданина. Из указанных документов формируется дело МСЭ. По сути оно может состоять только лишь из указанного перечня документов, а возможно к нему будут приложены справки и другие медицинские документы, отражающие ход и результаты обследования гражданина. Иная возможность присвоения инвалидности предполагает поступление в филиал Бюро МСЭ, либо заявления непосредственно от гражданина, либо от управления социальной защиты граждан, что возможно в случае, когда у гражданина есть признаки ограничений в жизнедеятельности, предполагающие присвоение инвалидности, однако поликлиника по месту жительства отказала гражданину в составлении направления по форме № 088-у06. В таком случае, если эксперты МСЭ соглашаются с доводами гражданина и факт наличия заболевания подтверждается наличием медицинской документацией. В таком случае дело МСЭ будет состоять из заявления и собранных в процессе освидетельствования медицинских документов. В случае если комиссии по имеющимся медицинским документам устанавливает наличие группы или направляет на дополнительное обследование с целью решения вопроса о присвоении группы инвалидности, или отказывает в присвоении группы инвалидности. Может сказать, что такая практика является крайне редкой. Таких заявлений почти не бывает, а положительно рассмотренных еще меньше. Данные документы регистрируются в журнале входящей корреспонденции. После рассмотрения полученных документов руководитель назначает дату освидетельствования. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии, а также члены комиссии (из числа сотрудников филиала Бюро МСЭ). Гражданин, прибывший на комиссию по освидетельствованию, регистрируется у медицинского регистратора, составляется акт освидетельствования, после чего в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив представленные гражданином документы, поручает одному из врачей по МСЭ (в зависимости от специальности) начать освидетельствование. После проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений, приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений: гражданину присваивается группа инвалидности, гражданину отказывают в присвоении группы, гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протоколе, который хранится в специальном журнале установленной формы. Если гражданин направляется на дополнительное освидетельствование, то в таком случае он будет внесен в протокол днем его фактического осмотра и опроса с пометкой «дополнительное обследование», после чего он в течение месяца представляет дополнительные документы, его дело рассматривается на комиссии повторно, он снова вносится в протокол, составляемый на текущую дату. Книга (журнал) протоколов заседаний бюро МСЭ состоит из следующих разделов: номер п/п, фамилия, имя, отчество, адрес, год рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первичный, повторный, акт медицинского освидетельствования, категория свидетельствуемых, группа инвалидности до освидетельствования, группа инвалидности после освидетельствования, причина инвалидности, срок инвалидности, диагноз (основной и сопутствующий) шифр по форме № 7, Примечание (восстановительное лечение, протезирование, переквалификация и т.д.). После этого медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки в день освидетельствования, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности. Одновременно со справкой об инвалидности мною подготавливается программа реабилитации инвалида, которая также выдается гражданину на руки в день освидетельствования. Выдача программы является ее обязанностью. Она может не выдавать программу только в том случае, когда гражданин отказывается от реабилитации, но в ее практике таких случаев не было. По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации. Из практики, установившейся в период руководства филиалом ФИО3, то есть с 2005 года по 2013, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ФИО3, как председателем комиссии, ставилась печать и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии. А бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей был прерогативой ФИО3, в связи с чем после проставления оттиска печати члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол и не проверяя достоверность его заполнения. Вместе с тем может сказать, что даже при условии проверки содержимого протокола, выявить неточности крайне сложно, так как за сутки может проходить до 15 человек, плюс те, чьи дела рассмотрены после дополнительного обследования. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи с чем оценить правдивость составления протокола в целом было невозможно. Подлинность внесенных сведений проверялась самой ФИО3, после чего последняя ставила подпись и печать филиала. Книгу (журнал) протоколов заседаний комиссии МСЭ в период с 2008 по сентябрь 2013 года, а также выписывал справки и выписки из актов освидетельствования, лиц, признанных инвалидами вела медицинская сестра Свидетель №1. При подписании протоколов заседания комиссии МСЭ она не сверяла сведения о количестве лиц, фактически прошедших освидетельствование, и количестве лиц, внесенных в протокол заседания комиссии, так как не вела для себя учет граждан, которые прошли освидетельствование, как она ранее сказала, были случаи, когда Свидетель №1 приносила на подпись заполненные книги (журналы) протоколов заседаний бюро МСЭ по истечении нескольких дней со дня проведения освидетельствования и на момент ее подписания данный прокол уже был подписан руководителем, то есть ФИО3 Жители Ипатовского района, которые проживают в населенных пунктах данного района и лечатся в медицинских учреждениях данного района не имеют право проходить экспертизу в Бюро №1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК». Исключения составляют случаи, когда граждане имеют хотя бы временную регистрацию в г. Ставрополе, постоянно проживают в г. Ставрополе и проходят лечение в медицинских учреждениях г. Ставрополя, длительное время наблюдаются в этих учреждениях, имеют направление от этих учреждений. Только при одновременном соблюдении всех этих условий возможно получить право проходить экспертизу в Бюро №1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» для жителей Ипатовского района. Она принимала участие в заседаниях комиссии по признанию граждан инвалидами в период 2008-2011 года, однако, жители Ипатовского района, не проживающие в г. Ставрополе постоянно, никак не могли проходить в Бюро № 1 медико-социальную экспертизу. Следовательно, она не могла в отношении таких граждан проводить медико-социальную экспертизу. Она не помнит, принимала ли она участие в заседании комиссии по признанию ФИО2 М.М. инвалидом, если ФИО2 не проживал на территории г. Ставрополя и не имел направления из медицинских учреждений г. Ставрополя, соответственно то не могла принимать участие в комиссии по признанию того инвалидом. Также может пояснить, что ФИО2 лично ей не знаком. Прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствие больного невозможно

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника (т. 1 л.д. 231-234), в период времени с апреля 2006 года по август 2015 года она работала в бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальных экспертиз по Ставропольскому краю» Минтруда России в должности специалиста по социальной работе. В ее должностные обязанности входило принятие участия в заседании комиссии по освидетельствованию граждан на определение группы инвалидности и причины инвалидности, составление вкладыша в акте освидетельствования с описанием социально-бытовых, экономических, профессиональных функций. Чаще всего этот вкладыш составлялся на основании документов, представленных больным, если возникали вопросы, то приглашался сам больной. В целом показания данного свидетеля касаемо процедуры присвоения инвалидности аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, которые изложены выше. Она не помнит поименно всех граждан, которые проходили комиссию, если ФИО2 не проживал на территории г. Ставрополя и не имел направления из медицинских учреждений г. Ставрополя, соответственно она не могла принимать участие в комиссии по признанию его инвалидом. С ФИО2 М.М. она лично не знакома.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия потерпевшей, подсудимой и защитника (т. 1 л.д. 235-237), в период времени с августа 2009 года по июнь 2014 года она работала в должности медсестры бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ. Учреждение, в котором она работала, занимается осуществлением медико-социальной экспертизы в целях освидетельствования граждан для признания лица инвалидом. В ее должностные обязанности входило выписка справок, ведение журнала протокола заседаний бюро, оформление корреспонденции. В 2010 году за филиалом были закреплены следующие медицинские учреждения: Грачевского района и г. Ставрополь (поликлиника № 3, № 9, Железнодорожная поликлиника, 11 колония УФСИН, позже поликлиники МВД и ФСБ, в каком именно году она не помнит). Насколько она помнит в состав бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» при прохождении медико-социальной экспертизы для решения вопроса о признании гражданина инвалидом в 2011 году входили: руководитель – ФИО3, врачи-эксперты: невролог – Свидетель №2, терапевт – ФИО5, хирург – ФИО6, реабилитолог – Свидетель №3, психолог и социальный работник, периодически менялись, кто был в 2010 году сказать не может. ФИО3 ей известна, с какого времени та возглавляла филиал ей неизвестно, уволилась ФИО3 в 2013 году. Отношения с ФИО3 у нее были строго служебные, неприязненных отношений не было. Условия и порядок признания гражданина инвалидом ей неизвестны, так как она не являлась членом комиссии по признанию гражданина инвалидом. В ее должностные обязанности входило выписка справки гражданину на основании акта освидетельствования, одна часть справки отдавалась гражданину, вторая по почте направлялась в Пенсионный фонд по месту жительства гражданина. По поводу сведений, внесенных в журнал протоколов заседаний бюро МСЭ: если указан адрес, по которому пациент никогда не проживал и не был зарегистрирован, указано медицинское учреждение, направляющее на МСЭ, не выдававшее направление, если имеется расхождение в графах №10, №11 и № 13, может показать, что данные книги протокола заседания бюро МСЭ и выписки из акта освидетельствования гражданина должны совпадать, если имеются расхождения между двумя этими документами, то она может предположить, что в один из этих документов внесены неправильные данные. При этом она заполняла справку на основании акта освидетельствования гражданина, чуть позже, как правило, в конце рабочего дня она заполняла уже книгу протоколов заседания на основании акта освидетельствования и статистического талона, поэтому она думает, что расхождение между справкой и книгой протоколов возникло, так как в статистический талон были внесены недостоверные сведения. Группа инвалидности в статистическом талоне заполнялась либо ФИО28, либо кем-то из врачей, запись заверялась подписью ФИО28. Почему в книге протоколов указан адрес, по которому гражданин никогда не проживал, и указано учреждение, не выдававшее направление гражданину, ей неизвестно, эти данные она вносила из акта освидетельствования. Жители Ипатовского района, которые проживают в Ипатовском районе и лечатся в медицинских учреждениях Ипатовского района, не имеют право проходить экспертизу в Бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю». Исключения составляют случаи, когда граждане имеют хотя бы временную регистрацию в г. Ставрополе или в Грачевском районе и постоянно там проживают, и проходят лечение в медицинских учреждениях г. Ставрополя или Грачевского района, либо проходили лечение на платной основе в поликлинике № 9 г. Ставрополя. Не подтвердить и не опровергнуть факт того, что Акбашев Б.М.М. проходил освидетельствование на признание его инвалидом в бюро МСЭ № 1, она не может, так как с тех пор прошло много времени, данного гражданина она не знает и не помнит.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника (т. 1 л.д. 238-241), в период времени с 2001 года по апрель 2018 года она работала в должности врача по медико-социальной экспертизе бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ. Учреждение, в котором она работала, занимается осуществлением медико-социальной экспертизы в целях освидетельствования граждан для признания лица инвалидом, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, установления причин инвалидности и др. Указанная выше деятельность являлась ее главной обязанностью. В том числе в ее обязанности входило участие в освидетельствовании больных, разработки программ реабилитации, обсуждении результатов освидетельствования (обследования) и в голосовании по вопросам установления группы инвалидности, причины инвалидности, процента утраты трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания и др. Приказ, регламентирующий территориальное разграничение между бюро ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», издается ежегодно главным экспертом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю». Она не исключает, что в разные годы эти приказы могли несколько отличаться по содержанию, поэтому не может ответить на данный вопрос незамедлительно, так как необходимо поднимать архивные документы. Состав бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» при прохождении медико-социальной экспертизы для решения вопроса о признании гражданина инвалидом, равно как и состав всех прочих аналогичных по своим функциям бюро определяется приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.10.2012 № 310н. В этом приказе указаны должности и количество специалистов входящих в состав бюро. Кто конкретно будет проводить медико-социальную экспертизу зависит от того, какое конкретно физическое лицо на определенную дату замещает указанную в приказе должность. Естественно, лица замещающие должности в бюро, периодическим сменяются. Таким образом, чтобы ответить на данный вопрос необходимо поднять из архива кадровые документы за интересующий промежуток времени. Насколько она помнит в 2005-2011 годах кроме нее в состав бюро № 1 МСЭ входили ФИО3, ФИО5, Свидетель №3, ФИО6, и др. Медрегистратор и медсестра Свидетель №1 не участвовали в принятии решений членами бюро, а выполняли чисто технические функции. Свидетель №1 заполняла книгу протоколов заседаний комиссии, а медрегистратор формировала дела освидетельствования МСЭ. ФИО3 ей известна, так как была ее руководителем и возглавляла указанное учреждение с 2005 по июль 2013 года. Отношения с ФИО3 у нее были служебные, неприязненных отношений не было. Порядок признания гражданина инвалидом, регламентирован Правилами признания лица инвалидом утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95. Существует три условия для признания лица инвалидом, которые должны быть установлены одновременно все, а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу следующий: на данную экспертизу гражданина направляет медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий только при наличии данных подтверждающих стойкое нарушение функций организма. Если же медицинская организация отказала гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, то гражданин при наличии справки от этой медицинской организации об отказе в направлении на МСЭ вправе обратиться в бюро самостоятельно. Медико-социальная экспертиза проводится бюро исключительно по месту жительства гражданина. Медико-социальная экспертиза проводится путем обследования (освидетельствования) гражданина, изучения представленных им документов, и т.д. Решение о признании гражданина инвалидом принимается путем голосования большинством голосов специалистов проводивших экспертизу. Жители Ипатовского района, которые проживают в населенных пунктах данного района и лечатся в медицинских учреждениях данного района не имеют право проходить экспертизу в Бюро №1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК». Исключения составляют случаи, когда граждане имеют хотя бы временную регистрацию в г. Ставрополе, либо в Грачевском районе и постоянно там проживают, и проходят лечение в медицинских учреждениях г. Ставрополя и Грачевского района, длительное время наблюдаются в этих учреждениях, имеют направление от этих учреждений. Только при одновременном соблюдении всех этих условий возможно получить право проходить экспертизу в Бюро №1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» для жителей Ипатовского района. Она принимала участие в заседаниях комиссии по признанию граждан инвалидами в период 2005-2011 года, однако, жители Ипатовского района, не проживающие в г. Ставрополе или в Грачевском районе постоянно, никак не могли проходить в Бюро № 1 медико-социальную экспертизу. Следовательно, она не могла в отношении таких граждан проводить медико-социальную экспертизу. Она не помнит поименно всех граждан, которые проходили комиссию, если ФИО2 не проживал на территории г. Ставрополя или Грачевского района и не имел направления из медицинских учреждений, обслуживающих указанные территории, соответственно он не мог принимать участие в комиссии по признанию его инвалидом. Также может пояснить, что с ФИО2-М.М. лично она не знакома. Кроме этого хочет дополнить, что протоколы заседания комиссии составляли не врачи МСЭ. В каждом протоколе имеется несколько десятков фамилий инвалидов. Первую подпись и печать в каждом протоколе всегда ставила ФИО3, в должностные обязанности которой входит принимать участие в медико-социальной экспертизе. ФИО3 несет персональную ответственность за юридическую и экспертно-реабилитационную обоснованность принимаемого решения. ФИО3 первая обязана производить сверку сведений, указанных в протоколе заседания комиссии. Протоколы заседания комиссии не подписывались немедленно после окончания заседания комиссии, а могли подписываться через 2 -3 дня ввиду того, что вручную их долго заполнять. Невозможно держать в памяти несколько десятков фамилий освидетельствуемых, решения комиссий по ним, диагнозы и др. В настоящее время, она знает, что ФИО3 уже осуждена по фактам незаконной выдачи справок об инвалидности. В ходе следствия по уголовному делу она привлекалась для допросов в качестве свидетеля, где ей стали известны факты, когда ФИО3 подписывала справки об инвалидности, в которых указывались недостоверные сведения о том, что гражданину установлена инвалидность без срока переосвидетельствования (а на самом деле гражданину устанавливалась инвалидность на 1 год, хотя гражданин вообще не проходил экспертизу). Известны факты, когда по итогам медико-социальной экспертизы гражданину устанавливалась 3 группа инвалидности, а ФИО3 выдавала справку о присвоении гражданину второй группы инвалидности и разные другие несоответствия. В связи с изложенным полагает, что без ведома врачей, входящих в состав медико-социальной экспертизы в протокол заседания комиссии ФИО3 могла внести недостоверные сведения, или поручить третьим лицам внести недостоверные сведения, а она и другие врачи могли подписать этот протокол (где были недостоверные сведения) без тщательной проверки, ввиду большой загруженности поставив свою подпись только после подписи ФИО3 По состоянию на 2005-2012 годы у нее не было причин не доверять ФИО3 и не было технической возможности перепроверить на предмет достоверности все подписанные ФИО3 документы.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника (т. 1 л.д. 244-245), с 07.07.2022 она работает фельдшером в ФАП аула ФИО7 района ГБУЗ СК «Ипатовская РБ». Ее стаж работы составляет около 7 лет. В ее должностные обязанности входит: прием больных, прививочная работа, обслуживание пациентов на дому. ФАП а. ФИО4 относится к амбулатории с. Лиман Ипатовского района Ставропольского края. ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, ей известен как житель а. Юсуп-Кулакский Ипатовского района, так как последний проживает на обслуживаемом ей участке, кроме того, ФИО2 приходится ее семье дальним родственником по супругу, но их семьи никакого общения не поддерживают. За время ее трудоустройства ФИО2 с проблемами здоровья лично ней не обращался, но обращался к ее напарнице ФИО19, насколько ей известно обращался с проблемами панкреатита. Ей неизвестно о том, имеются ли у ФИО2 какие-либо хронические заболевания, но возможно о заболеваниях последнего более подробно сможет рассказать Свидетель №4, которая на протяжении многих лет и до августа 2022 года исполняла свои обязанности фельдшера на территории а. Юсуп-Кулакский. Она не имеет право выдавать направления гражданам, проживающим на территории обслуживаемой ФАП а. ФИО4 для прохождения медико-социальной экспертизы в филиале № 1 бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» для установления инвалидности, так как это не входит в ее должностные обязанности и никогда не давала. Ей неизвестно о том, что ФИО2 имеет 2 группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно с 2011 года. Насколько ей известно, в настоящее время ФИО2 ведет нормальный образ жизни, не курит, не пьет, может сам себя обслуживать, при передвижении ни в чьей помощи не нуждается.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника (т. 2 л.д. 66-68), с 14 октября 1982 года по 05.09.2022 года она работала в ФАП а. Юсуп-Кулакский ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» в должности заведующей ФАП, медицинской сестрой. Ее стаж работы составляет 40 лет. В ее должностные обязанности входили: прием больных, прививочная работа, обслуживание пациентов на дому, оказание первой медицинской помощи, профилактическая работа и др. ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, ей известен как житель а. Юсуп-Кулакский Ипатовского района, так как последний проживает на участке, обслуживаемом ФАП а. Юсуп-Кулаксий. Каких-либо отношений она с ФИО2-М.М. не поддерживала. За время ее трудоустройства ФИО2 к ней с проблемами здоровья не обращался, только проходил профилактические осмотры, например, флюорография и тому подобное. К ней по какому-либо заболеванию ФИО2 не обращался и какие-либо направления для обследования последнего она не давала. Ей неизвестно о том, какие хронические заболевания имеются у ФИО2, так как последний с проблемами здоровья к ней не обращался. Она не имела право выдавать направления гражданам, проживающим на территории обслуживаемой ФАП а. ФИО4 для прохождения медико-социальной экспертизы в филиале № 1 бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» для установления инвалидности, так как это не входило в ее должностные обязанности и никогда не давала. Ей неизвестно то, что ФИО2 имеет 2 группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно с 2011 года, первый раз об этом слышит. Акбашев Б.М.М. как инвалид должен был состоять на диспансерном учете в врачебной амбулатории с. Лиман Ипатовского района, но состоял ли тот там как инвалид, ей неизвестно. В первую очередь о том, что ФИО2 имеет инвалидность должен знать участковый терапевт, который и ставит его на диспансерный учет, а уже потом от участкового терапевта узнает она. ФИО2 не обращался к ней с просьбой выдать направление для прохождения медико-социальной экспертизы в филиале № 1 бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» для установления инвалидности. ФИО2 не интересовался у нее о том, какие документы необходимо собрать для того, чтобы пройти медико-социальную экспертизу или какое заболевание нужно иметь для того, чтобы была установлена какая-либо группа инвалидности. Насколько ей известно, в настоящее время ФИО2 ведет нормальный образ жизни, может сам себя обслуживать, при передвижении в чьей-либо помощи не нуждается.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника (т. 2 л.д. 70-72), с 2010 года по июль 2012 года она работала в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края в должности специалиста клиентской службы. В ее должностные обязанности входили: организация процесса принятия заявлений, прием необходимой документации от граждан, обратившихся в вышеуказанное учреждение с целью назначения им пенсионных денежных выплат, а также передача его в отдел назначения и перерасчета пенсии. Для того чтобы, подать заявление на ежемесячную денежную выплату, необходимо собрать пакет документов, а именно: паспорт, выписка из бюро медико-социальной экспертизы, подтверждающая группу инвалидности. Для подачи заявления на назначение трудовой пенсии по инвалидности, необходимо собрать пакет документов, а именно: паспорт, трудовую книжку, справки о стаже работы, выписка из бюро медико-социальной экспертизы, подтверждающую группу инвалидности. После сбора данной документации, весь пакет документов передается в отдел назначения и перерасчета пенсии, где рассчитывают ежемесячную денежную выплату и пенсию по инвалидности, после чего пакет документов передается в отдел выплаты, где оформляются документы на получение денежных выплат и пенсии по инвалидности, денежные средства выплачиваются либо через кредитную организацию, либо через организацию почтовой связи, по усмотрению заявителя, о чем он указывает в своем заявлении. Ей для обозрения была предоставлена копия заявления от 06.12.2011, согласно которому в клиентскую службу ГУ УПФР по Ипатовскому району Ставропольского края обратился ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». При этом ФИО2 предоставил копию паспорта на свое имя и копию справки МСЭ-2011 № 1122238. Данное заявление было принято ею. После чего указанный пакет документов был направлен в отдел назначения и перерасчета пенсии для дальнейшей обработки поступившего заявления. Ежемесячная денежная выплата по инвалидности назначается на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, поступившей из бюро МСЭ. Выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданная на ФИО2, поступила в УПФР и должна храниться в его выплатном деле. Также ей на обозрение была предоставлена копия заявления от 29.02.2012 ФИО2 согласно которому последний обратился в клиентскую службу ГУ УПФР по Ипатовскому району Ставропольского края с заявлением о назначении пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 8 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предоставив следующие документы: копию паспорта на свое имя, копию трудовой книжки, копию военного билета, копию справки МСЭ-2011 № 1122238, копию свидетельства о рождении ребенка и справку о его обучении. Данное заявление было принято ею. После чего указанный пакет документов был направлен в отдел назначения и перерасчета пенсии для дальнейшей обработки поступившего заявления. В порядке, установленном законном, а также нормативными актами, при приеме заявления у гражданина, обратившегося в УПФР, он предупреждается о необходимости предоставления достоверных сведений для оформления социальных денежных выплат. При признании гражданина инвалидом ему выдается бюро медико-социальной экспертизой на руки справка об имеющейся у него инвалидности, а также бюро медико-социальной экспертизой выписывается выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которая направляется в адрес ГУ УПФР. Данная справка и выписка об инвалидности идентичны друг другу, то есть имеют один номер дату выдачи и с указанием группы инвалидности. Выписка по ФИО2-М.М об инвалидности поступала в пенсионный фонд и данный оригинал выписки хранится в пенсионном деле заявителя.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника (т. 2 л.д. 76-78), с 2020 года она работает в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе. В ее должностные обязанности входит экспертиза временной и стойкой утраты трудоспособности, реабилитация инвалидов и контроль качества оказания медицинской помощи. Оформление гражданина на МСЭ осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом». Для получения направления на медико-социальную экспертизу лицо, страдающее каким-либо хроническим заболеванием, которое может вызвать у него стойкую или временную утрату трудоспособности, первоначально обращается к своему лечащему врачу по месту регистрации, где и проходит лечение. По решению лечащего врача данное лицо может быть представлено на медицинскую комиссию ГБУЗ СК «Ипатовская РБ». В дальнейшем данное лицо направляется на дополнительные обследование и лечение в краевые больницы г. Ставрополя. В зависимости от диагноза, лицу оформляется форма «о88/у», после чего лицо направляется для прохождения медико-социальной экспертизы в территориальные филиалы ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, расположенные: бюро № 10 г. Ипатово (освидетельствование взрослых), бюро № 31 г. Светлоград (освидетельствование детей), бюро № 25 г. Ставрополь (психиатрическое), бюро № 23 г. Ставрополь (офтальмологическое). Решение о направлении на МСЭ подписывает она, как председатель комиссии, и члены врачебной комиссии. Затем решением комиссии экспертов бюро МСЭ лицу устанавливается наличие либо отсутствие показаний для установления группы инвалидности. Оформление гражданина на МСЭ осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом». Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Медицинская организация в направлении на МСЭ, выданном гражданину впервые, указывает результаты обследований, отражающих состояние здоровья гражданина, степень нарушения функций организма, состояние компенсаторных возможностей, сведения о проведенных реабилитационных мероприятиях. Перед направлением на прохождение медико-социальной экспертизы для установления инвалидности, лицо находится под наблюдением своего лечащего врача, проходит плановое лечение. Лечащий врач следит за течением болезни. Процедура наблюдения и лечения перед направлением на МСЭ может занимать от 4 месяцев до двух лет, в зависимости от заболевания. И только при сформировавшихся стойких нарушениях жизнедеятельности организма, оформляется направление на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности. Каждый случай индивидуален, но направление выдается по истечении не менее чем четырех месяцев, если человек является временно нетрудоспособным («и находится на листке нетрудоспособности»). Отметки о направлениях на медико-социальную экспертизу ставятся в соответствующих журналах учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения. Также в данных журналах указывается фамилия, имя и отчество пациента, место его жительства, диагноз с которым пациент направляется на МСЭ, результаты заключения МСЭ. Указанные журналы по окончании отправляются на хранение в архив ГБУЗ СК «Ипатовская РБ». Направление пациента на МСЭ осуществляется только по решению членов врачебной комиссии ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», подписывается председателем врачебной комиссии и членами врачебной комиссии. Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 21.05.2002 № 154 «О ведении формы учета клинико-экспертной работы в лечебно-профилактических учреждениях» журнал учета клинико-экспертной деятельности учреждения хранится в течении 5 лет. В связи с вышеизложенным предоставление информации о направлении пациента на МСЭ с 2011 года по 2017 год не представляется возможным. Кроме того, по данным «Журнала направления на МСЭ» 2018 по 2023 года ФИО2-М.М. направление для прохождения медико- социальной экспертизы в МСЭ Бюро № 1 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» для установления группы инвалидности не выдавалось, как и отказ в направлении.

Суд признает показания вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний выше перечисленных свидетелей и представителя потерпевшего, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заключением комиссии экспертов № 760 от 24.10.2019, согласно выводам которого: из копии журнала протоколов заседаний комиссии бюро МСЭ от 16.11.2011 (протокол заседания № 178, запись 28) известно, что решением бюро МСЭ гр. ФИО18М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., присвоена 2 группа инвалидности повторно на 1 год по общему заболеванию: «ИБС. Стенокардия напряжения ФК 3. Кардиосклероз атеросклеротический. Частая желудочковая экстрасистолия Н2А-Б, 3ФК. Гипертоническая болезнь 2 ст., 3 ст., риск 4. Ангиопатия сетчатки». Из представленной ксерокопии справки № 1122238 от 16.11.2011 серия МСЭ-2011 следует, что ФИО2-М.М. присвоена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. Диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности, не подтвержден медицинской документацией. Таким образом, ФИО2-М.М. II группа инвалидности присвоена необоснованно.

На момент заседания комиссии МСЭ 16.11.2011 ФИО2 не страдал заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, ограничения жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) необходимых в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2016 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом.».

ФИО2 мог и осуществляет самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2016 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждается.

В настоящее время на момент заседания 23.10.2019 членами судебно-медицинской экспертной комиссии согласно предоставленным медицинским документам ФИО2 страдает заболеваниями сердечно-сосудистой системы: «<данные изъяты> Состояние здоровья ФИО2 позволяет ему принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях (т. 1 л.д. 57-65);

- заключением эксперта № 10-2/11 от 10.03.2023, согласно выводам которого: в соответствии с документами, предоставленными для производства экспертизы, ФИО2 М.М. на 16.11.2011 не могла быть установлена никакая группа инвалидности. В соответствии с материалами проверки и предоставленной для экспертизы документацией ФИО2-М.М. справка серии МСЭ-2011 № 1122238 о присвоении второй группы инвалидности бессрочно выдана необоснованно.

В соответствии с предоставленной документацией на экспертизу у ФИО2 отсутствуют заболевания со стойким расстройством функций организма, приводящие к ограничениям жизнедеятельности и обуславливающие необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

У ФИО2 на 16.11.2011 и в настоящее время отсутствуют ограничения жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) (т. 1 л.д. 156-159);

- протоколом выемки от 06.04.2023, согласно которому в ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России по адресу: <...>, были изъяты оригинал книги 15 протоколов заседаний бюро МСЭ, согласно которой ФИО2-М.М. 16.11.2011 присвоена 2 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до декабря 2012 года, оригинал книги учета выданных бланков справок МСЭ за 2011 год, согласно которой ФИО2-М.М. выдана справка серия МСЭ – 2011 № 1122238 (т. 1 л.д. 208-211, 212-215);

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2023, согласно которому были осмотрены: оригинал книги 15 протоколов заседаний бюро МСЭ, согласно которой ФИО2-М.М. 16.11.2011 присвоена 2 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до декабря 2012 года, оригинал книги учета выданных бланков справок МСЭ за 2011 год, согласно которой ФИО2-М.М., выдана справка серия МСЭ – 2011 № 1122238 (т. 1 л.д. 216-217, 218-219);

- протоколом выемки от 04.04.2023, согласно которому у представителя потерпевшего - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю – ФИО21 в помещении каб. № 33 СО ОМВД России по Ипатовскому городскому округу по адресу: <...>, были изъяты выплатное дело № 234790 на имя ФИО2 и дело ежемесячной денежной выплаты № 762429 имя ФИО2 (т. 2 л.д. 41-43, 44);

- протоколом осмотра документов от 04.04.2023, в ходе проведения которого были осмотрены выплатное дело № 234790 на имя ФИО2 и дело ежемесячной денежной выплаты № 762429 имя ФИО2, оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2011 № 1122238 на имя ФИО2, установлена инвалидность впервые 16.11.2011, хранящаяся на листе № 51 в оригинале выплатного дела № 234790 получателя пенсии по инвалидности на имя ФИО2, образцы подписей ФИО2 на 3 листах бумаги формата А4 (т. 2 л.д. 45-48, 49-50);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.03.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО2 были изъяты образцы подписей (т. 1 л.д. 192-193);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023, согласно которому осмотрено помещение УПФ РФ по Ставропольскому краю по адресу: <...>, было осмотрено здание Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, где со слов главного специалиста – эксперта Отдела судебно-исковой работы юридического управления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю – ФИО21 ФИО2-М.М. были написаны заявления о назначении пенсии по инвалидности от 29.02.2012 и назначении ЕДВ от 06.12.2011. В ходе осмотра установлен факт и место совершения преступления ФИО2-М.М. (т. 2 л.д. 75-76, 77);

- протоколом осмотра документов от 16.05.2023, в ходе проведения которого были осмотрены медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО2-М.М и медицинская карта стационарного больного на имя ФИО2(т. 2 л.д. 88-89);

- справкой из ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» от 07.02.2023, согласно которой предоставление информации о направлении пациента на МСЭ с 2009 года по 2017 год невозможно, поскольку журнал учета клинико-экспертной деятельности учреждения хранится в течение 5 лет. При этом в период с января 2018 года по январь 2023 года ФИО2-М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ни направление, ни отказ для прохождения медико-социальной экспертизы в МСЭ Бюро № 1 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» для установления группы инвалидности не выдавались (т. 1 л.д. 136);

- справкой из отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ипатовскому городскому округу от 02.02.2023, согласно которой ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 02.07.1983 по настоящее время по адресу: <адрес>. Сведениями об иной регистрации на территории Ставропольского края не располагают (т. 1 л.д. 138);

- справкой из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» от 01.02.2023, согласно которой в архиве Учреждения дело освидетельствования в бюро МСЭ, поименованного в обращении ФИО2 отсутствует. В архиве учреждения имеются сведения о том, что ФИО2-М.М. была проведена медико-социальная экспертиза филиалом № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» 16.11.2011, установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание», срок инвалидности 12.12. Сведения о регистрации ФИО2 в «Алфавитной книге», «Журнале регистрации направлений на СМЭ, формы № 088/у» отсутствуют. Сведения о выдаче ФИО2-М.М. индивидуальной программы реабилитации отсутствуют. Сведениями о направлении обратного талона в медицинское учреждение об установлении группы инвалидности не располагают. В архиве учреждения отсутствует копия направления на медико-социальную экспертизу формы 088/у ФИО2 Сведениями об обращении ФИО2 с 2011 г. по настоящее время в подведомственные учреждения ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Минтруда России не располагают (т. 1 л.д. 140);

- справкой из НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Ставрополь ОАО «РЖД»» от 01.02.2023, согласно которой на пациента ФИО2 медицинских документов в регистратуре поликлиники № 3 на ст. Ставрополь ОАО «РЖД» не имеется. Платными услугами не пользовался. В электронной базе поликлиники данный пациент не зарегистрирован. Направление на освидетельствование в ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» для установления группы инвалидности не выдавалось (т. 1 л.д. 142);

- справкой из ГБУЗ СК «Городская клиническая консультативно-диагностическая поликлиника» от 02.02.2023, согласно которой ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 144);

- справкой из ГАУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» от 06.04.2023, согласно которой гражданин ФИО2 за медицинской помощью в ГБУЗ СК «СККБ» не обращался (т. 1 л.д. 198);

- справкой из ГБУЗ СК «Краевой эндокринологический диспансер» от 06.04.2023, согласно которой ФИО2 в учреждение не обращался с 01.01.2010 по настоящее время (т. 2 л.д. 201);

- справкой ООО «Городская поликлиника № 9» от 17.05.2023, согласно которой ФИО2 за медицинской помощью в учреждение с 2011 год по настоящее время не обращался, направление в филиал № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России на медико-социальную экспертизу по форме № 088/у-06 не выдавалось (т. 2 л.д. 83);

- справкой ГБУЗ СК «Грачевская РБ» от 17.05.2023, согласно которой ФИО2 на территории Грачевского муниципального округа не проживает, данные о его лечении в ГБУЗ «Грачевская РБ» с 2011 года и по настоящее время отсутствуют. Сведения о направлении ФИО2 для прохождения медико-социальной экспертизы в ГБУЗ СК «Грачевская РБ» в период с 2011 года по настоящее время отсутствуют (в связи с чем данные об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу и ее результаты в «Грачевская РБ» также отсутствуют) (т. 2 л.д. 85);

- справкой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от 17.05.2023, согласно которой по состоянию на 18.05.2023 в Отделение СФР денежные средства в счет погашения переплаты ФИО2-М.М. не поступали (т. 2 л.д. 87);

- справкой Управления труда и социальной защиты населения администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края от 17.05.2023, согласно которой ФИО2-М.М. направление на прохождение медико-социальной экспертизы в 2011 году Управлением труда и социальной защиты населения не выдавалось (т. 2 л.д. 96).

Таким образом, суд, оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

При этом суд также считает необходимым отметить, что согласно выводам заключения комиссии экспертов № 760 от 24.10.2019 ФИО2-М.М. II группа инвалидности присвоена необоснованно, поскольку диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности, не подтвержден медицинской документацией, на момент заседания комиссии МСЭ 16.11.2011 ФИО2 не страдал заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, ограничения жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) необходимых в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2016 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом.». Согласно выводам заключения эксперта № 10-2/11 от 10.03.2023 ФИО2 М.М. по состоянию на 16.11.2011 не могла быть установлена никакая группа инвалидности, справка серии МСЭ-2011 № 1122238 о присвоении второй группы инвалидности бессрочно выдана необоснованно.

Документы, подтверждающие лечение ФИО2 или факт того, что он состоял на учете у лечащего врача по месту жительства (регистрации), то есть в Ипатовском районе, в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что ФИО2 имел регистрацию в г. Ставрополе или Грачевском районе, в деле также не имеется. Сведений о том, что ФИО2 получил направление из какого-либо лечебного учреждения на прохождение медико-социальной экспертизы в 2011 году, в уголовном деле также не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ полностью доказана, а довод подсудимого о том, что он не знал, что инвалидность ему присвоена всего на один год, так как в справке было указано бессрочно, судом отклоняется, поскольку в данном случае судом установлено, что инвалидность 2 группы ФИО2-М.М. установлена незаконно, поскольку на момент присвоения группы инвалидности он не страдал заболеваниями, являющимися основанием для присвоения ему инвалидности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2-М.М. суд приходит к следующему.

Согласно справкам врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать подлежащим уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо назначения принудительных мер медицинского характера, судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО2-М.М. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2-М.М., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит частичное признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, отсутствие судимости, состояние здоровья, возраст, женат.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления о перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2-М.М. наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способно исправить подсудимого без реального отбытия наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание его имущественное положение, который временно не работает, его состояние здоровья, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание достаточность основного наказания и что в связи с применением ему ст. 73 УК РФ судом будут наложены на ФИО2 определенные обязанности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению наказания ниже низшего предела, либо применения другой категории преступления.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 будут возложены определенные обязанности, а именно: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание подсудимому назначено с учетом требований ст. ст. 60, 61, 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом также не установлены.

Суд считает необходимым оставить подсудимому ФИО2-М.М. меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу прежней.

Рассматривая гражданский иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю о взыскании с подсудимого причиненного ущерба в размере 614 858,67 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что судом установлено, что своими преступными действиями подсудимый ФИО2 причинил ущерб Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю, с подсудимого в пользу гражданского истца надлежит взыскать причиненный ущерб в размере 614 858,67 руб.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 6240 руб., суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки с учетом имущественного положения ФИО2 не подлежат взысканию с подсудимого в полном размере. Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 000 руб.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказания юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Б-М.М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 Б-М.М считать условным с испытательным сроком один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 Б-М.М определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 Б-М.М возложить на Ипатовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю».

Меру процессуального принуждения ФИО2 Б-М.М в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Б-М.М в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю материальный ущерб в сумме 614 858,67 руб.

Взыскать с ФИО2 Б-М.М в доход федерального бюджета судебные издержки, израсходованные на оплату труда адвоката, в сумме 2 000 руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

книгу 15 протоколов заседаний бюро МСЭ и книга учета выданных бланков справок бюро МСЭ за 2011 год, хранящиеся в ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», возвратить по принадлежности;

выплатное дело № 234790 и дело ежемесячной денежной выплаты № 762429 на имя ФИО2, оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2011 № 1122238 на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность впервые 16.11.2011 (вторая группа инвалидности бессрочно), хранящаяся на листе № 51 в оригинале выплатного дела № 234790 получателя пенсии по инвалидности на имя ФИО2, образцы подписей ФИО2 на 3 л. формата А4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, возвратить по принадлежности;

медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, на имя ФИО2 и медицинскую карту стационарного больного на имя ФИО2, пенсионное удостоверение на имя ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, возвратить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Куценко