Постановление № 5-312/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 5-312/2020

Дело № 5-312/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 27 февраля 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (<...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 19 февраля 2020 года, в отношении:

ФИО1, родившегося <...> ранее привлекавшегося к административной ответственности в 2019 г. по ст. 12.16 ч. 6 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2019 года примерно в <...> минуты водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак №..., следовал по <адрес>, при осуществлении поворота налево на разрешающий зеленый сигнал светофора на регулируемом перекрестке <адрес> в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю «Лада Приора» государственный регистрационный знак №... под управлением собственника ФИО2 и совершил столкновение с ним, а затем с автомобилем «Шевроле CRUSE» государственный регистрационный номер №... под управлением собственника ФИО3, находившемся на указанном перекрестке в крайнем левом ряду <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак №... ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 14 декабря 2019 года (л.д. №...) и иными материалами дела, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении вмененного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтвердил свои объяснения, данные инспектору ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, указав, что 14 декабря 2019 года примерно в <...> он, управляя принадлежащим ему автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак №..., следовал в городе <адрес> левый сигнал поворота для совершения маневра поворота налево, выехал на перекресток с <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора остановился, чтобы пропустить автомобили, движущиеся со встречного направления, после того, как в крайнем левом ряду встречного направления остановился автомобиль, водитель которого стал его пропускать, стал совершать маневр поворота налево, своевременно не заметив из-за пропускавшего транспортного средства автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак №..., двигавшийся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение, от удара автомобиль под его управлением развернуло и направлении <адрес> и отбросило на автомобиль «Шевроле CRUSE» государственный регистрационный номер №..., который находился на этом же перекрестке в левом крайнем ряду <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили механические повреждения, а водитель автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак №... ФИО2 получил телесные повреждения. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД с его участием и участием других водителей были составлены все документы, в том числе протокол осмотра места происшествия и схема, он дал письменные объяснения. В результате ДТП он не пострадал, за медицинской помощью не обращался. С заключением эксперта полностью согласен, полученные потерпевшим телесные повреждения и степень тяжести вреда его здоровью не оспаривает. Переживает по поводу случившегося, очень сожалеет, возместил потерпевшему ФИО2 моральный вред, причиненный повреждением здоровья, просил не наказывать строго, не лишать его права управления транспортными средствами, так как имеет на иждивении дочь, обучающуюся в средней школе, работает водителем, для чего ему необходимо наличие специального права управления транспортными средствами; заверил, что впредь будет внимательнее на дороге, соблюдать Правила дорожного движения.

Потерпевший ФИО2 при рассмотрении дела подтвердил свои письменные объяснения (л.д. №...), показал, что 14 декабря 2019 года в дневное время суток, управляя принадлежащим ему автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак №..., был пристегнут ремнем безопасности, следовал в городе <адрес> на зеленый сигнал светофора, когда произошло столкновение с автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1, осуществлявшим маневр поворота налево со встречного направления и создавшим ему помеху в движении. Применить торможение не успел, столкновения избежать не удалось. От удара автомобиль «Лада Приора» под управлением ФИО1 развернуло и отбросило на стоявший в границах перекрестка в крайнем левом ряду <адрес> автомобиль «Шевроле CRUSE» государственный регистрационный номер №... под управлением водителя ФИО3 Указал, что сотрудники ГИБДД все обстоятельства верно отразили в составленных на месте ДТП документах. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, а все автомобили -механические повреждения, которые отражены в протоколе осмотра места совершения правонарушения. Претензий к ФИО1 он не имеет, тот полностью компенсировал ему моральный вред, причиненный повреждением здоровья. Просил не наказывать ФИО4 строго, не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО3, являющийся собственником транспортного средства «Шевроле CRUSE» государственный регистрационный номер №..., на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, представил заявление от 21 февраля 2020 года, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие; вопрос по назначению ФИО1 наказания оставляет на усмотрение суда (л.д. №....

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав представленные материалы дела, просмотрев видеозапись дорожно-транспортного происшествия, фотоснимки с места ДТП на электронном носителе, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из показаний ФИО1, факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, признает.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в том, что 14 декабря 2019 года примерно в <...> минуты он, управляя автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак №... и следуя по <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес>, при осуществлении поворота налево на разрешающий зеленый сигнал светофора в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю «Лада Приора» государственный регистрационный знак №... под управлением собственника ФИО2, совершив с ним столкновение, после чего совершил столкновение с автомобилем «Шевроле CRUSE» государственный регистрационный номер №... под управлением собственника ФИО3, находившемся на указанном перекрестке в крайнем левом ряду <адрес>, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего водителю ФИО2, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: письменными объяснениями (л.д. №...) и показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе рассмотрения дела; письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, данными инспектору ДПС непосредственно после дорожно-транспортного происшествия (л.д. №... письменными объяснениями ФИО1, данными инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому непосредственно после дорожно-транспортного происшествия (л.д. №...); определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 14 декабря 2019 года по статье 12.24 КоАП РФ по факту произошедшего "."..г. в <...> минуты на перекрестке <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием вышеуказанных транспортных средств под управлением водителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором водитель ФИО2 получил телесные повреждения (л.д. №... схемой происшествия от "."..г., составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД с участием водителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в присутствии двух понятых, которая содержит детальное описание дорожной обстановки, с указанием направления движения транспортных средств, их расположения на проезжей части дороги в пределах регулируемого перекрестка после столкновения, места столкновения транспортных средств и т.д. (л.д. №...); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от 14 декабря 2019 года, подтверждающим обстоятельства, зафиксированные в схеме происшествия, и содержащим описание участка дороги, прилегающей к ней территории, транспортных средств, следов происшествия, наличия дорожных знаков, видимости в направлении движения и др. (л.д. №...); фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия на бумажном (л.д. №...) и электронном носителях; сообщением в ОГИБДД о поступлении потерпевшего ФИО2 в медицинское учреждение с телесными повреждениями от 14 декабря 2019 года (л.д. №...); заключением эксперта №... от "."..г.(л.д. №...), согласно которому у потерпевшего ФИО2 имелись телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, образовавшееся от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой (таковые), незадолго до обращения за медицинской помощью, квалифицирующееся, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года); протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13 февраля 2020 года, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. №...); видеозаписью с камер внешнего наблюдения Паурнет, зафиксировавшей столкновение транспортных средств при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах (л.д. №...), при просмотре данной видеозаписи ФИО1 и потерпевший ФИО2 подтвердили, что на записи зафиксировано ДТП с их участием 14 декабря 2019 года; иными материалами дела.

Все доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО1, потерпевшие ФИО2 и ФИО3 присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС им были разъяснены процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, копии протокола были им вручены под роспись в установленном порядке.

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевших ФИО2 и ФИО3, данным ими непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, а также показаниям ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела не имеется, поскольку потерпевшие были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, их письменные объяснения и показания, данные в ходе судебного разбирательства последовательны, стабильны, согласуются между собой, с письменными объяснениями и показаниями ФИО1 в суде, объективно подтверждаются письменными материалами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ранее потерпевшие ФИО2 и ФИО3 знакомы с ФИО1 не были, данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо в оговоре ФИО1 при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем судья признает сведения, сообщенные участниками ДТП непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, а также их показания, а также показания потерпевшего ФИО2 в судебном разбирательстве достоверными.

Каких-либо противоречий в заключении эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение эксперта научно обоснованно, составлено в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости.

Причинение указанных в заключении эксперта телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия и степень тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 ФИО1 и ФИО2 не оспаривают, его правильность подтверждают.

Во время дорожно-транспортного происшествия водители ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были трезвы, что подтверждается актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, № <адрес> и №... от 14 декабря 2019 года и бумажными носителями с результатами исследования выдыхаемого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 воздуха – 0,000 мг/л, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 состояния алкогольного опьянения (л.д№...).

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, являющихся достаточными для рассмотрения дела по существу, и всех обстоятельств дела в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что столкновение автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1 с автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО2 и автомобилем «Шевроле CRUSE» государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО3, в результате которого водителю ФИО2 причинен легкий вред здоровью, находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ.

При указанных обстоятельствах, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю личность ФИО1, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; отягчающее административную ответственность обстоятельство – совершение в текущем году повторно однородного правонарушения, что подтверждается распечаткой сведений из базы данных ГИБДД (л.д. 40), совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение в добровольном порядке морального вреда, причиненного повреждением здоровья потерпевшего ФИО2, что подтверждается его показаниями в ходе судебного разбирательства, считаю возможным назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; полагаю, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения имеющихся в деле ходатайства о взыскании судебных издержек (л.д. №... не имеется, согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, заключение экспертом дано в рамках своих служебных полномочий по определению должностного лица административного органа - инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому врачом судмедэкспертом ГБУЗ «ВОБСМЭ», являющегося бюджетным учреждением, деятельностью которого являются, в том числе, выполнение по поручению должностных лиц административных органов судебно-медицинских экспертиз. Кроме того, ходатайство никем не подписано, не мотивировано, документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на имя получателя <...>

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Н.Г. Винецкая