Решение № 2-828/2018 2-828/2018 ~ М-307/2018 М-307/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-828/2018

2-828-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к иностранной компании «Power Transportation Limited» о взыскании задолженности по заработной плате и судебных расходов в виде госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Находкинский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах члена экипажа судна «Orange Wind» ФИО1 к иностранной компании «Power Transportation Limited» о взыскании задолженности по заработной плате и судебных расходов в виде госпошлины.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ФИО1 с 25.09.17г. состоял в трудовых отношениях с иностранной компанией «Power Transportation Limited» и был направлен на работу в должности моториста на судно «Orange Wind» (флаг судна республика Сьерра Леоне), осуществлявшее морские рейсы. Денежное вознаграждение ФИО1 было установлено в долларах США, что подтверждается контрактом найма моряка. Согласно условиям вышеуказанного контракта месячная ставка у истца составляла 800 долларов США, из которых 405 долларов США – основная месячная заработная плата, 330 долларов США фиксированная доплата и 65 долларов США ежемесячная доплата к отпуску. 30.12.17г. истец был списан с судна. Из обращения ФИО1 от 05.02.18г., поступившего в Находкинскую транспортную прокуратуру, следует, что работодателем ему не была выплачена заработная плата в полном объеме за ноябрь – декабрь 2017г., т.е. в размере 1 600 долларов США.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства Находкинский транспортный прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за работу на судне в размере 1 600 долларов США, что эквивалентно 90 016 руб., исходя из сведений, содержащихся на официальном сайте Центрального Банка РФ о курсе доллара к рублю по состоянию на 05.02.18г. (1 доллар США = 56,26 руб.), а также в доход бюджета Находкинского городского округа судебные расходы в виде госпошлины.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник Находкинского транспортного прокурора Омельченко О. А. и истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные выше, просили их удовлетворить, взыскав с ответчика сумму задолженности по заработной плате в рублях по курсу доллара США на дату вынесения судебного решения.

Представитель ответчика иностранной компании «Power Transportation Limited» в судебное заседание не прибыл, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается направлением в адрес последнего заказной судебной корреспонденции. Суд, с учетом мнения стороны истца, а также в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учётом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 389 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее по тексту – КТМ РФ) требование о выплате заработной платы и других сумм, причитающихся капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, является морским требованием.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года № 18 «О подсудности дел, вытекающих из морских требований», в силу пункта 4 статьи 1 Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов, от 10 мая 1952 года (далее по тексту – Конвенция 1952 года), к которой присоединилась Российская Федерация, под «лицом, имеющим требование» понимается лицо, которое заявляет о наличии морского требования в его пользу.

В названной Конвенции к морским требованиям, в частности, относятся требования о взыскании заработной платы, причитающейся капитану, лицам командного состава или другим членам экипажа (подпункт «т» пункта 1 статьи 1 Конвенции).

По указанному морскому требованию может быть наложен арест на морское судно в стране его нахождения путем задержания, осуществляемого в порядке судебного производства, для обеспечения морского требования (пункт 2 Конвенции 1952 года, статья 388 КТМ РФ).

В силу пунктов 2 и 4 части 3 статьи 402 ГПК РФ суды Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суды Российской Федерации вправе разрешать по существу названные выше дела по спорам, вытекающим из морских требований, также и по месту нахождения на территории Российской Федерации судна, имеющего национальность иностранного государства и плавающего под государственным флагом данного государства.

В соответствии с абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года № 18 под местом нахождения судна следует понимать его нахождение в морском торговом, рыбном и специализированном портах, расположенных в Российской Федерации.

По информации официального интернет – портала «Судозаходы в порты РФ», на момент предъявления настоящего иска морское судно «Orange Wind», собственником и судовладельцем которого является вышеуказанная иностранная компания, находилось в акватории морского порта Находка у причала № 40 АО « Находкинский морской рыбный порт», т.е. в оперативном обслуживании ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики», что относится к территории Находкинского горолского округа.

В силу ч. 2 ст. 416 КТМ РФ отношения между судовладельцем и членами экипажа судна регулируются законом государства флага судна, если иное не предусмотрено договором, регулирующим отношения между судовладельцем и членами экипажа судна, являющимися иностранными гражданами. Выбор сторонами трудового договора права, подлежащего применению к отношениям между судовладельцем и членами экипажа судна, не должен приводить к ухудшению условий труда членов экипажа судна по сравнению с нормами права того государства, которыми должны регулироваться данные отношения при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, а также на вознаграждение за труд.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, занимал должность моториста, осуществлял трудовые функции и обязанности на теплоходе «Orange Wind».

Согласно статье 8 КТМ РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Из материалов дела усматривается, что судовладельцем морского судна «Orange Wind» и работодателем истца являлась иностранная компания «Power Transportation Limited».

В соответствии со ст. 57 КТМ РФ порядок приёма на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, КТМ РФ, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Факт нахождения истца в трудовых отношениях с иностранной компанией «Power Transportation Limited» подтверждается индивидуальным контрактом найма моряка от 25.09.17г., табелем учета рабочего времени за декабрь 2017г.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, денежное вознаграждение было установлено ФИО1 по условиям индивидуального контракта в долларах США.

Доказательств, опровергающих факт трудовых отношений, равно как и подтверждающих факт выплаты заработной платы истцу стороной ответчика, в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что работодатель имеет перед ФИО1 просроченную задолженность по выплате заработной платы за период с ноября по декабрь 2017 года в размере 1 600 долларов США, что подтверждается расчётом задолженности, приложенным к материалам настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными, и полагает необходимым взыскать задолженность по заработной плате в пользу истца с иностранной компании «Power Transportation Limited» по расчёту, представленному Находкинским транспортным прокурором, проверенному и принятому судом, в размере 1 600 долларов США.

Поскольку заработная плата морякам теплохода «Orange Wind» установлена в долларах США, суд полагает необходимым взыскать заработную плату из расчёта 1 доллара США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день обращения в суд с исковым заявлением, равному 56,26 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период времени с ноября по декабрь 2017г. в размере 1 600 долларов США, что составляет 90 016 руб. (1 600 долларов США х 56,26 руб. за 1 доллар США).

Исходя из требований ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, поскольку в силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона как по спору из трудовых правоотношений, подлежит взысканию с ответчика с учётом требований п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 2 900,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Находкинского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к иностранной компании «Power Transportation Limited» о взыскании задолженности по заработной плате и судебных расходов в виде госпошлины -удовлетворить.

Взыскать с иностранной компании «Power Transportation Limited» (F/502, Tian Shan Ge 09 Bldg, Haibin Garden, XingHua Rd Shekou Indastrial Zone, Nanshan District, Shenzhen City, China, postal Code 518067, тел./факс <***>/52) в пользу ФИО1, <.........>. рождения, уроженца г<.........>, <.........>, проживающего по адресу: <.........> задолженность по заработной плате за ноябрь – декабрь 2017г. в размере 90 016 руб.

Взыскать с иностранной компании - «Power Transportation Limited» (F/502, Tian Shan Ge 09 Bldg, Haibin Garden, XingHua Rd Shekou Indastrial Zone, Nanshan District, Shenzhen City, China, postal Code 518067, тел./факс <***>/52) в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 2 900,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Довгоноженко В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года