Апелляционное определение № 33-1013/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Табанюхова Т.С.

УИД 39RS0007-01-2025-001370-25

Дело № 2-997/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-1013/2026
11 марта 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Яковлева Н.А.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Россети Янтарь» на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 ноября 2025 года по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Россети Янтарь» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 на основании договора аренды № 325 от 26.05.2014 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с КН №.

16.03.2023 между ФИО4 и Акционерным обществом «Россети Янтарь» (АО «Россети Янтарь») заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пп. 2 и 5 Договора срок присоединения принадлежащего истцу объекта: Малоэтажной жилой застройки (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного (который будет располагаться) на указанном выше земельном участке составляет 1 год со дня заключения договора.

В силу п. 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета за технологическое присоединение.

14.02.2023 и 16.03.2024 ФИО4 произвел оплату за технологическое присоединение в сумме 86031,15 рублей, однако, в предусмотренный договором срок АО «Россети Янтарь» не выполнило мероприятия по технологическому присоединению.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО4 обратился в суд с иском, уточнив который, просит обязать АО «Россети Янтарь» выполнить обязательства по договору технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскать неустойку в размере 122165,44 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, судебную неустойку из расчета 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная с первого дня по седьмой, начиная с восьмого дня и все последующие в размере 500 рублей, а также взыскать штраф и расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым постановил:

исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично;

обязать АО «Россети Янтарь», ИНН №, ОГРН №, в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств: малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскивать с АО «Россети Янтарь», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО4, паспорт №, судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная со следующего дня по истечении установленного срока;

взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО4, паспорт №, неустойку в размере 78718,50 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 41859,25 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, а всего в размере 140577,75 рублей;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с АО «Россети Янтарь», ИНН №, ОГРН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 217 рублей.

В апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» просит решение суда изменить, увеличив срок на осуществление технологического присоединения по договору. Общество предпринимает все возможные и необходимые меры для исполнения обязательств по договору, при этом у сетевой организации отсутствует возможность выполнить обязательства в течение в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учётом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», и «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям».

В силу п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные данными Правилами.

В соответствии с подп. «б» п. 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п. п. 12 (1), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Закона об электроэнергетике.

Установлено, что 16.03.2023 между ФИО4 и АО «Россети Янтарь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого организация технологического присоединения необходима для электроснабжения объекта: Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного (который будет располагаться) на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО4 является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды № 325 от 26.05.2014.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 1 год со дня заключения договора (п.5.).

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов за технологическое присоединение считалась дата внесения денежных средств в размере 71692,63 руб., в том числе НДС 14338,52 руб., а всего 86031,15 рублей в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п.10,12 договора), что выполнено истцом в полном объеме платежами от 14.02.2023 и 16.03.2023, подтверждается представленными в материалами дела копиями подтверждений платежа ПАО Сбербанк (л.д. 20, 21) и стороной ответчика не оспаривается.

Свои обязательства перед истцом АО «Россети Янтарь» должно было исполнить до 16.03.2024.

Однако, ни на момент подачи иска в суд, ни на момент рассмотрения дела технологическое присоединение ответчиком не было осуществлено, обязанности, предусмотренные техническими условиями, не исполнены.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца путем возложения на ответчика обязанности исполнить свои обязательства по договору и техническим условиям.

С таким выводом судебная коллегия соглашается.

В апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» указывает, что для исполнения условий договора надлежит подготовить и утвердить техническое задание, предусматривающее выполнение ряда мероприятий.

Однако этот довод содержался в отзыве ответчика на исковое заявление, был предметом исследования в суде первой инстанции, и ему дана надлежащая оценка.

Судом верно указано, что право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, либо по иным основаниям.

Определяя срок выполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, в силу положений статьи 204 ГПК РФ, суд посчитал достаточным срок, в течение которого ответчик должен осуществить технологическое присоединение – в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Установленный судом срок исполнения решения судебная коллегия находит достаточным и разумным, так как он определен с учетом требований соблюдения баланса интересов сторон, длительности периода неисполнения обществом своих обязательств по договору, а также с учетом характера и специфики подлежащих выполнению в рамках возложенных на ответчика обязательств.

Наличие у сетевой организации препятствий к выполнению обязательств таких как действия контрагентов, большой объем работы и т.п. является предпринимательскими рисками, которые ответчик берет на себя, осуществляя коммерческую деятельность, что не освобождает его от ответственности перед заявителем, добросовестно оплатившим работы по договору технологического присоединения, имеющим право на своевременное получение результата – подключение объекта истца к энергоснабжению.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что с даты принятия судом решения и до даты рассмотрения апелляционной жалобы прошло еще более трех месяцев.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: