Приговор № 1-168/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-168/2018

Уголовное дело № 1-168/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 26 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретарях Мельниковой Е.А., Максимовой Г.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Якушевой Ю.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Градовой И.В., Любровской А.В., Ульяновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого:

.......

.......

.......

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

ФИО2, ранее не судимой.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, П., выступающая в роли «покупателя» в рамках проводимого сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка», посредством интернет переписки сообщила ФИО3, находившейся в квартире по <адрес>, о желании приобрести наркотическое средство – ........ Об указанном желании П. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3 сообщила ФИО1, тем самым оказав ему содействие в незаконном сбыте наркотического средства путем предоставления информации. После этого ФИО1 в телефонном разговоре договорился с П. о незаконном сбыте наркотического средства.

Реализуя указанную договоренность, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, через интернет программу «.......» незаконно приобрел через тайник в целях последующего сбыта наркотическое средство – ......., заплатив за него на номер киви кошелька ....... рублей.

Продолжая содействовать ФИО1 в совершении незаконного сбыта, ФИО3 по его поручению сказала по телефону П. подойти к четвертому подъезду дома № по <адрес>, где ее будет ждать ФИО1.

Встретившись в указанном месте, ФИО1 и П. зашли в квартиру № дома № по <адрес>, где П. передала ФИО1 ....... рублей, а ФИО1, выполняя свою преступную роль, незаконно сбыл П. наркотическое средство – ....... массой ....... грамма, которое та впоследствии добровольно выдала сотрудникам полиции.

Подсудимый ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в телефоне ФИО3 увидел интернет переписку, согласно которой она обсуждала с П. вопрос о приобретении наркотического средства. ФИО1 позвонил П., она предложила сложиться на наркотик. ФИО1 предложил ей приехать с деньгами, та сказала, что деньги на карте. ФИО1 занял у мамы ....... рублей, заказал наркотическое средство через интернет магазин, положил деньги на киви кошелек. После этого получил адрес и забрал «.......» из закладки. Потом он позвонил ФИО3, сказал, чтобы П. вызвала такси. ФИО1 приехал к дому, они с П. поднялись в квартиру, где вместе поделили наркотическое средство. П. отдала ....... рублей, ФИО1 отдал ей часть наркотического средства. Потом он понял, что что-то не так и положил деньги в карман П.1..

ФИО1 показал, что умысла на сбыт наркотического средства не имел, хотел помочь П. в его приобретении. С ФИО3 сговора о приобретении и передаче наркотического средства не имел. Он не хотел совершать указанные действия, его подтолкнули к этому П. и сотрудники полиции.

Подсудимая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ П. в социальной сети «.......» прислала сообщение, что болеет, ее ломает, предложила, чтобы ФИО1 заказал наркотическое средство. Также П. звонила, ФИО3 сказала, что передаст. ФИО1 увидел их переписку в телефоне, ФИО3 подтвердила, что П. желает приобрести наркотическое средство. ФИО1 позвонил П.. ФИО3 помогла ФИО1 занять у его мамы ....... рублей. ФИО3 не знала точно о намерениях ФИО1, предполагала, что он намеревается купить наркотическое средство. ФИО1 ушел, потом сказал позвонить П., чтобы та заплатила за такси, что ФИО3 передала П.. ФИО1 и П. пришли, ФИО1 что-то делал, что именно не видела, предполагает, что делил наркотическое средство, дал П. сверток.

ФИО3 показала, что не договаривалась с ФИО1 о сбыте П. наркотического средства, точно не знала о том, что ФИО1 сложился деньгами с П. и приобрел для нее наркотическое средство.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 на предварительном следствии (т.1, л.д. 116-120) следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет программы «.......» П. сообщила, что у нее есть ....... рублей и спросила «есть подлечиться», что означало имеются ли у них наркотики. ФИО3 написала, что ничего нет, сообщила, что «есть в магазине хоть щас могу адрес скинуть», что означало, что ФИО1 в интернет магазине может сам приобрести наркотик, но оплачивать его будет она сама. ФИО3 сказала ФИО1, что А. хочет «подлечиться» и приобрести наркотик, у нее есть ....... рублей. ФИО1 сказал, что у него ничего нет и нужно подождать до вечера, о чем ФИО3 написала А.. Спустя некоторое время ФИО1 с телефона ФИО3 позвонил А., ФИО3 слышала, что они договаривались о том, что ФИО1 у своей мамы займет денег на приобретение наркотического средства, а А. позже ей отдаст. ФИО1 взял у мамы в долг ....... рублей и уехал за закладкой.

Примерно через 20 минут ФИО1 позвонил и попросил, чтобы ФИО3 позвонила П. и сказала подойти к четвертому подъезду дома № по <адрес>. ФИО3 позвонила П. и сообщила ей указанную информацию.

Через некоторое время ФИО1 и П. зашли в квартиру и прошли в комнату, где также были ФИО3, П.1. и ее сын. ФИО1 высыпал на лист бумаги белое порошкообразное вещество – наркотическое средство и поделил на две части. А. передала ФИО3 ....... рублей, которые та положила на тумбочку. А. забрала сверток с наркотиком, зашла в туалет, после чего вышла из квартиры. Когда ФИО3 открыла дверь, ее задержали сотрудники полиции.

ФИО3 указанные показания подтвердила частично, показала, что не знала точно о договоренности ФИО1 и П. о приобретении наркотического средства, не сообщала ФИО1 о желании П. купить наркотическое средство и не видела, как ФИО1 его делил в комнате.

Свидетель П. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. приняла участие в проводимом сотрудниками полиции ОРМ, в ходе которого ее досмотрели, вручили ....... рублей. П. путем переписки в социальной сети «.......» спросила ФИО3 по поводу «.......», та ответила, что будет позже. ФИО3 позвонила, сказала ехать, позже перезвонила, сказала не приезжать. Потом позвонил ФИО1, сказал, чтобы П. ехала. П. приехала на <адрес>, где ей позвонила ФИО3 и сказала заплатить за такси. Приехал ФИО1, П. заплатила за такси ....... рублей. Они с ФИО1 зашли в квартиру №. Там ФИО1 достал наркотик и поделил его на три части. П. отдала ....... рублей, кому не помнит забрала наркотик и ушла, впоследствии выдала его сотрудникам полиции. Кроме нее, ФИО3 и ФИО1 в комнате также была П.1..

П. показала, что приняла участие в ОРМ добровольно. Она имеет неприязнь к ФИО3, однако это не повлияло на ее участие в ОРМ и правдивость показаний. В момент достижения договоренности о приобретении наркотического средства разговора о том, чтобы скинуться не было.

Свидетель П.1. показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в комнате квартиры с ФИО3 на <адрес> же был ФИО1. Потом пришла П., отдала ФИО1 ....... рублей, тот поделил наркотическое средство в виде белого порошка, часть передал П.. До этого в телефонном разговоре П. просила приобрести ей наркотическое средство на ....... рублей, они хотели скинуться. ФИО1 занимал у мамы деньги. На момент прихода П. наркотическое средство у ФИО1 уже было.

Потом у себя в одежде нашла ....... рублей, которые выдала сотрудникам полиции.

Свидетель Е. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал у нее ....... рублей. Характеризуется как спокойный человек.

Специалист С. показала, что сомнений в психическом состоянии ФИО3 не имеется, она хорошо ориентирована, адекватна, хотя у нее имеются последствия ........

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. (т.1, л.д. 166-169, т. 2, л.д. 59-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ П. сообщила, что ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств. С участием П. было проведено ОРМ, в ходе которого П. досмотрели, вручили ей ....... рублей. П. созвонилась с ФИО3 и договорилась с ней о приобретении наркотических средств. П. была доставлена к дому № по <адрес> пути ФИО3 по телефону сказала П. дождаться у 4 подъезда указанного дома ее сожителя по имени А.1. и оплатить ему такси. П. подошла к автомобилю, рассчиталась с таксистом и вместе с ФИО1 зашли в подъезд, поднялись в квартиру №. Примерно через 10 минут П. вышла из квартиры и подала условный знак. Б. и Н. задержали ФИО3 и А.1.. После этого П. в ОП № добровольно выдала сверток из бумаги с порошкообразным веществом белого цвета и телефон «.......».

ФИО1 написал явку с повинной, пояснил, что переданные ему П. ....... рублей и наркотическое средство он уничтожил. Впоследствии ФИО1 сообщил что ....... рублей он положил в карман кофты П.1.. П.1. выдала купюру ....... рублей, номер которой совпал номером купюры ранее выданной П.. При обыске в квартире № дома № по <адрес> был изъят сверток с кристаллическим веществом белого цвета.

В момент проведения ОРМ признаков наркотического опьянения у П. не наблюдалось.

Согласно постановлению (т.1, л.д. 5) установлено, что принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка»

Согласно протоколу досмотра (т.1, л.д. 6-7) установлено, что П. вручены ....... рублей.

Согласно протоколу досмотра (т.1, л.д. 10-11) установлено, что П. добровольно выдала сверток из бумаги с веществом белого цвета, телефон «Флай».

Согласно протоколу осмотра (т.1, л.д. 15-17) установлено, что осмотрен телефон «.......».

Согласно протоколу досмотра (т.1, л.д. 19) установлено, что досмотрен ФИО1, у которого изъят телефон «.......».

Согласно протоколу осмотра (т.1, л.д. 23-25) установлено, что осмотрен телефон «.......».

Согласно справке об исследовании № (т.1, л.д. 37-38) установлено, что представленное вещество массой ....... грамма содержит в своем составе наркотическое средство – ........

Согласно заключению эксперта № (т. 1, л.д. 154-155) установлено, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – ........

Согласно протоколу явки с повинной (т.1, л.д.39) установлено, что ФИО1 признался в том, что приобрел за ....... рублей наркотик, часть которого отдал А., так как та добавила ....... рублей.

Согласно протоколу обыска (т.1, л.д. 51-55) установлено, что осмотрена квартира по <адрес>, обнаружен сверток из бумаги с кристаллическим веществом.

Согласно протоколу досмотра (т.1, л.д. 62) установлено, что у П.1. обнаружены ....... рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 1, л.д. 138-140) установлено, что осмотрена переписки пользователей сети «.......» ФИО3 и П..

Согласно протоколу осмотра (т.1, л.д. 175-176) установлено, что осмотрен телефон «.......».

Согласно акту психиатрического освидетельствования установлено, что ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, а у нее имеется ....... Имеющиеся у нее нарушения не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критики, а также бредом и галлюцинациями. Проведение ФИО3 судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно. Принимать участие в судебных действиях может.

Объективно и всестороннее исследовав доказательства, суд считает доказанной виновность ФИО1 и ФИО3 в совместном совершении незаконного сбыта наркотического средства. Суд критически оценивает показания ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании о том, что ФИО1 самостоятельно прочитал переписку ФИО3 с П. относительно намерения приобрести наркотическое средство и она лишь подтвердила ему указанный факт. При этом ФИО3 не осознавала факта наличия договоренности между ФИО5 и ФИО1 когда передавала ФИО5 информацию о месте встречи с ФИО1.

Указанные показания ФИО3 и ФИО1 полностью опровергаются показаниями ФИО3 на предварительном следствии о том, что посредством интернет программы «.......» П. сообщила, что у нее есть ....... рублей и спросила «есть подлечиться», что означало имеются ли у них наркотики. ФИО3 написала, что ничего нет, сообщила, что «есть в магазине хоть щас могу адрес скинуть», что означало, что ФИО1 в интернет магазине может сам приобрести наркотики, но оплачивать его будет она сама. ФИО3 сказала ФИО1, что А. хочет «подлечиться» и хочет приобрести наркотик и что у нее есть ....... рублей. ФИО1 сказал, что у него ничего нет и нужно подождать до вечера о чем ФИО3 написала А.. Спустя некоторое время ФИО1 с телефона ФИО3 позвонил А., ФИО3 слышала, что они договаривались о том, что ФИО1 у своей мамы займет денег на приобретение наркотического средства, а А. позже ей отдаст. ФИО1 взял у мамы в долг ....... рублей и уехал за закладкой. Потом ФИО1 позвонил и попросил, чтобы ФИО3 позвонила П. и сказала подойти к четвертому подъезду дома № по <адрес>. ФИО3 позвонила П. и сообщила ей эту информацию. Указанные показания даны ФИО3 в присутствии защитника, оснований для самооговора ФИО3 судом не установлено, они подтверждаются показаниями П. и материалами дела. Учитывая указанные обстоятельства, суд берет за основу показания ФИО3 на предварительном следствии и признает установленным, что ФИО3 сообщила ФИО1 о намерении П. приобрести наркотическое средство, а впоследствии зная о договоренности ФИО1 о незаконном сбыте П. наркотического средства, сообщила последней о месте встречи с ФИО1.

Суд признает не состоятельным довод ФИО1 и его защитника о том, что в действиях ФИО1 имеет место пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, он лишь договорился с П. о том, чтобы сложиться на приобретение наркотического средства. Указанный довод опровергается показаниями свидетеля П. о том, что она в интернет переписке договорилась именно о приобретении наркотического средства, разговор о том, чтобы сложиться и вместе приобрести наркотическое средство не велся. Оснований для оговора ФИО1 со стороны П. и иных причин сомневаться в правдивости ее показаний судом не установлено.

Также суд принимает во внимание характер действий ФИО1, который самостоятельно заказал наркотическое средство, не посвящая П. в подробности совершаемых действий, расплатился за него из собственных средств, которые он занял у Е., после чего забрал наркотическое средство из тайника. Впоследствии часть указанного наркотического средства передал П., тем самым незаконно сбыв, а П. расплатилась с ФИО1, передав ему ....... рублей. Таким образом, указанные действия ФИО1 образуют незаконный сбыт наркотического средства и не могут квалифицироваться как пособничество в его приобретении.

Суд признает не установленным наличие вмененного подсудимым квалифицирующего признака – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку фактически роль ФИО3 в совершении преступления выразилась в содействии ФИО1 в сбыте наркотического средства путем передачи информации о намерении П. приобрести наркотическое средство, а также путем передачи П. информации о месте встречи с ФИО1. Таким образом, суд признает обоснованным довод государственного обвинителя о том, что действия ФИО3 и ФИО1 не могут квалифицироваться как совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО3 не выполняла объективной стороны незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства. Фактически ФИО1 сбыл П. принадлежащее ему наркотическое средство, а ФИО3 содействовала ему в этом, выполняя роль пособника в преступлении, в то время, как действия ФИО1 образуют исполнительство.

Суд признает установленным, что ОРМ «Проверочная закупка» проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности». Результаты ОРМ получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении проверочной закупки сотрудники полиции действовали при наличии оснований для проведения ОРМ, предусмотренных законом, так как располагали сведениями о том, что подсудимые занимаются незаконным сбытом наркотических средств, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность. Нарушений закона при проведении ОРМ судом не выявлено. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела.

В указанной связи суд признает несостоятельным довод ФИО1 о том, что со стороны П. и сотрудников полиции имела место провокация незаконного сбыта наркотического средства. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1, узнав от ФИО3 о намерениях П., сам позвонил последней и договорился о незаконном сбыте наркотического средства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО3 по ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, как пособничество в незаконном сбыте наркотического средства.

Суд признает не установленным вмененное подсудимым обстоятельство отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку доказательств того, что подсудимые совершили преступление именно в силу наркотического опьянения суду не представлено.

Судом в отношении ФИО1 установлено:

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание являются: явка с повинной, раскаяние в содеянном, частичное признание вины, состояние здоровья, наличие беременной сожительницы, наличие отца-инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Личность ФИО1 свидетелем Е. характеризуется как спокойный. По месту жительства характеризуется положительно. Участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство отягчающее наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание ФИО1, в целях его исправления, должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ, ст. 821 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности ФИО1, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд назначает наказание значительно ниже максимального предела, предусмотренного законом, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом в отношении ФИО3 установлено:

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание являются: раскаяние в содеянном, частичное признание вины, наличие заболеваний, наличие больной матери, состояние беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Личность ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно. Участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание ФИО3 в целях ее исправления, должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст. 81 УК РФ, ст. 821 УК РФ.

Учитывая характеристику личности ФИО3, влияние наказания на условия жизни ее семьи, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом, по правилу ст. 64 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 1 ст. 2281 УК РФ и назначить ей, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО3 избрать в виде заключения под стражу, заключив ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Егоров В.С.