Решение № 12-556/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 12-556/2024

УИД 28RS0004-01-2024-005575-50

Дело № 12-556/2024


РЕШЕНИЕ

5 июня 2024 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Благовещенска – ФИО1 – на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 21 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении № 70/24/98028-АП, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Благовещенска,

установил:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 21 марта 2024 г. администрация г. Благовещенска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации г. Благовещенска обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, так как в действиях (бездействии) администрации г. Благовещенска отсутствует вина. В 2022 году решение суда исполнено в части формирования, постановки на кадастровый учет и присвоения кадастровых номеров земельным участкам под многоквартирными домами. Однако, до проведения межевания земельных участков для всех многоквартирных домов, указанных в решении суда, невозможно бело провести мероприятия по обустройству водоотведения с придомовых территорий данных многоквартирных домов, так как водоотведение с придомовой территории каждого многоквартирного дома осуществляется в систему ливневого водоотведения, и без межевания земельного участка для каждого МКД невозможно спроектировать систему ливневого водоотведения. После постановки на кадастровый учет земельных участков для МКД по указанным в решении суда адресам определена стоимость работ на проведение проектно-изыскательских работ на выполнение мероприятий по обустройству водоотведения с придомовой территории, которая составляет 15 347, 2 тыс. руб. Расходы на обустройство водоотведения были включены в проект бюджета на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 года. Таким образом, администрацией города Благовещенск были приняты все возможные меры для исполнения решения Благовещенского городского суда.

Срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждена исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Благовещенского городского суда по делу № 2а-979/2021 от 14.01.2021 года на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести межевание земельных участков, расположенных по ул. Мухина, <...>, <...>, <...>, <...> в с. Белогорье города Благовещенска; кроме того, возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по обустройству водоотведения с придомовых территорий многоквартирных домов, расположенных по ул. Мухина, <...>, <...>, <...>, <...> в с. Белогорье города Благовещенска.

19.11.2021 года в отношении администрации г. Благовещенска возбуждено исполнительное производство № 31390/21/28025-ИП. 11.03.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 31 октября 2023 года администрация г. Благовещенска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 декабря 2023 года данное постановление оставлено без изменения.

31 января 2024 в рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в соответствии с которым администрации г. Благовещенска надлежало исполнить требования исполнительного документа в срок до 19 февраля 2024 года.

Данное постановление было получено администрацией г. Благовещенска 1 февраля 2024 г., однако требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении администрации г. Благовещенска настоящего дела об административном правонарушении и привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что факт совершения администрацией г. Благовещенска административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и вина юридического лица подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на недостаточное финансирование администрации г. Благовещенска из бюджета, на большой объем работ, требуемых в рамках исполнения требований исполнительного документы, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. Решение суда по делу № 2а-979/2021 вступило в законную силу 23.03.2021 г., исполнительное производство ведется длительный период времени (возбуждено 19.11.2021 г.), о чем должнику администрации г. Благовещенска достоверно известно. При этом, как было указано выше, требования исполнительного документа в части выполнения мероприятий по обустройству водоотведения с придомовых территорий многоквартирных домов, расположенных по ул. Мухина, <...>, <...>, <...>, <...> в с. Белогорье города Благовещенска должны были быть исполнены администрацией г. Благовещенска в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до 23.03.2022 года. Сведений об обращении администрации г. Благовещенска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и материалах дела не имеется, суду не представлено, ссылок на данное обстоятельство в жалобе не приведено. Кроме того, не представлено доказательств принятия администрацией г. Благовещенска каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документ, в период с момента получения постановления о назначении нового срока исполнения до 19 февраля 2024 года.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П). К таким причинам не относится отсутствие денежных средств в бюджете или недостаточное финансирование с учетом длительного периода неисполнения исполнительного документа.

Порядок привлечения администрации города Благовещенска к административной ответственности не нарушен.

При назначении администрации города Благовещенска административного наказания должностным лицом соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 21 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении № 70/24/98028-АП, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Благовещенска оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г. Благовещенска – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.О. Мухин