Приговор № 1-256/2019 1-28/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-256/2019

УИД: 47RS0014-01-2019-002117-27
ПРИГОВОР по делу № 1-28/2020 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карпенко С.М.,

при секретаре Рожковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Гаджиева М-Т.Н.,

защитника адвоката Харченко М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

подсудимой Крайневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крайневой Виктории Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по п.г ч.3 ст.158, п.г ч.3 ст.158, ст. 69 ч.3, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. а ч.3 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крайнева В.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период с 11 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГг., Крайнева В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришла к окну <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес> в <адрес>, и разбив оконное стекло, незаконно проникнув в квартиру, тайно похитила принадлежащих ФИО1 А. двух петухов породы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждый. Присвоив похищенное Крайнева В.С. распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 59 минут ДД.ММ.ГГГГг., Крайнева В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> ул. <адрес> имея внезапно возникший умысел на тайное хищение мобильного телефона ФИО3., ранее переданного ей ФИО4 для осуществления звонка, убедившись, что ее действия остаются незамеченными для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила указанный мобильный телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой материальной ценности не представляющей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей.

Присвоив похищенное, Крайнева В.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Крайнева В.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела о своем согласии с предъявленным ей обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. С доказательствами её вины, изложенными в обвинительном заключении, согласна, виновной себя в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном. Ходатайство заявлено ею добровольно после консультаций с защитником.

Защитник, адвокат Харченко М.С. поддержала ходатайство подзащитной, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Потерпевшие ФИО6., выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Государственный обвинитель считая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по:

- п.а ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни её семьи.

В соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явки с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой алкогольными напитками не злоупотребляющей, принимая во внимание признание ею совершения преступления в состоянии небольшого алкогольного опьянения, не учитывает состояние алкогольного опьянения при назначении наказания в соответствии с п.11 ст. 63 УК РФ и не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

ФИО1 на момент совершения преступлений судима, не работает на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно обзорной справки ОУУП и ПДН ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области характеризуется не удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание данные о возрасте, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, с учетом обстоятельств дела и данных о её личности, семейного и материального положения, учитывая положения ст.62 УК РФ, считает, что подсудимой должно быть назначено наказание соразмерное содеянному, обеспечивающее достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в пределах санкции статей в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничением свободы, с учетом положения п.б ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, и никакое иное наказание не сможет достичь указанных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений в ходе предварительного следствия установлено не было, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания правил ст.15 и ст.64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с требованиями п.б ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч.3 ст.158 УК РФ, п. в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и ограничения свободы.

- по п.в ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок два месяца и по совокупности приговоров окончательно наказание ФИО1 назначить на срок два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить, заключив её под стражу в зале суда.

На основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказание время её содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два петуха, считать возвращенными потерпевшему ФИО2, освободив его от сохранной расписки; - мобильный телефон <данные изъяты> IME1:№, IME2:№, коробку из под телефона <данные изъяты> товарный чек считать возвращенными потерпевшей ФИО7 освободив ее от сохранной расписки;- лазерный диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, липкие ленты, перья, стекло, пакет хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> -квитанция № (т.1 л.д. 47) - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В соответствие со ст.317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Карпенко