Приговор № 1-191/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-191/2018

Дело <...> и <...>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<...> «23» октября 2018 года

Мариинский городской суд <...>

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Джавукцян И.Г.,

с участием государственного обвинителя Новикова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яковлевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В апреле 2018 г. в дневное время суток (более точная дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, пришел на участок местности, расположенный <...> на территории бывшей фермы (хозяйственные дворы <...><...> и действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, не имея на то специального разрешения, достоверно зная и осознавая, что дикорастущее растение конопля обладает наркотическими свойствами, незаконно приобрел, путём сбора руками верхушечных частей и листьев наркотическое средство марихуану, включенное в Список I раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, (в редакции Проставления Правительства РФ от <...><...>), общей массой высушенной до постоянного значения при температуре 110-1150 С в пересчете на общее количество вещества не менее 1893,0 в крупном размере, которое сложил в заранее принесенный с собой полимерный мешок и полимерный пакет, и продолжая осуществление преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического вещества в крупном размере, принес мешок и пакет в квартиру по месту своего жительства, <...> где оставил в комнате, которую использует как подсобное помещение, чтобы по мере необходимости использовать данное наркотическое средство, с целью личного употребления. Часть наркотического средства в последующем употребил путем курения, оставшуюся марихуану общей массой высушенной до постоянного значения при температуре 110-1150 С в пересчете на общее количество вещества не менее 1893,0 в крупном размере, продолжил хранить в комнате по вышеуказанному адресу.

<...> в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 15 минут при проведении сотрудниками ОКОН отдела МВД России по <...> оперативно-розыскных мероприятий в ходе обследования квартиры по месту жительства ФИО1 <...> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО1.

Согласно справке об исследовании <...> от <...> представленные на исследование вещества растительного происхождения, изъятые <...> в квартире по месту жительства ФИО1 <...> принадлежащие ФИО1 являются марихуаной, включенной в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110 - 115° С, в пересчете на все количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 1893,0 г. (269,2г. + 1623,8 г.).

Согласно заключению эксперта <...> от <...> представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете и полимерном мешке «Обнаруженное и изъятое <...> в ходе проведения ОРМ <...> является марихуаной, включенной в Список I, раздел Наркотические Средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...> с последними изменениями от <...><...>. Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110-1150 С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1889,00 г. (1621,80г. + 267,20 г.).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом – ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями самого подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ<...> данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, где он показывал, что примерно в 16 лет он попробовал первый раз покурить наркотическое средство дикорастущую коноплю (марихуану), с тех пор он периодически употребляет данное наркотическое средство. Он собирает на поле верхушки конопли, рвет их руками, после чего помещает их в пакеты, и приносит в квартиру своего проживания, но так чтобы никто не видел, так как его супруга не знает о том, что он хранит для личного употребления наркотическое средство и о том, что употребляет наркотическое вещество она так же не знает. Последний раз он, с целью сбора конопли, для личного употребления, в апреле 2018 г. в дневное время, ходил на территорию бывшей фермы <...> С этой целью он взял с собой 1 полимерный мешок и 1 полимерный пакет, и пошел с ними на территорию бывшей фермы, так как <...> знал, что она там произрастает. Нарвав верхушки конопли, <...> поместил ее в мешок и пакет, с целью дальнейшего личного употребления, после чего пошел к себе домой. Когда пришел домой, то прошел в дальнюю комнату, которая располагается справа от входа, пакет и мешок с коноплей положил слева от входа в вышеуказанной комнате. С апреля 2018 года часть из приготовленной конопли он выкурил у себя в квартире, смешивая с табаком от сигарет. Последний раз употреблял коноплю <...>. Оставшаяся часть конопли осталась в полимерном пакете и мешке. Так же в вышеуказанной комнате, около мешка и пакета с наркотическим веществом находилось приспособление для курения конопли, а именно два фрагмента полимерных бутылок и предмет для курения, в виде наперстка, через которое курил. <...> около 15 часов 40 минут он возвращался к себе домой, когда подошел к подъезду то увидел, как из автомобиля вышло несколько мужчин, двое из них представились сотрудниками полиции, из автомобиля также вышли двое мужчин - понятые, ранее данных людей он никогда не видел. Сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения, один из сотрудников спросил его фамилию и он представился. Сотрудники полиции предложили ему пройти в квартиру, где один из сотрудников ознакомил его, с документами о проведении оперативно-розыскного мероприятия, где он расписался. Ему был задан вопрос: «имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещи, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства по адресу его проживания». Он, поняв, что у него могут найти наркотическое вещество, пояснил, что у него в одной из комнат находится конопля (марихуана). Далее участвующие проследовали в квартиру, в комнату, где он хранил наркотическое вещество в полимерном пакете и мешке. Он пояснил, что сотрудник полиции взял в руки полимерный пакет, после чего показал понятым, что в нем лежит конопля. Данный пакет сотрудник полиции прошил, перевязал в области горловины нитью, прикрепил пояснительную записку, на которой он и понятые расписались. Затем, сотрудник полиции показал понятым, что в мешке также находилась конопля. Данный мешок сотрудник полиции прошил, после чего перевязал в области горловины нитью, прикрепил пояснительную записку, на которой он и понятые расписались. Также рядом с мешком и пакетом лежали два фрагмента полимерных бутылок и приспособление для курения, в виде наперстка, с помощью которых он курил наркотическое средство. Вышеуказанные предметы были упакованы в отдельный полимерный пакет, который был оформлен должным образом. Далее сотрудником полиции был составлен документ об обследовании, после чего он ознакомился с ним и расписался в нем, так как в нем было все записано, верно. Затем, он был доставлен в отдел полиции, где у него были получены смывы с ладоней и пальцев рук. Данный марлевый тампон был упакован. В отдельный пакет и конверт был упакован другой чистый марлевый тампон. О получении смывов был составлен документ, с которым он ознакомился и расписался в нем. После чего он свозили в МУЗ ЦГБ на освидетельствование, тест на марихуану показал положительный результат, так как коноплю он употреблял последний раз <...>.

Показаниями свидетеля А оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ<...> данными им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что около 15 часов <...> его и еще одного мужчину сотрудники ОМВД России по <...> пригласили для участия в качестве понятых, при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Сотрудники полиции пояснили им, что планируется проведение оперативно-розыскных мероприятий, <...> в связи с тем, что у сотрудников полиции появилась информация, что у гражданина ФИО1, проживающего по данному адресу могут храниться наркотические средства. Он, второй понятой, по фамилии Б и два сотрудника полиции выехали по указанному адресу, на служебном автомобиле. Двигаясь <...> подъехали к дому <...>, и увидели мужчину, который шел по указанной улице в сторону подъезда <...> Один из сотрудников полиции сказал другому, что это ФИО1. Сотрудник полиции вышел из автомобиля и подошел к мужчине, после чего все также вышли из автомобиля, и подошли к мужчине. Те представились и предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина представился ФИО1. Один из сотрудников полиции пояснил ФИО1, что у них имеется информация, что он хранит по адресу своего проживания наркотические средства, после чего предложил ФИО1 пройти к его квартире, на что тот согласился. Когда все участвующие лица подошли к квартире <...> сотрудник полиции ознакомил ФИО1 с документом, разрешающим проведение оперативного мероприятия в его жилище, с которым он ознакомился и расписался в нем. Далее понятым были разъяснены их права, затем сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него какие-либо запрещенные предметы и вещества по адресу его проживания, на что тот пояснил, что у него в одной из комнат находится конопля, которую он нарвал на территории бывшей фермы <...> с целью дальнейшего личного употребления. После чего сотрудники начали проводить обследование, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет и полимерный мешок. Сотрудники полиции спросили ФИО1, что находится внутри пакета и мешка, на что тот ответил, что там находится конопля, которую он нарвал в апреле 2018 г. для личного употребления. Содержимое пакета и мешка было представлено понятым для ознакомления, в данном пакете и мешке находилось вещество растительного происхождения. После чего данный пакет и мешок одним из сотрудников полиции были прошиты в области горловины и обвязаны нитями, каждый отдельно. К нитям были прикреплены по два фрагмента бумаги, с пояснительным текстом, опечатаны печатью, где все расписались. Так же ФИО1 указал на приспособление, через которое он употреблял коноплю, а именно 2 фрагмента от бутылок и приспособление в виде наперстка, которые лежали вблизи вышеуказанных пакета и мешка, все вышеуказанные предметы так же были упакованы в полимерный пакет, который был прошит и обвязан в области горловины нитью, к которому были прикреплены два фрагменты бумаги с пояснительным текстом, опечатано печатью. Больше у ФИО1 в ходе обследования ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. После проведения обследования был составлен документ, о проведенном оперативном мероприятии с которым понятые ознакомились и поставили свои подписи. После чего понятые и ФИО1 были доставлены в отдел полиции для дальнейшей работы с последним. В присутствии него и в присутствии второго понятого, у ФИО1, были получены смывы с ладоней и пальцев рук. О том, что у ФИО1 были получены смывы, сотрудник полиции составил специальный акт, с которым участвующие лица, в том числе и ФИО1, ознакомились и расписались в нем.

Показаниями свидетеля Б оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ<...> данными им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что <...> в дневное время около 15:00 час. сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий. Ему пояснили, что надо будет ехать <...> где будет проводиться обследование жилища, так как у сотрудников полиции имеются сведения, что по данному адресу могут находиться наркотические средства у ФИО1. Он совместно с двумя сотрудниками полиции и еще одним мужчиной – понятым, выехал на служебном автомобиле по указанному адресу. Двигаясь <...> подъехали к дому <...> где заметили на улице мужчину, который двигался по направлению к подъезду дома <...>. Один из сотрудников сказал, что это ФИО1, после чего все вышли из автомобиля, и подошли к вышеуказанному гражданину. Сотрудники полиции представились ему и предъявили свои служебные удостоверения. После чего, мужчина назвал свое имя и фамилию, его звали ФИО1. Сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти в квартиру по месту его проживания, где пояснили ФИО1, что сейчас будет проводиться обследования его квартиры, так как у них появилась информация, что он хранит запрещенные в гражданском обороте наркотические средства. Далее все проследовали в квартиру, где проживает ФИО1, то есть к квартире <...> где около квартиры, сотрудник предъявил ему на ознакомление документ, разрешающий им производство оперативно-розыскных мероприятий по адресу его проживания. ФИО1 ознакомился с данным документом и поставил свою подпись. Участвующим лицам были разъяснены права, после чего сотрудник полиции спросил у ФИО1, есть ли у того предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 пояснил, что у него в одной из комнат находится конопля которую он нарвал на территории бывшей фермы <...> с целью дальнейшего личного употребления. Дальше сотрудники полиции начали проводить обследование жилища ФИО1. Пройдя в квартиру, сотрудниками полиции, в комнате, которая как пояснил тот, используется как подсобное помещение, слева от входа были обнаружены полимерный мешок и полимерный пакет. Сотрудники полиции спросили ФИО1, что находится внутри пакета и мешка, на что тот ответил, что в них находится конопля, которую он нарвал в апреле 2018 г. для личного употребления на территории бывшей фермы <...> Содержимое пакета и мешка было представлено ему и второму понятому для ознакомления, в данных пакете и мешке находилось вещество растительного происхождения. После чего данный пакет и мешок одним из сотрудников полиции каждый были прошиты в области горловины и обвязаны нитями. К нитям были прикреплены по два фрагмента бумаги, с пояснительным текстом, опечатаны оттиском круглой синей печати, где все расписались. Так же ФИО1 указал на приспособление, через которое он употреблял коноплю, а именно 2 фрагмента от бутылок и приспособление в виде наперстка, вышеуказанное так же было упаковано с полимерный пакет, который был прошит и обвязан в области горловины нитью, к которому были прикреплены два фрагменты бумаги с пояснительным текстом, опечатано печатью. Больше у ФИО1 в ходе обследования ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. После проведения обследования был составлен документ, о проведенном оперативном мероприятии с которым ознакомились и поставили свои подписи. После чего он, второй понятой и ФИО1 были доставлены в отдел полиции для дальнейшей работы с ним. В присутствии понятых, у ФИО1, были получены смывы с ладоней и пальцев рук. О том, что у ФИО1 были получены смывы, сотрудник полиции составил специальный акт, с которым участвующие лица, в том числе и ФИО1, ознакомились и расписались в нем.

Показаниями свидетеля К оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (<...> данными им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что он в настоящее время работает в ОМВД России по <...> в должности старшего оперуполномоченного Отдела по контролю за оборотом наркотиков. По существу уголовного дела может показать следующее: что в мае 2018 г. была получена информация оперативного характера о том, что ФИО1, <...> незаконно приобретает и хранит наркотическое средство марихуану по адресу своего проживания. Сотрудниками ОКОН было принято решение провести оперативные мероприятия в отношении данного гражданина. Для этого, было получено постановление судьи Мариинского городского суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Также были приглашены понятые. <...> в дневное время, а именно в 15:10 час участвующие лица выехали по адресу проживания ФИО1. С ним так же были двое понятых и еще один сотрудник ОКОН, Картавый. Двигаясь <...> участвующие подъехали к дому <...> и заметили, что по направлению к подъезду дома <...> идет мужчина, он узнал в нем ФИО1, о чем сказал присутствующим, после чего он вышел из автомобиля, и направился к ФИО1. Следом за ним вышел Картавый, и двое понятых, которые находились в служебном автомобиле также вышли и подошли к мужчине, они представились сотрудниками полиции, и показали свои служебные удостоверения, спросили мужчину его имя, он представился ФИО1, после чего они предложили проследовать к квартире его проживания, при этом пояснив ему, что у них имеется информация о том, что он хранит по месту своего проживания наркотические средства. Около входной двери в квартиру <...> ФИО1 было предъявлено постановление Мариинского городского суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым он ознакомился и поставил свою подпись об ознакомлении. ФИО1 и понятым были разъяснены их права, затем ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него по адресу его проживания предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, оружие, боеприпасы, на что он ответил, что у него в одной из комнат находится конопля, которую он нарвал на территории бывшей фермы <...> с целью дальнейшего личного употребления. После чего сотрудники начали обследование жилища ФИО1. При входе в дом они проследовали в дальнюю комнату справа от входной двери в квартиру, ФИО1 пояснил, что вышеуказанная комната используется как подсобное помещение. Участвующие прошли в данную комнату, и сотрудники обнаружили слева от входа в вышеуказанную комнату полимерный мешок и пакет. ФИО1 был задан вопрос, что находится в данном мешке и пакете, на что он ответил, что в них находится конопля, которую он нарвал в апреле 2018 года для личного употребления на территории бывшей фермы <...> Содержимое пакета и мешка было представлено понятым для осмотра, в данных пакете и мешке находилось вещество растительного происхождения. После чего данный полимерный пакет и мешок были прошиты каждый в области горловины и обвязаны нитями, на каждой упаковке концы нити склеены между собой двумя фрагментами бумаги белого цвета (упаковочная бирка), на одном из фрагментов был составлен пояснительный текст, на другом фрагменте был оттиск круглой синей печати «Дежурная часть <...> Отдела МВД России по <...>». На упаковочной бирке участвующие лица расписались. В ходе обследования ФИО1 показал на два фрагмента полимерных бутылок и приспособление для курения в виде наперстка, пояснив, что с помощью данных предметов он употреблял наркотическое средство, путем курения, смешивая с табаком от сигарет. Больше в ходе обследования у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. После проведения обследования был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором были отражены ход и результаты обследования. Участвующие лица были ознакомлены с актом, после чего поставили свои подписи в нем. Для дальнейшего проведения оперативных мероприятий ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у него в присутствии тех же понятых были получены смывы с ладоней и пальцев рук на марлевый тампон, смоченный в этиловом спирте. Данный марлевый тампон упаковывался в присутствии участвующих лиц в полимерный пакет типа клип-бокс, который в свою очередь обвязан нитью и помещен в бумажный конверт. На конверте нанесен пояснительный текст, с подписями участвующих лиц, конверт опечатан. Аналогичным образом был упакован чистый марлевый тампон, также смоченный в этиловом спирте - контрольный образец смывов. Кроме того, ФИО1 направили на медицинское освидетельствование на предмет установления наличия в его организме наркотических веществ. Тест на марихуану показал положительный результат. По данным фактам ФИО1 был опрошен, написал явку с повинной, во всем сознался.

<...>

Показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, показания указанных выше свидетелей, являются подробными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <...><...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (<...>

- протоколом осмотра документов от <...><...>

- протоколом проверки показаний на месте от <...><...>

- протоколом явки с повинной ФИО1 от <...><...>

У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушение требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого ФИО1.

Заключениями экспертиз:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <...><...>

- справкой об исследовании <...> от <...><...>

- заключением эксперта <...> от <...><...>

Оценивая данные заключения, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированны и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований.

Исходя из вышеизложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, установленной.

Суд считает, что умысел ФИО1 был направлен именно на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 употреблял наркотические средства, что подтверждается его показаниями, оглашенными в судебном заседании, где он показывал, что стал употреблять марихуану с 16 лет, и периодически употреблял ее, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <...>, которым было установлено состояние опьянения, тест на марихуану положительный.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство массой не менее 1893,0 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <...><...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупным размерам наркотического средства каннабис (марихуана) относится вес свыше 100 г.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № Б-1269/2018 от <...><...>

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированны и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который не работает, характеризуется удовлетворительно, <...>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...> отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не являются, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому условное осуждение, то есть применить ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая, что особый порядок судебного разбирательства по данному уголовному делу был прекращен судом в связи с необходимостью исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, суд считает, что в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по уголовному делу по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган, <...>

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – марихуана, массой, высушенной до постоянного значения, при температуре 110-115? С, в пересчете на общее количество вещества, 269,20 г. (ост. масса после проведения экспертизы составила 265,20 г.), наркотическое средство – марихуана, массой, высушенной до постоянного значения, при температуре 110-115? С, в пересчете на общее количество вещества, 1623,80 г. (ост. масса после проведения экспертизы составила 1619,80 г.), фрагмент бутылки из полупрозрачного полимерного материала коричневого цвета (отсутствует донная часть), фрагмент бутылки из полупрозрачного полимерного материала зеленого цвета (отсутствует верхняя часть бутылки), фрагмент из металла серебристого цвета, бумажный конверт с контрольным образцом марлевого тампона со смывами с рук ФИО1, бумажный конверт с марлевым тампоном со смывами с рук ФИО1, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; - результаты оперативно-розыскной деятельности от <...>, протокол явки с повинной ФИО1 от <...>, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу <...> года

Судья Е.В. Банникова