Приговор № 1-825/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-825/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЗАО г.Краснодара ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, ордер № от 17.11.2017г., удостоверение №,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего общее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, временно проживающего по адресу: Краснодарский край <адрес> 18 <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским р/с г.Краснодара по ч.2 ст.162, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, который постановлением Полянского районного суда Республики Мордовия от 03.06.2011г. был изменен и срок наказания снижен до 5 лет 4 месяцев лишения свободы(21.06.13г. освобожден по отбытию наказания), 05.03.15г. Октябрьским р/с г.Краснодара по ч.3 ст.30 п.п. “б,в” ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца(19.05.17г. освобожден по отбытию наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.“б,в” ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15.09.17г., примерно в 03 часов 30 минут, ФИО1 находился на <адрес> в г.Краснодаре, где обратил внимание на магазин «Dzbanek» ИП «ФИО4», расположенный по <адрес>, при этом у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение хранившихся в нем денежных средств и осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, подошел к входной двери магазина, закрытой металлопластиковой ставней и, обнаружив, что данная ставня не зафиксирована запирающим механизмом, поднял ее, подобрал с земли камень, которым разбил стеклопакет двери, после чего, через образовавшийся проем просунул руку во внутрь помещения магазина и открыл запорное устройство дверного замка и через открытую дверь незаконно проник в помещение магазина, осмотрел его с целью обнаружения денежных средств, которые намеревался <данные изъяты> похитить и обратить в свою пользу. В кассовом ящике, за прилавком, он обнаружил денежные средства в сумме 1089 рублей, которые поместил в карман своих брюк, а также 23800 рублей, хранящихся за панелью микроволновой печи, под прилавком. Однако, в этот момент его преступные действия были обнаружены сотрудниками полиции, в связи с чем преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями он мог причинить собственнику имущества - ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 24889 рублей.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством и оно подлежит удовлетворению.

Вина ФИО1 полностью установлена материалами дела, полученными в ходе следствия, его деяния правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п.“б,в” ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит рецидив преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В связи с изложенным, при назначении вида и размера наказания суд также учитывает мнение потерпевшего по данному делу и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишением свободы с ограничением свободы с отбыванием наказания, на основании п.”в” ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований к применению требования ст.64,73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.”б,в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, которое заключается в установлении ему следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Краснодар, не изменять свое место жительство, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания срок содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей-оставить прежней.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 24889 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4-оставить по принадлежности у ФИО4, камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Краснодару-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела cудом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Б Моховой