Приговор № 1-59/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-59/2025

УИД 03RS0009-01-2025-000362-60 № 1-59/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 12 марта 2025 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мирсаяпова А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Абашкиной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сайруллина И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение ФИО1 не имеет.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

Годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и осознавая данный факт, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лично управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, начав движение от <адрес>, расположенного по <адрес>. Преступные действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району возле <адрес>, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 27 минут по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,700 мг/л, согласно примечаниям к ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ

Суд удостоверился, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитником и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения разбирательства в общем порядке.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминированного преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и данные о личности: ФИО1 холост, не трудоустроен, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ему обязательные работы как основную меру уголовно-правового взыскания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении основного и дополнительного наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, использованное подсудимым при совершении преступления, принадлежит ему на праве собственности (л.д. 107), а потому данный автомобиль следует конфисковать. Собственником автомобиля является подсудимый, право на владение, пользование и распоряжение автомобилем им приобретено по реальному договору, который не оспорен и не признан недействительным или незаключенным.

Данное транспортное средство было использовано подсудимым при совершении настоящего преступления. Учитывая изложенное, по делу установлены все необходимые условия для изъятия транспортного средства и обращения его в собственность государства согласно требованиям ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В ходе расследования уголовного дела на вышеупомянутое транспортное средство на основании судебного постановления наложен арест. В связи с тем, что транспортное средство подлежит конфискации, арест следует отменить.

Мера пересечения не избиралась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: видеозапись хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан А.Р. Мирсаяпов