Решение № 2-2133/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-2133/2023

Дело №2-2133/2023

УИД 23RS0041-01-2022-008420-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Гурове А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Подорожной А.В. и, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в пользу истца задаток в двойном размере по заключенному предварительному договору в размере 200000 руб., понесенные расходы из-за несостоявшейся сделки в размере 9114 руб. за приобретенные билеты, в размере 4000 руб. за отчет об оценке квартиры, в размере 2599 руб. на оплату страхового полиса, расходы на проведение правовой экспертизы в размере 14900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5635 руб., моральный вред в размере 10000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 25.01.2022 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно п. 1 предварительного договора купли-продажи, ответчик, имея в общей долевой собственности объект недвижимости, обязуется продать, а истец купить в собственность объект недвижимости – квартиру с кадастровым <номер> по <адрес>. В силу п. 3 предварительного договора стороны пришли к соглашению, что квартира продается за 3800000 руб. 00 коп. Стоимость квартиры выплачивается покупателем на следующих условиях: сумма в размере 100000 руб. уплачивается в момент заключения договора в качестве задатка; сумма в размере 247000 руб. уплачивается в момент заключения основного договора купли-продажи квартиры в качестве первоначального взноса; сумма в размере 3453000 руб. передаются продавцу за счет кредитных средств ПАО Сбербанк после государственной регистрации перехода прав собственности. Денежные средства в размере 100000 руб. истец передал ответчику в качестве задатка на основании расписки от 25.01.2022. Согласно п. 2 предварительного договора купли-продажи, основной договор стороны обязуются заключить до 28.02.2022. В ходе проведения проверки документов ПАО Сбербанк было выявлено, что при покупке отчуждаемой квартиры были использованы средства материнского (семейного) капитала, но в нарушение закона ответчиком не были выделены доли всем членам семьи, а именно супругу А. Сторонами были достигнуты договоренности об увеличении срока заключения основного договора купли-продажи. 15.02.2022 было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 25.01.2022, основной договор стороны обязуются заключить до 15.03.2022. 05.03.2022 между А. и Подорожной А.В. было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов. Для заключения основного договора истец заказал оценку недвижимости для банка. Также истец заказал в ООО «ЦНС» правовую экспертизу объекта недвижимости. По состоянию на 13.03.2022 для оформления основного договора купли-продажи были готовы все документы, приобретен билет на проезд в г. Краснодар. Установленные сроки заключения основного договора – 15.03.2022, ответчиком были проигнорированы, на телефонные звонки она перестала отвечать, денежные средства, полученные в качестве задатка, возвращены не были. 18.04.2022 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить денежные средства, уплаченные в качестве задатка, но ответчик отказался принимать письмо.

Истец ФИО3, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, представленных письменных доказательствах и справке ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», причин уважительности неявки в суд не предоставила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 25.01.2022 между ФИО3 и Подорожной А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно п. 1 предварительного договора купли-продажи, ответчик, имея в общей долевой собственности объект недвижимости, обязуется продать, а истец купить в собственность объект недвижимости – квартиру с кадастровым <номер> по <адрес>. В силу п. 3 предварительного договора стороны пришли к соглашению, что квартира продается за 3800000 руб. 00 коп. Стоимость квартиры выплачивается покупателем на следующих условиях: сумма в размере 100000 руб. уплачивается в момент заключения договора в качестве задатка; сумма в размере 247000 руб. уплачивается в момент заключения основного договора купли-продажи квартиры в качестве первоначального взноса; сумма в размере 3453000 руб. передаются продавцу за счет кредитных средств ПАО Сбербанк после государственной регистрации перехода прав собственности. Денежные средства в размере 100000 руб. истец передал ответчику в качестве задатка на основании расписки от 25.01.2022. Согласно п. 2 предварительного договора купли-продажи, основной договор стороны обязуются заключить до 28.02.2022 (л.д. 19, 56).

В ходе проведения проверки документов ПАО Сбербанк было выявлено, что при покупке отчуждаемой квартиры были использованы средства материнского (семейного) капитала, но в нарушение закона ответчиком не были выделены доли всем членам семьи, а именно супругу А. (л.д. 16-18).

Для заключения договора купли-продажи истцом был заказан отчет об оценке №Н-143/2022 (л.д. 20-58).

15.02.2022 было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 25.01.2022, основной договор стороны обязуются заключить до 15.03.2022 (л.д. 10-15).

05.03.2022 между А. и Подорожной А.В. было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов (л.д. 57-58).

Собственником квартиры по <адрес>, по состоянию на 18.05.2023, является Б. на основании договора купли-продажи квартиры от 18.04.2022.

18.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате в двойном размере полученного задатка по предварительному договору купли-продажи от 25.03.2022 в размере 200000 руб. (л.д. 10-11, 12).

Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», ФИО2 зарегистрирована с 27.01.2001 по <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Исходя из пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу статьи 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

Из содержания изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

По смыслу положений статьи 380 Гражданского кодекса РФ аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд, анализируя содержание предварительного договора купли-продажи от 25.01.2022, произведя толкование его условий в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса РФ, исходя из действительной воли сторон, направленной на заключение в будущем основного договора купли-продажи, в обеспечение чего и передавались денежные средства, принимая во внимание, что соглашение о задатке содержит все существенные условия предварительного договора, как-то: наименование сторон договора купли-продажи (продавца и покупателя), адрес и характеристику жилого дома, цену продажи, дату заключения основного договора, последствия неисполнения каждой из сторон основного договора, предусмотренные ст. 381 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об отнесении его к предварительному договору с применением обеспечительной функции задатка. Таким образом, сумма 100 000 руб. в данном случае обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство покупателя ФИО3 перед продавцом Подорожной А.В. заключить основной договор купли-продажи указанного в соглашении имущества на согласованных условиях в определенный срок.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с Подорожной А.В. в пользу ФИО3 задатка в двойном размере, поскольку ответчик является стороной ответственной в том, что договор купли-продажи спорного объекта недвижимости в установленный срок заключен не был. Доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5635 руб., расходы из-за несостоявшейся сделки за приобретенные билеты в размере 9114 руб., отчет об оценке квартиры в размере 4000 руб., оплату страхового полиса в размере 2599 руб., правовой экспертизы в размере 14900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме, несение расходов подтверждено документально.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, поводом для обращения ФИО3 в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство что действиями Подорожной А.В., которая не заключила договор с истцом, был причинен моральный вред.

Проанализировав представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте п. 1,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», с учетом доказанности наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу нравственными страданиями, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

При этом в силу положений статьи 1101 ГК РФ, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает метода оценки физических и нравственных страданий, его размер определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесённые им физические и (или) нравственные страдания.

Анализируя приведённые выше положений материального закона, регулирующие спорные правоотношения сторон, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, в пользу ФИО1, <дата> рождения, паспорт <номер> задаток в двойном размере по заключенному предварительному договору в размере 200000 руб., понесенные расходы из-за несостоявшейся сделки в размере 9114 руб. за приобретенные билеты, в размере 4000 руб. за отчет об оценке квартиры, в размере 2599 руб. на оплату страхового полиса, в размере 14900 руб. за услуги правовой эксперты, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5635 руб., моральный вред в размере 10000 руб., а всего в сумме 266248 (двести шестьдесят шесть тысяч двести сорок восемь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.С. Краснова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.