Решение № 2А-682/2024 2А-682/2024~М-635/2024 М-635/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2А-682/2024

Дело ...а-682/2024

89RS0...-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2024 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ...7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ...9 к судебному приставу-исполнителю Луховицкого ...5 УФССП России по ... ...2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании действия и бездействия незаконным и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

...9 обратился в суд с административным иском к ...5 России по ..., судебному приставу-исполнителю Луховицкого ...5 России по ... ...5 Т.Ю. о признании о признании незаконным действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Луховицкого ...5 УФССП России по ... ...5 Т.Ю. по исполнительным производствам ...-ИП от ... и ...-ИП от ..., отмене постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику и обязании устранить допущенные нарушения

В обоснование требований указал, что на исполнении в Луховицком ...5 ГУ ФССП России по ... находились исполнительные производства ...-ИП от ... и ...-ИП от ..., возбужденные на основании решения суда и определения об утверждении мирового соглашения о взыскании с ...11 задолженности в пользу ...9 ... постановлениями судебного пристава-исполнителя ...5 Т.Ю. исполнительные производства окончены в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данные постановления административный истец считает незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Так, в ходе исполнения требований исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на автомашину Хендэ Солярис 2012 года выпуска, г.р.з. В 834 КР 790. Считает, что должник не имел права совершать никаких действий по отчуждению транспортного средства, в связи с наложенным арестом, пристав не имела права оканчивать исполнительное производство, поскольку транспортное средство зарегистрировано за должником

Судебным приставом исполнителем ...5 Т.Ю. в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 68-72), доводы которого судебный пристав-исполнитель и представитель ГУ ФССП России по ... по доверенности ...8 (л.д. 186) поддержали в судебном заседании, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, считая их необоснованными.

Административный истец ...9 и его представитель в судебные заседания ... и ... явку не обеспечили, о дне дела извещены (л.д. 182-183), представитель диплом о юридическом образовании не представила, в судебное заседание ... явилась после его закрытия.

Заинтересованное лицо ...11 о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д. 180), явку не обеспечил.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и заинтересованного лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии со статьей 46 данного Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

В целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) и применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) - статьи 64 и 86 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 80 Федерального закона ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) - пункт 42.

Судом установлено, что на исполнении в Луховицком ...5 ГУ ФССП России по ... находились исполнительные производства ...-ИП от ..., возбужденное на основании решения Коломенского городского суда ... от ... о взыскании с ...11 в пользу ...9 ущерба от ДТП в размере 1 268 307 руб. (л.д. 22-26, 92-93, 116-117);

...-ИП от ... возбужденное на основании определения Коломенского городского суда ... от ... о взыскании с ...11 в пользу ...9 ущерба от ДТП в размере 760 852 руб. (л.д. 12-19, 34-35, 74-75, 90-91).

Указанные исполнительные производства переданы из Коломенского ...5 ГУ ФССП России по ... в Луховицкое ...5 ГУ ФССП России по ... (л.д. 78, 79, 82-83, 104-106).

Материалами дела установлено, что определением Коломенского городского суда ... от ... по делу ... решение Коломенского городского суда ... от ... отменено (л.д. 22, 188), гражданскому делу присвоен новый номер ... (л.д. 12, 187-188).

Таким образом, исполнительный документ ФС ..., выданный судом ... должен быть отозван, поскольку решение по данному исполнительному документу отменено и судом принят новый судебный акт об утверждении мирового соглашения между сторонами о взыскании ущерба в сумме 760 852 руб. (л.д. 12-19, 34-35, 90-91, 187-188). Как следует из материалов дела, ни взыскатель. Ни должник в суд с заявлениями об отзыве исполнительного документа не обращались.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем принимались меры для выявления места нахождения должника, его имущества и источников дохода (л.д.84), в том числе сделаны запросы в регистрирующие органы, ФНС, банки, МВД России (л.д. 121-122, 125), ЗАГС (л.д. 118-120, 124-126), ПФР (л.д. 123, 127), заведено розыскное дело (л.д. 85).

Кроме того, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 94-98, 104), постановление от ... о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Хендэ Солярис 2012 года выпуска, г.р.з. В 834 КР 790 (л.д. 99), постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 100, 143), постановление об обращении на заработную плату должника (л.д. 101-102, 108).

... судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления имущества, в ходе которого установлено, что по адресу: ..., 12-7, должник и его имущество не установлены. При осмотре территории вокруг многоквартирного дома, транспортное средство не установлено.

Наличие у должника денежных средств на счетах, заработной платы, иного имущества, на которые возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем также не установлено.

Из материалов дела следует, что должник был уволен ... из ОАО «...12» (л.д. 107).

Из письменных объяснений должника следует, что автомобиль Хендэ Солярис 2012 года выпуска, г.р.з. В 834 КР 790 продан по договору купли-продажи, автомобиль находился в аварийном состоянии (л.д. 100, 135, 133-139).

Судебным пристав-исполнителем ... вынесено постановление об исполнительном розыске Хендэ Солярис 2012 года выпуска, г.р.з. В 834 КР 790 (л.д. 141). Согласно справке о проведении исполнительно-розыскных действий местонахождение автомобиля Хендэ Солярис 2012 года выпуска, г.р.з. В 834 КР 790 не установлено, в том числе и по месту нахождения покупателя транспортного средства в ... (л.д. 142, 186).

... судебным приставом-исполнителем исполнительные производства ...-ИП от ... и ...-ИП от ... объединены в сводное производство (л.д. 144).

... судебным приставом-исполнителем поручено судебному приставу-исполнителю Коломенского ...5 совершить необходимые исполнительские действия в отношении имущества должника по адресу его регистрации: ... (л.д. 147-151).

... судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника с целью установления имущества, в ходе которого установлено, что по адресу: ..., должник и его имущество не установлены.

... постановлениями судебного пристава-исполнителя ...5 Т.Ю. исполнительные производства ...-ИП от ... и ...-ИП от ... окончены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 154-157).

В адрес взыскателя было направлено постановление об окончании исполнительного производства, а также оригиналы исполнительных документов, что подтверждается почтовым реестром 14041196155153 от ....

При таких данных, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода, что следует из материалов исполнительных производств ...-ИП от ... и ...-ИП от ....

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

Исполнительные действия по отысканию имущества должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись в достаточном объеме, причем исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершались судебным приставом-исполнителем с учетом характера предмета исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, само по себе не указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

Доводы взыскателя о наличии у должника зарегистрированного в государственных органах автомобиля, не указывают на наличие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, в том числе по наложению ареста на транспортное средство. Как указывалось выше, судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению наличия у должника имущества, меры по наложению запрета на регистрационные действия в отношении выявленного транспортного средства, меры по установлению фактического местонахождения транспортного средства. Однако по месту проживания и регистрации должника, а также по месту жительства покупателя автомобиля спорное транспортное средство не выявлено.

Из положений статей 64, 65 названного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе и принимает меры по розыску должника и его имущества при наличии к тому оснований, в то время как по данному исполнительному производству объявление исполнительного розыска применительно к части 5 статьи 65 указанного Федерального закона являлось правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью, кроме того, взыскателем по исполнительному производству не подавалось заявлений об исполнительном розыске.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в силу правовых позиций высшей судебной инстанции арест на транспортное средство может быть наложен только при установлении фактического местонахождения транспортного средства.

Следует отметить, что административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, а также не лишен был права в период рассмотрения гражданского дела просить суд наложить арест на транспортное средство.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, так как судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению решения суда, а невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Вопреки доводам взыскателя установление судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства сведений о принадлежности должнику транспортного средства само по себе не препятствует окончанию исполнительного производства, поскольку обнаружить и произвести опись такого имущества не представилось возможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ...9 к судебному приставу-исполнителю Луховицкого ...5 УФССП России по ... ...2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Луховицкого ...5 УФССП России по ... ...2 по исполнительным производствам ...-ИП от ... и ...-ИП от ..., отмене постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «06» сентября 2024 года.

Судья

Луховицкого районного суда

... И.М. Зуйкина