Решение № 2-1586/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1586/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.

при секретаре Бочкарниковой В.А.,

с участием прокурора Константиновой З.А.,

представителя ответчика ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №27RS0020-01-2025-001451-72 (2-1586/2026) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская горно-строительная компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская горно-строительная компания» (ООО «ЗГСК») о взыскании компенсации морального вреда, указав в обосновании иска, что <Дата обезличена> в результате действий (бездействия) работников ООО «ЗГСК» погиб родной брат истца - ФИО8, который являлся работником ответчика на основании срочного трудового договора от <Дата обезличена><Номер обезличен>

По факту смерти ФИО8 Николаевским-на-Амуре межрайонным следственным отделом СУ СК России по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> СК России возбуждено уголовное дело <Номер обезличен>, по которому истец признана потерпевшей.

На участке подземных горнопроходческих работ Многовершинного рудника, находящегося по адресу <адрес обезличен>, Николаевский р-он, р.<адрес обезличен> на моего брата во время выполнения работ по наряд-заданию на монтаж кабельной линии наехала погрузочно-доставочная машина Dali WJ-3, под управлением машиниста ФИО3, в результате чего произошел смертельный несчастный случай.

Из акта о несчастном случае на производстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что основной причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, а именно: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины.

Неудовлетворительная организация производства работ выражалась в выдаче начальником участка ФИО4 наряда на вид работ, не относящийся к должностным обязанностям брата, который согласно, трудовому договору должен был исполнять обязанности крепильщика. Работы по монтажу кабельной линии отсутствовали в стажировочном листе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> при прохождении стажировки. К несчастному случаю в конечном итоге привело грубейшее нарушение, а именно - допущение заезда ПДМ в горную выработку для выполнения наряда по отгрузке горной массы при нахождении в ней человека.

Действиями (бездействием) ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые она испытывала в результате разрыва родственных связей и последующего нервного напряжения, организацией его похорон.

Истец начала испытывать нравственные страдания после того, как ей сообщили о смерти брата, потом в течение длительной доставки его тела к месту похорон из-за удаленности места его работы от места жительства, а также во время похорон и после них.

Роман единственный родной брат истца, были очень близки, постоянно списывались и созванивались.

После того, как истцу сообщили с его новой работы о его гибели, истец попросила представителя ответчика не сообщать о случившемся матери ФИО9 из-за ее плохого здоровья в отсутствие поддержки. О случившемся сообщила только сестре Веронике, которая проживает вместе с мамой, чтобы она была готова к поддержке мамы в случае, если факт смерти брата выяснится до приезда истца.

У ФИО9 диабет, больное сердце, хронический панкреатит. Ранее у нее умер муж после неудачной операции вследствие автомобильной аварии, второго мужа убили в 2016 году, после этого проводилось расследование уголовного дела. После всех этих трагических событий здоровье мамы существенно пошатнулось.

Доставка тела ФИО8 к месту захоронения также была длительной и нервной.

Из-за длительности доставки тела к месту жительства похороны проходили только на десятый день после его трагической гибели, в закрытом гробу, в результате чего истец не могла проститься и проводить его в последний путь, как полагается, поскольку не могла видеть его в последний раз перед захоронением.

Расследование по уголовному делу <Номер обезличен>, возбужденному по факту гибели ФИО8 приостановлено в связи с объявлением подозреваемого ФИО4 во всероссийский розыск. Есть сведения, что подозреваемый ФИО4 покинул Российскую Федерацию, в связи с чем рассматривается вопрос о его объявлении в международный розыск.

Поскольку рассмотрение уголовного дела <Номер обезличен> в связи с розыском подозреваемого затягивается, истец обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, совершенным работником ответчика ФИО4 в отношении - ФИО8 в результате которого последний погиб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ЗГСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, раннее требования иска поддержала в полном объеме, просила об удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО18, действующий на основании доверенности, не оспаривая установленные обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать. Суду пояснил, что родственные отношения не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Также полагал, что заявленные требования завышены, подлежат снижению.

Привлеченные судом к участию в деле, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 ТК РФ).

Согласно ст. 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов.

В силу требований ст. 210 ТК РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников.

Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В силу требований ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников, в том числе работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приостановление при возникновении угрозы жизни и здоровью работников производства работ, а также эксплуатации оборудования, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг до устранения такой угрозы.

Обязанностям работодателя, предусмотренным в ст. 214 ТК РФ корреспондируют права работника, установленные ст. 21, 216 ТК РФ, согласно которой каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда до устранения такой опасности, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 215 ТК РФ работник в свою очередь также обязан, в том числе, соблюдать требования охраны труда, следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых оборудования и инструментов, нарушениях применяемой технологии, несоответствии используемых сырья и материалов, приостановить работу до их устранения, немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей.

Согласно ст. 3 Федерального закона №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных этим Законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абз. 2 п. 3 ст.8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу положений ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания лица, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, на нарушителя личных неимущественных прав суд может наложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания компенсации морального вреда определены в ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 1, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как разъяснено в п.п. 12, 17-19 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ№ 33 от 15.11.2022 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в <...> Постановления Пленума ВС РФ№ 33 от 15.11.2022 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Ст.38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п.1 ст. 1 СК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46, 47 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Исходя из приведенных нормативных положений ГК РФ, ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона личные неимущественные права, нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. При этом сам факт причинения вреда здоровью лица, вреда нематериальным благам и неимущественным правам, принадлежащим человеку от рождения является достаточным для вывода о причинении лицу морального вреда, при этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда пока не доказано обратное, факт причинения морального вреда потерпевшему по вине причинителя вреда, в том числе работодателя, предполагается, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в таком случае судом определяется лишь размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, выяснением конкретных обстоятельств, при которых вред причинен, а также индивидуальных особенностей сторон, степени и формы вины причинителя вреда, характера перенесенных потерпевшим страданий. Работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. При этом право на компенсацию морального вреда имеют также и члены семьи работника в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, однако в таком случае суду следует установить не только сам факт родственных связей, но и факт причинения нравственных страданий непосредственно членам семьи работника, в связи с данными обстоятельствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата обезличена> между ООО «ЗГСК» /работодатель/ и ФИО8 /работник/ заключен трудовой договор <Номер обезличен>, по условиям которого, работодатель обязался предоставить работнику работу по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязался лично выполнять определенную настоящим договором работу, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (п. 1.1. Договора).

Пунктом 1.3. трудового договора работа по настоящему договору является: основной.

Настоящий договор является срочным трудовым договором в целях выполнения работодателем работ по Договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между работодателем и АО «Многовершинное» (п. 1.4. Договора).

Работнику устанавливается испытательный срок. Продолжительность испытательного срока составляет 3 месяца. Испытание устанавливается с даты приема на работу (п.п. 1.5., 1.6. Договора).

Пунктом 2.1 трудового договора предусмотрено, что работник принимается для выполнения работы по должности «крепильщик 5 разряда».

Дата начала работы: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (п. 2.4. Договора).

Согласно п. 2.7. трудового договора, место работы работника: <адрес обезличен>

В соответствии с п. 3.2.4, 3.2.5, 3.2.7 трудового договора, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и иные локальные нормативные акты работодателя; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности.

В силу п. 4.2.2. трудового договора, работодатель обязан, в том числе ознакомить работника с действующими в организации правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами.

Должностные обязанности ФИО8 определены рабочей инструкцией крепильщика 3-5-го разряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с которой он ознакомлен <Дата обезличена>.

Так, в соответствии с п. 3.1 рабочей инструкции крепильщик обязан в том числе: прибыть на участок и получить письменное наряд-задание на производство работ и инструктаж по дополнительным мерам безопасности при выполнении работ под подпись; пройти табельный учет индивидуальный головной светильник; получить индивидуальный самоспасатель и приспособлений; соблюдать правила технической эксплуатации обслуживаемого оборудования; соблюдать трудовую, производственную и технологическую дисциплину; не допускать нахождения на своем рабочем месте посторонних лиц, выполняющих не порученную им работу; соблюдать требования инструкций по охране труда, технологических карт, паспортов и проектов организации работ, связанных с выполнением работ, а также соблюдать требования общих инструкций по охране труда Общества; выполнять все задания и распоряжения (устные или письменные) своего непосредственного руководителя или лица, его замещающего, которые обусловлены выполнением трудовых функций, возложенных на работника.

Пунктом 3.16 рабочей инструкции установлены обязанности Крепильщика 5-го разряда, которые включают в себя: крепление и ремонт стволов шахт, вертикальных горных выработок, горных выработок с углом наклона свыше 45°, сопряжений стволов с околоствольными выработками, рудничных дворов всеми видами крепи; армировка, обслуживание и ремонт армировки; осмотр стволов; устройство, ремонт и замена веерообразной и многоугольной крепи; ремонт тоннелей без перерыва движения поездов; крепление горных выработок безопалубочным бетонированием с помощью машин железобетонными, металлическими и другими штангами; установка кружал и опалубки железобетонной рубашки тоннеля, сводов и куполов; крепление и ремонт крепи горных выработок, проводимых в неустойчивых породах, плывунах, сыпучих песках, карстах; монтаж и демонтаж предохранительных полков при ремонте крепи в стволах и других вертикальных выработках; обслуживание, ремонт, рихтовка проводников в стволах.

Кроме того, ФИО8 <Дата обезличена> был ознакомлен с инструкцией по охране труда для крепильщика <Номер обезличен>, а также иными локальными нормативными актами работодателя, в том силе Правилами внутреннего трудового распорядка, что подтверждается подписью ФИО8 на ознакомительном листе.

Также, ФИО8 прошел предварительный медицинский осмотр <Дата обезличена>.

Согласно п. 10 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда», утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, вводный инструктаж по охране труда проводится до начала выполнения трудовых функций для вновь принятых работников и иных лиц участвующих в производственной деятельности организации (работники, командированные в организацию (подразделение организации), лица, проходящие производственную практику).

Согласно материалам дела, ФИО8 прошел вводный инструктаж <Дата обезличена>.

Согласно п. 25 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда», утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, стажировка по охране труда на рабочем месте проводится в целях приобретения работниками практических навыков безопасных методов и приемов выполнения работ в процессе трудовой деятельности. К стажировке на рабочем месте допускаются работники, успешно прошедшие в установленном порядке инструктаж по охране труда и обучение требованиям охраны труда по программам, указанным в пункте 46 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, стажировка на рабочем месте ФИО8 была назначена с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно личной карточке учета выдачи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО8 были выданы средства индивидуальной защиты.

Согласно п.4 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда», утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> - обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения: а) инструктажей по охране труда; б) стажировки на рабочем месте; в) обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; г) обучения по использованию (применению) средств индивидуальной зашиты; д) обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (далее - обучение требованиям охраны труда).

В материалах дела отсутствует информация о прохождении ФИО8 обучения по охране труда в установленном порядке.

Согласно п.32 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рабочие, ведущие горные работы, работы по переработке полезных ископаемых, должны иметь профессиональное образование, соответствующее профилю выполняемых работ, должны быть обучены безопасным приемам работы, знать сигналы аварийного оповещения, правила поведения при авариях, места расположения средств спасения и пожаротушения и уметь ими пользоваться. Рабочие должны руководствоваться инструкциями по безопасному ведению технологических процессов, знать способы оказания первой (доврачебной) помощи. При поступлении на работу, а также не реже чем каждые 6 месяцев рабочие должны проходить обучение (инструктаж) по безопасным приемам и методам выполнения работ и не реже одного раза в год - проверку знания инструкций по профессиям. Результаты проверки должны, оформляться протоколом с внесенной записью в соответствующий журнал инструктажа.

Согласно п. 1.2 «Инструкции по охране труда для крепильщика <Номер обезличен>», утвержденной генеральным директором ООО «ЗГСК» от <Дата обезличена>, к работе в качестве крепильщика допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие медицинское освидетельствование для определения соответствия их физического здоровья требованиям, предъявляемым к данной профессии. Допуск самостоятельной работе в качестве крепильщика разрешается после прохождения инструктажа по охране труда согласно программе инструктажа по данной профессии, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве, имеющие удостоверение крепильщика. Прошедшие теоретическое и производственное обучение (стажировку) на рабочем месте, продолжительностью от 3 до 19 смен. Стажировка на рабочем месте 1/36 и допуск к самостоятельной работе оформляются распоряжением по участку.

Таким образом, ФИО8 выполнял работы <Дата обезличена> без прохождения стажировки и обучения по охране труда согласно «Порядку обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда», утвержденному Постановлением правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Согласно материалам дела, <Дата обезличена> начальник участка ФИО19 Р. выдал наряд-задание крепильщику ФИО8 на монтаж кабельной линии на обх. <Номер обезличен> в помощь электромеханику ФИО5

Согласно п. 4.2.1 «Положения об организации выдачи нарядов на выполнение работ в ООО «ЗГСК», утвержденного приказом ООО «ЗГСК» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при выдаче наряда лицо, выдающее наряд, должно руководствоваться перечнем работ и обязанностей, изложенных в рабочих (производственных, должностных) инструкциях исполнителей.

Согласно п.5.1 «Положения об организации выдачи нарядов на выполнение работ в ООО «ЗГСК», утвержденного приказом ООО «ЗГСК» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на каждом участке ООО «ЗГСК» перед началом работы каждому работнику под личную роспись должен выдаваться письменный наряд на выполнение работ. Работник не должен выполнять работы, не относящиеся к полученному наряду и его обязанностям. За исключением случаев, когда такие работы необходимо выполнять, чтобы предотвратить вероятную аварию или угрозу здоровья или жизни людей «Инструкции по охране труда для крепильщика <Номер обезличен>» отсутствует информация о возможности производства работ по монтажу кабельной линий.

Таким образом, ФИО8 был выдан наряд-задание на работы, не связанные с его должностными обязанностями.

Из материалов дела следует, что несчастный случай произошел в результате наезда на ФИО8 погрузочно-доставочной машиной (ПДМ) в дату <Дата обезличена>.

Как следует из представленного суду свидетельства о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО8 умер <Дата обезличена>.

Согласно актам о несчастном случае на производстве, о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) по форме <Номер обезличен>, расследование несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего <Дата обезличена>, проведено в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Пострадавший ФИО8 – крепильщик 5-го разряда.

Из указанных актов установлено следующее.

Местом несчастного случая является <адрес обезличен>, опасный производственный объект рудник Многовершинный, рег. <Номер обезличен>, <адрес обезличен>. Оборудование, использование которого привело к травме: погрузочно-доставочная машина (ПДМ) Dali WJ-3, <Номер обезличен>. Обстоятельства несчастного случая: <Дата обезличена> начальник участка ФИО4 выдал наряд-задание крепильщику ФИО8 на монтаж кабельной линии на обх. 183-1 в помощь электромеханику ФИО5 во 2-ю смену <Дата обезличена>. По прибытию на обх. 183-1 крепильщик ФИО8 совместно с электромехаником ФИО6 приступили к работам но прокладке кабеля и в дальнейшем совместно с электромехаником ФИО6 осуществили перенос выключателя рудничного нормального (далее - ВРН) от сопряжения обх. 183-1 с рудным штреком (далее - РШ) 183-11 на пикете 2 (далее - ПК2) +5м обхі 183-1, после чего крепильщик ФИО8 приступил к работе по демонтажу заземления ВРН (откручивал гайку заземления), в этот момент мимо проходили в сторону забоя обх. 183-1 маркшейдеры АО «Многовершинное». Затем электромеханик ФИО7 вернулся на сопряжение РШ 183-11 с обх. 183-1 для подключения пускателя ВРН. В течение 5-10 минут на сопряжение РШ 183-11 с обх. 183-1 подъехал машинист погрузочно-доставочной машины (далее - ПДМ) ФИО3, с которым электромеханик ФИО7 совместно произвели прокладку кабеля по данному сопряжению. В процессе выполнения совместной работы по прокладке кабеля электромехаником ФИО6 и машинистом ИДМ ФИО3 за 3-5 минут до ее окончания мимо прошел горный мастер ФИО2 по РШ 183-11 и далее направился по обх. 183-1 в сторону забоя. Проходя мимо ПК2+ 5 м обх. 183-1, горный мастер ФИО2 увидел крепильщика ФИО8, который сидел на корточках лицом к забою по правой стороне выработки и откручивал со штанги заземления гайку. Далее горный мастер ФИО2 заметил в забое обх. 183-1 фонари (маркшейдерская служба АО «Многовершинное») и направился к ним. Электромеханик ФИО7, закончив работы по прокладке кабеля на сопряжении РШ 183-11 с обх. 183-1, подал головой сигнал машинисту ПДМ ФИО3III. на то, что тот может продолжить движение для выполнения работ по полученному наряду в обх. 183-1, и перешел в Орт 183-4 для дальнейшей укладки кабеля, а также для пропуска машиниста ПДМ ФИО3 Машинист ПДМ ФИО3, подав предварительно звуковой сигнал на сопряжении PШ 183-11 с обх. 183-1, начал движение в направлении забоя обх. 183-1. Машинист ПДМ ФИО3, двигаясь по обх. 183-1 в сторону забоя на ПК1, где происходит изменение направления горной выработки, не подал звуковой и световой сигналы. Крепильщик ФИО8 находился с правой стороны ПДМ по ходу ее движения в мертвой зоне видимости и никак визуально не наблюдался с кабины машиниста ПДМ ФИО3, расположенной с противоположной стороны. В момент выезда машиниста ПДМ ФИО3 из-за поворота выработки (ПК1, где происходит изменение направления выработки) горный мастер ФИО2 A.А., находящийся в забое обх. 183-1, увидел под ковшом ПДМ блеснувший фонарь, после чего сразу подал сигнал своим головным индивидуальным светильником машинисту ПДМ ФИО3 на остановку ПДМ, ПДМ остановилась. Горный мастер ФИО2 подбежал по левой стороне выработки от забоя к ковшу ПДМ (ковш находился в транспортном положении: поднят и полностью закрыт), в этот момент машинист ПДМ ФИО3 вышел из кабины. Горный мастер ФИО2 сказал машинисту ПДМ ФИО3, что он задавил человека попросил отъехать назад. Машинист ПДМ ФИО3 сел в кабину ПДМ, отъехал назад на 1,5 - 2 м, после чего горный мастер ФИО2 увидел тело крепильщика ФИО8 с травмами, не совместимыми с жизнью, о чем сообщил машинисту ПДМ ФИО3, который, в свою очередь, впал в шоковое состояние. В этот момент подошел электромеханик ФИО7 Далее горный мастер ФИО2 побежал в направлении ближайшего телефона и сообщил о случившемся горному диспетчеру АО «Многовершинное» и на участок ООО «ЗГСК».

Причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдение трудовой дисциплины; нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда: в том числе не проведение инструктажа по охране труда.

Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в выдаче наряда на вид работ крепильщику ФИО8, не относящийся к его должностным обязанностям, а также отсутствующий в стажировочном листе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> при прохождении стажировки крепильщиком ФИО8

Нарушен п. 4.2 «Положения об организации выдачи нарядов на выполнение работ в ООО «ЗГСК», утвержденного приказом Генерального директора ООО «ЗГСК» от <Дата обезличена><Номер обезличен> - при выдаче наряда лицо, выдающее наряд, должно руководствоваться: перечнем работ и обязанностей, изложенных в рабочих (производственных, должностных) инструкциях исполнителей.

Нарушен п. 5.1 «Положения об организации выдачи нарядов на выполнение работ в ООО «ГСК», утвержденного приказом Генерального директора ООО «ЗГСК» от <Дата обезличена><Номер обезличен> - на каждом участке ООО «ЗГСК» перед началом работы каждому работнику под личную роспись должен выдаваться письменный наряд на выполнение работ. Работник не должен выполнять работы, не относящиеся к полученному наряду и его обязанностям, за исключением случаев, когда такие работы необходимо выполнять, чтобы предотвратить вероятную аварию или угрозу здоровью, или жизни людей

Нарушен п. 36 приказа Ростехнадзора от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» (далее - ФНП <Номер обезличен>): Производство работ должно выполняться на основании наряда, выдаваемого под подпись исполнителю работ или в электронном виде в соответствии с Положением о нарядной системе, которое должно быть разработано в каждой организации и утверждено ее руководителем.

Допущение заезда ПДМ в горную выработку обх. 183-1 для выполнения наряда по отгрузке горной массы при нахождении в ней людей.

Нарушен п. 4 «Плана, сечения, разреза гор. 183 м» графической части «Паспорта на проходку обходная 183-1, гор. 183 м Промежуточное рудное тело» - при нахождении людей в горных выработках работы с применением самоходной техники не производить.

Нарушен п. 38 ФНП <Номер обезличен>: Каждое рабочее место в течение смены должно осматриваться лицом технического надзора, который обязан не допускать производство работ при наличии нарушений требований безопасности.

Сопутствующими причинами несчастного случая являются: нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда: в том числе непроведение инструктажа по охране труда; непроведение обучения и проверки знаний охраны труда.

Допущение эксплуатации погрузочно-доставочной машины, не оборудованной системой предотвращения столкновения, которая обеспечивает своевременное, оповещение машиниста о наличии людей и транспортных средств в радиусе траектории движения машины.

Нарушен п. 362 ФНП <Номер обезличен> - транспортные машины, эксплуатируемые на шахтах по добыче полезных ископаемых, должны быть оборудованы системами предотвращения столкновений.

Система предотвращения столкновений должна обеспечивать своевременное оповещение машиниста о наличии людей и транспортных средств в радиусе траектории движения машины.

Отсутствие подачи предупредительных светового и звукового сигналов при движении по направлению к забою по обх. 183-1 и ограниченной видимости на повороте горной выработки, начиная с ПК-1 до ПК-2.

Нарушен п. 3.1 и инструкции по охране труда для машиниста погрузочно-доставочной (ПДМ): машинист ПДМ должен перед началом движения и любом изменении направления движения ПДМ подать звуковой сигнал в течение 6 секунд и убедиться, что своим маневром не создаст помех для движения другого транспорта и в том, что в опасной зоне отсутствуют люди.

Нарушен п. 58 ФНП <Номер обезличен>: эксплуатация, обслуживание, ремонт технических устройств, их монтаж и демонтаж должны производиться в соответствии с руководством по эксплуатации, техническими паспортами (формулярами) и другой документацией заводов-изготовителей.

Не убеждение перед заездом в забой горной выработки обх. 183-1 в ее безопасном состоянии и отсутствии посторонних лиц в зоне действия ПДМ.

Нарушен п. 3.25.1 инструкции по охране труда для машиниста погрузочно-доставочной (ПДМ) ИОТ-008-2023, утвержденной Генеральным директором ООО «ЗГСК», а именно: перед заездом в забой машинист ПДМ обязан убедиться в безопасном состоянии выработки - убедиться в отсутствии посторонних лиц в зоне действия ПДМ, проверить состояние дорожного полотна, удостовериться в достаточной вентиляции, при необходимости - поправить вентиляционный рукав.

Нарушен п. 37 ФНП <Номер обезличен>: Каждый работник до начала выполнения работ должен удостовериться в безопасном состоянии своего рабочего места, проверить наличие и исправность предохранительных устройств, защитных средств, инструмента, приспособлений, требующихся для работы. При обнаружении на рабочем месте нарушений работник обязан, не приступая к работе, сообщить об этом лицу технического надзора, а заметив опасность, угрожающую людям, производственным объектам, обязан сообщить об этом техническому руководителю смены, а также предупредить людей, которым угрожает опасность.

Допуск к стажировке на рабочем месте крепильщика ФИО8 без прохождения им обучения требованиям охраны труда по соответствующим программам обучения безопасным методам и приемам выполнения работ.

Нарушен п. 25 «Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в выдаче наряда на вид работ крепильщику ФИО8, не относящийся к его должностным обязанностям, без проведения целевого инструктажа.

Постановлением старшего следователя Николаевского-на-Амуре межрайонного следственного отделом СУ СК России по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО10 от <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.

Постановлением старшего следователя Николаевского-на-Амуре межрайонного следственного отделом СУ СК России по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> капитаном юстиции ФИО11 от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> назначена комплексная судебная экспертиза охраны труда и техники безопасности.

Согласно заключению экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,экспертами сделаны следующие выводы:

1. В результате анализа предоставленных материалов уголовного дела технические причиной несчастного случая является допуск к выработке ПДМ не оборудованной системами предотвращения столкновений.

2. Обеспечение безопасных условий ведения работ, в ходе которых произошел несчастный случай с крепильщиком ООО «ЗГСК» ФИО8, входило в обязанности начальника УПГР ООО «ЗГСК» ФИО4

3. Исходя из всех совокупных факторов, при выполнении работ, в ходе которых произошел несчастный случай были нарушены следующие требования:

- нарушение, допущенное начальником УПГР ООО «ЗГСК» ФИО4, выраженное в допуске работника к стажировке без прохождения обучения требованиям охраны труда;

- нарушение, допущенное начальником УПГР ООО «ЗГСК» ФИО4, выраженное в выдаче наряд-задания работнику на выполнение работ не связанных с его должностными обязанностями и без прохождения целевого инструктажа по охране труда;

- нарушение, допущенное начальником УПГР ООО «ЗГСК» ФИО4, выраженное в необеспечении безопасных условий ведения работ;

- нарушение, допущенное начальником УПГР ООО «ЗГСК» ФИО4, выраженное в допущении производства работ ПДМ и крепильщика ФИО8 в непосредственной близости в горной выработке;

- нарушение, допущенное горным мастером УПГР ООО «ЗГСК» ФИО2, выраженное в недостаточном контроле за соблюдением требований охраны труда работниками;

- нарушение, допущенное машинистом ПДМ ООО «ЗГСК» ФИО3, выраженное в управлении ПДМ в выработках не убедившись в отсутствии людей на пути следования;

- нарушение, допущенное крепильщиком ООО «ЗГСК» ФИО8, выраженное в выполнении работ вблизи работающего ПДМ.

Постановлением следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> капитаном юстиции ФИО12 от <Дата обезличена>, предварительное следствие по уголовному делу <Номер обезличен> приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

При установленных судом фактических обстоятельствах и применительно к приведенным нормам права и разъяснениям, данным Верховным судом РФ, суд приходит к выводу, что в силу ст. 210 ГК РФ, 1068, 1079 ГК РФ, ст. 22, 214, 216 ТК РФ ответчик является ответственным за причинение вреда жизни ФИО8, полученного в результате несчастного случая на производстве. При этом суд обращает внимание, что ответчик ООО «ЗГСК» несет ответственность в силу трудового законодательства, поскольку не обеспечил надлежащим образом требования охраны труда и безопасности производственных процессов, не обеспечил надлежащий контроль за действиями работников, соблюдением ими трудовой дисциплины, контроль за техникой, используемой при выполнении работ.

Согласно представленного суду свидетельства о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> родителями ФИО13, <Дата обезличена> года рождения, являются: мать – ФИО14, отец – ФИО15

В настоящее время истец носит фамилию ФИО1, что подтверждается представленному ответу на запрос суда по паспортному досье.

Как следует из представленного суду свидетельства о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> родителями ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, являются: мать – ФИО14, отец – ФИО15

Согласно представленного суду свидетельства о заключении брака <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО16 и ФИО14 заключили брак <Дата обезличена>, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО20.

Кроме того, у погибшего ФИО8 и истца ФИО1 имеется родная по матери сестра ФИО17, что подтверждается представленными сведениями из Службы Загс, а также свидетельством о рождении ФИО17

Из сведений Службы Загс, пояснений истца ФИО1 следует, что погибший ФИО8 не вступал в брак, детей не имеет, его отец ФИО15 умер.

Постановлением следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> капитаном юстиции ФИО12 от <Дата обезличена> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу <Номер обезличен>.

Как следует из доводов иска, сестра ФИО8 понесла невосполнимую утрату, сестра потеряла брата. Получив известие о смерти ФИО8, члены семьи умершего испытали сильные нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что с самого детства проживала с родителями и вместе со своим полнородным братом ФИО8 в <адрес обезличен>, до того момента, пока ей не исполнилось 29 лет. В 2013 году ФИО8 купил квартиру в ипотеку и переехал от родителей в отдельную квартиру, а в 2017 году сама истец переехала в <адрес обезличен>. В 2018 году мама купила квартиру в <адрес обезличен>, переехала в Иркутск вместе с дочерью Вероникой, где они прожили 2-3 года, а потом вернулись обратно в <адрес обезличен>. С братом истец всегда была очень близка, семья была дружная. После того как брат переехал в другую квартиру, общаться не перестали, ходили друг к другу в гости, с мамой помогали брату делать ремонт в новой квартире. Пока все жили в <адрес обезличен> регулярно собирались у мамы дома на семейные праздники. После переезда истца в <адрес обезличен>, общаться не перестали, регулярно созванивались, в том числе по видеосвязи. Иногда ездили друг к другу в гости, по возможности, например в отпуске. Истец ездила в последний раз в <адрес обезличен> в 2023 году на Новый год, в том числе общалась с братом. В день <Дата обезличена> истец позвонила брату, чтобы узнать как его дела на новой работе и как он устроился на новом месте. Однако ей никто не ответил, а позже ей перезвонили и сообщили, что брат погиб, на что она испытала сильные переживания и стресс, плакала, боялась сообщать об этом маме. Впоследствии ей пришлось заниматься похоронами брата, работодатель оплатил все финансовые затраты на похороны. До настоящего времени ФИО1 переживает утрату, ей не хватает родного брата, она очень сожалеет, что он погиб в таком молодом возрасте (38 лет), не успел устроить свою жизнь, хотя у него были планы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17, суду сообщила, что является сестрой истца по линии матери. Семья у них очень дружная, с братом всегда поддерживали связь, общались, созванивались, когда он находился в другом городе. Все члены семьи, включая истца, очень тяжело переживали гибель брата, думали о том, что возможно ему нужно было выбрать другую работу. Вместе с сестрой они часто вспоминают брата, очень переживают обо всем случившимся.

Суд принимает показания указанного свидетеля в качестве доказательств, поскольку они не противоречат друг другу, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, какой – либо заинтересованности в исходе дела у свидетеля суд не усматривает.

При установленных судом фактических обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу приведенных положений ст. 150, 151, 210, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ст. 21, 22, 214, 216, 237 ТК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, и не обусловлены одним только формальным фактом родства.

Судом установлено, что истец и погибший ФИО8 находились в тесной родственной связи, были близки. Доказательств опровергающих, указанный вывод, ответчиком суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств тому, что ответчик не несет ответственности за причиненный вред, а истцы не вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых вред был причинен, степень вины ответчика, который не обеспечил безопасные условия труда и требования охраны труда, степень родства между истцом и погибшим, характер их взаимоотношений, круг близких родственников погибшего, степень и характер нравственных страданий истца, которые связаны со смертью близкого человека (брата) вследствие несчастного случая на производстве, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что достаточным размером компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, является 800 000 рублей. Суд также учитывает, что каких – либо иных доказательств, обосновывающих более высокий размер компенсации морального вреда, истцом не представлено.

Доказательств тому, что со стороны погибшего имелась грубая неосторожность, что могло бы повлиять на размер присужденной компенсации, ответчиком суду также не представлено.

Суд полагает, что указанная сумма компенсации морального вреда в рассматриваемом случае отвечает принципам справедливости и разумности судебного решения, а также восстановлению нарушенных личных неимущественных прав истца.

В связи с чем в пользу ФИО1 с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 800 000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (НК РФ), освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о возмещении вреда, причинённого здоровью, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, по требованиям неимущественного характера, составляет 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская горно-строительная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Забайкальская горно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<Номер обезличен>) в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская горно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в муниципальный бюджет г. Иркутска государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026