Приговор № 1-134/2025 1-470/2024 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-134/2025

УИД 05RS0№-33

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


П Р И Г О В О Р

Дело №

11 апреля 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 и ФИО2,

с участием

государственных обвинителей Мирзоева М.О. и Магомедова И.Р.,

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Нуралиевой Ш.М-Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Каспийским городским судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 4 (четыре) месяца. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, согласно решения Каспийского городского суда Республики Дагестан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан ежемесячно выплачивать алименты в пользу Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 0,75 величины прожиточного минимума несовершеннолетних детей в <адрес>, с индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в Каспийском ГОСП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неуплатой без уважительных причин в нарушения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства №-ИП ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

ФИО3, находясь в <адрес> РД в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, тем самым неоднократно, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным, с целью избежать удержаний по решению суда, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учете в центре занятости населения <адрес> не состоял, имея неофициальные доходы, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно не выплачивал.

Таким образом, согласно постановлению о расчете задолженности установлено, что ФИО3, за июнь 2023 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов на содержание детей в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел.

Он же, за июль 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов на содержание детей в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел.

Он же, за август 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов на содержание детей в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел.

Он же, за сентябрь 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов на содержание детей в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел.

Он же, за октябрь 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов на содержание детей в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел.

Он же, за ноябрь 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов на содержание детей в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел.

Он же, за декабрь 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов на содержание детей в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел.

Он же, за январь 2024 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов на содержание детей в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел.

Он же, за февраль 2024 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов на содержание детей в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел.

Он же, за март 2024 года, до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов на содержание детей в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, образовалась задолженность по алиментам в размере 68 968,13 рублей. А общая задолженность составляет 612 641,37 рублей.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО3, мер к официальному трудоустройству не предпринял, имея неофициальных доход, в Центр занятости не обращался, вследствие чего не оплачивал алименты на содержание ребенка в соответствии с решением суда.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения от представителя потерпевшего не поступало.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО3 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО3 следует: последний вину признал и в содеянном раскаялся; по месту жительства, в целом, характеризуется положительно; на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит; разведен, имеет постоянное место жительство; совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и отнесено уголовным законом к преступлениям против семьи и несовершеннолетних.

Обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им. При этом данные действия, должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из материалов уголовного дела, оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов проверки, основанием для проведения которой явился рапорт судебного пристава-исполнителя об уклонении ФИО3 от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. ФИО3 в свою очередь подтвердил факт уклонения от уплаты алиментов, дав правдивые признательные показания, при этом какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, не известной правоохранительным органам, не сообщил, соответственно оснований для признания в его действиях активного способствования раскрытию преступления, суд не усматривает.

При этом факт наличия у подсудимого малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку уголовный закон (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей, однако, таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, напротив, из материалов дела следует, что ФИО3 с семьей отношения не поддерживает, какое-либо участие в воспитании детей не принимает, свидетельством чего является, в том числе, общий размер задолженности по алиментам который составляет значительный размер – 612 641,37 руб.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что последний на учете в РПД и РНД не состоит, его состояние здоровья, а также на его иждивении родителей пенсионного возраста (отец и мать являются инвалидами, второй и первой группы соответственно).

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции вмененной статьи.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказанию подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 22.2, 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, а также то, что исследованные в ходе судебного заседания данные, характеризующие личность подсудимого свидетельствуют о том, что последний не утратил прочных социальных связей с обществом (осуществляет заботу о родителях, которые являются инвалидами, социально обустроен) в совокупности с положительной характеристикой по месту жительства и его отношением к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в этой связи наказание в виде лишение свободы подлежит замене принудительными работами, что в наибольшей степени будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К категории лиц, в отношении которых принудительные работы не подлежат назначению в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ФИО3 не относится.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 заменить принудительными работами сроком на 4 (четыре) месяца, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

ФИО3 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Д. Курбанов