Приговор № 1-146/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело <№*****> (<№*****>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Котовой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балфеткина М.А., представившего удостоверение <№*****> и ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 НикО.ча, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов, наказание отбыто – <ДД.ММ.ГГГГ>, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Жарков О. НикО.ч, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> [ФИО]5 от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

<ДД.ММ.ГГГГ>, Жарков О. НикО.ч, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№*****> в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в припаркованный в гараже <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№*****>, запустил двигатель, выехал из гаража, и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

Однако, <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1, не справившись с управлением транспортным средством, возле <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№*****>, припаркованным возле указанного дома, после чего, не мог продолжать дальнейшее движение. Далее, прибывшими на место происшествия, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», а именно: старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции [ФИО]6 и инспектором ДПС лейтенантом полиции [ФИО]7, находившимися в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий в сфере контроля за безопасностью дорожного движения транспортных средств и пешеходов, был задержан автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением ФИО1, таким образом, его преступные действия были пресечены.

Далее, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», [ФИО]6 и [ФИО]7, на патрульном автомобиле, ФИО1 был доставлен в административное здание ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», расположенное по адресу: <адрес>, где ему, уполномоченным на то должностным лицом, а именно старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]6, было проведено освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской <№*****>. Освидетельствование ФИО1 установило, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, с процентом содержания алкоголя в парах выдыхаемого воздуха 0,981 мл/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксировано <ДД.ММ.ГГГГ> в присутствии понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Балфеткин М.А. подтвердил добровольность заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, выразил свое согласие с данным ходатайством.Государственный обвинитель Котова О.Н. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть с рассмотрением дела в особом порядке.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, следовательно, не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 ранее судим (л.д. 65), на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 84, 86), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым-уполномоченным (л.д. 80), привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ(л.д. 73, 76), осуществляет уход за престарелой матерью [ФИО]4, <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно справки из УПФ РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, уход за престарелой матерью, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При назначении ФИО1 наказания как основного, так и дополнительного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, суд также учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного с умышленной формой вины, личность подсудимого, его здоровье, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания необходимо применить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов. Согласно сведениям, представленным начальником филиала по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» от <ДД.ММ.ГГГГ>, наказание ФИО1 по указанному приговору мирового судьи, в виде обязательных работ отбыто полностью <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 НикО.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти освидетельствование у врача-нарколога, при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, переданный на хранение законному владельцу [ФИО]2, оставить в распоряжении собственника – [ФИО]2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева