Приговор № 1-25/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019

дело № 1-25/2019 (11808640016000019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 20.02.2019 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Данькова А.А.

при секретаре судебного заседания Никитенко Г.Ф.

с участием

государственного обвинителя – прокурора Тымовского района Сахалинской области Александрова С.А.,

защитника – адвоката Валижаниной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на его содержание при следующих обстоятельствах.

ФИО1 решением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 13.12.2010 г. обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработка (иного дохода), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного судебного решения отделом судебных приставов по Тымовскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая в пгт. Тымовское Сахалинской области, умышленно, без уважительных причин, имея реальную возможность трудиться и выплачивать алименты в силу возраста и трудоспособности, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, алименты на содержание ФИО5 не выплачивал, мер к погашению задолженности по алиментам не принимал.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с обвинением в полном объеме, понимает его существо, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание отбыто, судимость не погашена (л.д. 57, 58, 63-65, 80, 81), на учете у врачей -психиатра, -нарколога, в ЦЗН не состоит (л.д. 93, 99), военнообязанный (л.д. 91), по месту жительства органами внутренних дел характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – удовлетворительно (л.д. 89, 95), не женат, не работает.

Смягчают наказание подсудимому следующие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что подсудимый злостно уклонялся от отбывания ранее назначенного ему наказания в виде исправительных работ, после отбытия наказания и до настоящего времени мер к трудоустройству и содержанию ребенка не принял, суд считает недостаточным предыдущее наказание для исправления виновного и для достижения целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При рассмотрении дела в особом порядке наказание в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденный должен отбывать в исправительной колонии общего режима, как лицо мужского пола, осужденное к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшее лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту прав и интересов подсудимого адвокату ФИО7 на дознании и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Учитывая вид и режим назначенного осужденному наказания, суд отменяет осужденному меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Тымовского районного суда А.А. Даньков