Решение № 2-1437/2017 2-1437/2017~М-1370/2017 М-1370/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1437/2017Чапаевский городской суд (Самарская область) - Административное Именем Российской Федерации 20 ноября 2017 г. Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего – судьи Канафьевой Н.П., при секретаре - Щовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чапаевск гражданское дело № 2-1437/17 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал и пояснил, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО3 на условиях возврата денежную сумму в размере <Данные изъяты> копеек для использования в личных целях с указанием срока возврата - через год. В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, ответчицей была предоставлена расписка от <Дата обезличена>. В установленный срок деньги возвращены не были, а его претензия от <Дата обезличена> осталась без ответа. Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена>. с ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства в счет погашения указанного долга в размере <Данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в <Данные изъяты> рублей. Однако, по настоящее время, указанная сумма с ответчика не взыскана. Согласно предоставленному расчету, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГПК РФ) составляет по состоянию на <Дата обезличена>. – <Данные изъяты> рублей. Представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <Данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела надлежаще извещена, причина неявки в суд не известна. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно расписке от <Дата обезличена> ответчик ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей на срок 1 год. Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена>. с ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства в счет погашения указанного долга в размере <Данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> руб., а всего в сумме <Данные изъяты> рублей. В судебном заседании установлено, что на момент предъявления иска ответчик не исполнила обязательства по погашению суммы долга. В соответствии с предоставленным суду истцом расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ( в соответствии со ст. 395 ГПК РФ) за период с <Дата обезличена>. составляет – <Данные изъяты> рублей, начисление данных процентов связано с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <Дата обезличена> (ред. от <Дата обезличена>) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как доказательств исполнения обязательств по расписке и исполнения решения суда, ответчиком также не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> в размере – <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> рублей, а всего в сумме – <Данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца. Судья Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева <Данные изъяты> Суд:Чапаевский городской суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Канафьева Н.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-1437/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1437/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1437/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1437/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1437/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1437/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1437/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1437/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1437/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1437/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1437/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1437/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |