Решение № 2-1133/2026 2-1133/2026(2-7169/2025;)~М-5973/2025 2-7169/2025 М-5973/2025 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1133/2026

УИД 38RS0036-01-2025-010915-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026года г. Иркутск

Свердловскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Дубровской Ж.И.

присекретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1133/2026 по иску ФИО1 к ООО «Стройинновации» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ООО «Стройинновации» о взыскании денежных средств в размере разницы оплаченного,но не переданного материала, убытков,неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> с ответчиком был заключен договор подряда <Номер обезличен> на строительство домокомплекта (дом с гаражом), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительство домокомплекта (дом с гаражом, их изготовление и монтаж) общей площадью 315 м2 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен> и сдать результат выполненных работ заказчику. Договором установлена дата начала работ- сентябрь 2024г., дата окончания работ- октябрь 2024г., срок выполнения работ по возведению домокомплекта-1 месяц, общий срок выполнения работ -не позднее 30 октября 2024г.Дополнительно, подрядчик обязался: выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями кнему, и передать объект заказчику в установленный срок, предоставить все материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, осуществить за свой счет приемку, разгрузку, складирование, охрану и подачу материалов для производства работ. Цена работы, предусмотренной настоящим договором, составляет 4 224 000 рублей.01 ноября 2024г. сторонами заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору, по которому были определены следующие сроки и этапы выполнения и завершения работ по договору: дата начала работ- сентябрь 2024г., дата окончания работ - май 2025г. Работы по договору должны быть выполнены в срок не позднее 31 мая 2025г. Согласно смете, являющейся приложением <Номер обезличен> к договору доставка домокомплекта из расчета 1 машина составляет 30 000 руб., стоимость работ по монтажу несущих стен и плит перекрытия 315 м2 - 1 260 000 рублей, стоимость домокомплекта 157 м3 - 2 041 000 рублей, стоимость межкомнатных перегородок -8000 рублей, стоимость плит перекрытий составляет 923 000 рублей. Заказчик оплатил подрядчику материалы на сумму 2 729 200 рублей. В нарушение принятых на себя по Договору обязательств Подрядчик не приступил к выполнению работ по договору, лишь частично осуществил поставку материалов на строительную площадку, а именно передал заказчику домокомплект, стоимость которого согласно смете к договору составляет2 041 000 рублей. Межкомнатные перегородки и плиты перекрытия на сумму 923 000 рублей подрядчик заказчику не передал, а также не приступил к выполнению работ по монтажу несущих стен и плит перекрытия. С учетом дополнительного соглашения к Договору просрочка этапа начала работ со стороны подрядчика за период 01.10.2024 - 11.12.2025 составляет 437 дней, просрочка этапа окончания работ и передачи Объекта Заказчику за период с 01.06.2025 - 11.12.2025 составляет 194 дня. Неоднократные обращения к подрядчику с просьбой исполнить обязательства по договору не привели к положительному результату, в связи с чем заказчик 11 декабря 2025 г. вынужден был отказаться от исполнения договора и потребовал от подрядчика возврата части авансового платежа, возмещения убытков, уплаты неустойки. Подрядчик оставил претензию без ответа, в добровольном порядке требования заказчика не удовлетворил.

Уточнив в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просил взыскать разницу в стоимости оплаченного и переданного фактически истцу по договору материала в сумме 923 000 рублей, неустойку за нарушение сроков начала и окончания работ по договору – 1 260 000 рублей, убытки в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 882 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 поддержали заявленный иск, дополнительно пояснив о том, что плиты перекрытия ответчиком не были поставлены, хотя оплачены истцом, срок выполнения работ по договору подряда, который был первоначально установлен по договору по устному соглашению был продлен до мая 2025 года, однако и в указанный срок ответчик к выполнению работ по монтажу домокомплекта не приступил, материалы им отправлялись с оплатой их доставки истцом, оплата производилась с карты супруги путем перевода денежных средств непосредственно лицам, осуществившим доставку материала, монтаж производился третьими лицами, размер компенсации морального вреда истцом определен с учетом того, что дом необходим для проживания его семьи.

Ответчик и представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием в суд также не поступало.

В представленном отзыве на иске, представитель ответчика указывает на то, чтозаявленная к взысканию сумма оплаченного, но не переданного товара ничем не подтверждена и противоречит расчетам истца, не представлено доказательств просрочки ответчиком начала выполнения работ, в то время, как истец указывает на то, что монтаж домокомплекта завершен третьими лицами в ноябре 2025 года, что свидетельствует об его поставке в полном объеме, пригодном для монтажа до указанного срока,размер расходов, понесенных на разгрузку и складирование материалов также не подтвержден, не обоснованы требования в части размера компенсации морального вреда. В силу указанных обстоятельств, представитель ответчика полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с их необоснованностью и отсутствием подтверждающих документов.

Выслушав в судебномзаседании истца и его представителя, изучив доводы исковых требований и отзыв на иск, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет предмет договора подряда как обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, и обязанность второй стороны (заказчика) принять результат работы и оплатить его.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, 29.07.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Стройинновации» (подрядчик) заключен договор подряда №<Номер обезличен> на строительство домокомплекта (дом с гаражом). По условиям раздела 1 указанного договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство домокомплекта (дом с гаражом, их изготовление и монтаж), общей площадью 315 м2 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен> и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1). Работы, подлежащие выполнению подрядчиком: строительство домокомплекта, в соответствии с Приложением <Номер обезличен> к настоящему договору (смета) (пункт 1.2). Материалы необходимые для выполнения работ поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в настоящем договоре (пункт 1.6).

Пунктом 2.1 договора подряда от 29.07.2024 предусмотрены следующие сроки и этапы выполнения работ. Дата начала работ: сентябрь 2024 года; дата окончания работ: октябрь 2024 года; срок выполнения работ по возведению домокомплекта: 1 месяц; общий срок выполнения работ не позднее 30.10.2024.

В соответствии с пунктом 6 договора подряда от 29.07.2024, цена работы составляет 4 224 00 рублей. Цена является твердой и изменению не подлежит. Цена договора уплачивается в следующем порядке: сумма в размере 2 371 200 рублей 00 копеек уплачивается за счет собственных средств заказчика в течение 3-х календарных дней с даты заключения настоящего договора; сумма в размере 592 800 рублей 00 копеек уплачивается заказчиком в день отгрузки домокомплекта на строительную площадку, сумма в размере 1 260 000 рублей 00 копеек уплачивается в первый день монтажа домокомплекта.Цена, предусмотренная пунктом 6.1 настоящего договора, включает в себя суммы денежных средств, уплаченных заказчиком в рамках договора на проектирование и иных сделок, заключаемых заказчиком с подрядчиком.

В последующем, 01.11.2024, между ФИО1 и ООО «Стойинновации» заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к Договору подряда на строительство домокомплекта (дом с гаражом) № <Номер обезличен> от 29.07.2024, в соответствии с условиями которого, пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции:2.1. Сроки и этапы выполнения и завершения работ.Дата начала работ: сентябрь 2024 года.Дата окончания выполнения работ: май 2025 года. Работы по договору должны быть выполнены в срок не позднее 31.05.2025. Срок окончания выполнения работ в период исполнения обязательств по настоящему договору может быть изменен по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения к договору».

Пунктом 2.3 дополнительного соглашения <Номер обезличен> пункт 2.3 договора изложен в следующей редакции: Срок завершения работ, предусмотренных пунктом 1.2 Договора - 31.05.2025.Срок передачи подрядчиком объекта заказчику - не позднее 31.05.2025».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, так и возражений.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статья 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно доводам иска, ФИО1 оплатил подрядчику материалы на сумму 2 729 200 рублей. Доводы истца в данной части подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 33 от 30.06.2024 на сумму 2 371 200 рубль и квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 15.04.2025 на сумму 358 000 рублей.

Получение от ФИО1 денежных средств в размере 2 729 000 рублей по договору подряда от 29.07.2024 ответчиком ООО «Стройинновации» в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представленной в материалы дела сметы работ по изготовлению, доставке и монтажу домокомплекта, являющегося приложением <Номер обезличен> к договору подряда СИ-8-37/2024, стоимость домокомплекта составляет 2 041 000 рублей, плит перекрытия – 923 000 рублей, монтаж несущих стен и плит перекрытия – 1 260 000 рублей.

Из доводов истца следует, что ответчиком по договору подряда выполнена только часть работ, а именно поставлены материалы (домокомплект) на сумму 2 041 000 рублей, плиты перекрытия ответчиком переданы не были, также не были выполнены работы по монтажу несущих стен и плит перекрытия.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положения статьи 450.1 ГК РФ предусматривают, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии со статьей 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5).

Согласно статье 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами, (чатсть 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

11.12.2025 ФИО1 обратился к ООО «Стройинновации» с претензией, в которой сообщил о расторжении договора подряда от 29.07.2024 в связи с нарушением сроков окончания работ по договору. Указанная претензия направлена ответчики на электронную почту «.... и оставлена без удовлетворения.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством потребителю, в данном случае ФИО1 предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора, суд приходит к выводу, что договор подряда от 29.07.2024 является расторгнутым с момента предъявления истцом соответствующего уведомления, в связи с нарушением срока выполнения работ.

С учетом оплаты по договору денежных средств в размере 2 729 200 рублей, а также неисполнением ответчика обязательств по поставке плит перекрытия на сумму 923 000 рублей, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 923 000 рублей.

В нарушение вышеприведенных норм ответчиком доказательств исполнения предусмотренных обязательств в установленный договором срок суду не представлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из дополнительного соглашения и объяснений истца в судебном заседании установлено, что в предусмотренный договором срок – 30 октября 2024 года обязательства ответчиком не были исполнены, в связи с чем сторонами согласован новый срок – до конца мая 2025 года, что подтверждается дополнительным соглашением, подписанным сторонами.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих о согласовании иных, более длительных сроков в суд не представлено.

Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что работы по договору подряда от 29.07.2024 ответчиком выполнены не были, материалы по договору подряда, а именно плиты перекрытия на сумму 923 000 рублей истцом оплачены, но фактически поставлены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Стройинновации» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда <Номер обезличен> от 29.07.2024 в размере 923 000 рублей.

Рассмотрев требования ФИО1 о взыскании с ООО «Стройинновации» неустойки в размере 1 260 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Обращаясь в суд с настоящим иском и заявляя требования о взыскании неустойки, истец ФИО1 производит расчет неустойки как за нарушение сроков начала выполнения работ за период с 1.10.2025 по 11.12.2025, так и за окончание сроков выполнения работ за период с 01.06.2025 по 11.12.2025 в соответствии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения исполнителемсроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе назначить исполнителю новый срок.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (пункт2 указанной статьи).

Договором подряда от 29.07.2024 срок завершения работ установлен 30.10.2024. Сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по настоящему договору могут быть изменены по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения к договору.

01.11.2024, т.е. после окончания сроков выполнения работ по договору от 29.07.2024, сторонами заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору подряда от 29.07.2024, которым стороны изменили сроки окончания выполнения работ - до 31.05.2025.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного, поскольку, абзацем 6 пункта 2.1 договора подряда от 29.07.2024 прямо предусмотрена возможность по соглашению сторон изменение сроков окончания этапов работ именно в период исполнения обязательств, а срок исполнения обязательств определен 30.10.2024, то заключение дополнительного соглашения от 01.11.2024 следует как назначение потребителем новых сроков исполнения работ в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с невыполнением подрядчиком ООО «Стройинновации» работ в новый срок,установленный дополнительным соглашением - до 31.05.2025, ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ему абзацем 2 пункта 2 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отказался от исполнения договора о выполнении работы 11.12.2025, направив соответствующее уведомление.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт того, что им не произведены работы по монтажу несущих стен и плит перекрытия, доказательств, свидетельствующих о выполнении указанных работ в согласованные с заказчиком сроки, в том числе акты выполненных работ в суд не представил, в связи с чем, ФИО1 имеет право требования неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы.

Проверяя расчет неустойки, представленной истцом, суд соглашается с периодом, за который истцом была рассчитана указанная неустойка – с 01.06.2025 окончание сроков на выполнение работ до 11.12.2025 – момента отказа от договора.

Исходя из сметы работ по строительству дома, стоимость монтажа несущих стен и плит перекрытия составляет 1 260 000 рублей.

В связи с изложенным, учитывая положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28, согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, сумма неустойки за нарушение срока исполнения договора за период с 01.06.2025 по 11.12.2025 составляет 1 260 000 рублей.

Условиями договора от 09.07.2024 предусмотрена ответственность подрядчика за несоблюдение срока выполнения работ по договору в виде неустойки в размере 0,03% от суммы невыполненной работ за каждый день просрочки.

Однако, в силу статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Следовательно, установление размера договорной неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ущемляет права потребителя, является ничтожным по основанию статьи 168 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

В виду указанного, применение положений пункта 8.1 договора подряда при определении размера взыскиваемой неустойки, не допустимо.

Оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков начала работ судом не установлено, исходя из следующего..

Как ранее установлено судом, сторонами при подписании договора подряда от 29.07.2024 согласовано начало проведение работ – сентябрь 2024 года. Пунктом 1.1 договора от 29.07.2024 предмет договора определен как строительство домокомплекта (дом с гаражом, их изготовление и монтаж).

Исходя из условий договора подряда от 29.07.2024, в том числе положений раздела 1 и 2 договора, суд приходит к выводу, что четких временных периодов и этапов работ, позволяющих установить период времени, когда ответчик обязан был произвести изготовление домокомплекта, с указанием способов и места его изготовления (непосредственно на площадке истца либо на ином объекте) закончить этап изготовления и приступить к этапу доставки и разгрузки материалов и т.д., договор не содержит, при этом из объяснений истца в судебном заседании следует, что работы по изготовлению домокомплекта ответчиком исполнены и приняты истцом.

Рассмотрев требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Стройинновации» убытков в размере 140 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В соответствии со статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 3.1.4 договора от 29.07.2024, подрядчик обязан осуществить за свой счет приёмку, разгрузку, складирование, охрану и подачу материалов для производства работ. Доказательств выполнения указанных обязательств подрядчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Истец, обращаясь с требованиями о взыскании убытков, указывает, что фактически домокомплект подавался на строительную площадку и разгружался третьими лицами, оказанные услуги оплачивались истцом с карты его супруги, в связи с чем, истец понес убытки на сумму 140 000 рублей. В обоснование данных доводов, истцом ФИО1 представлены чеки по операциям.

Так, истцом представлены чеки по операциям, из которых следует, следует, что ФИО15 осуществлены операции по переводу денежных средств следующим лицам: ФИО16 в размере 25 000 рублей (чек по операции от <Дата обезличена>); ФИО17 – 7 000 рублей (чек по операции от <Дата обезличена>); ФИО18 Ч. - в размере 40 000 рублей (чек по операции от <Дата обезличена>); ФИО20 в размере 35 000 рублей (чек по операции от <Дата обезличена>); ФИО21 - 7 000 рублей (чек по операции от <Дата обезличена>); ФИО22 35 000 рублей (чек по операции от <Дата обезличена>); ФИО23. – 35 000 рублей (чек по операции от <Дата обезличена>); ФИО24 – 35 000 рублей (квитанция от <Дата обезличена>).

Возражая против удовлетворения требований о взыскании в пользу ФИО1 убытков, ответчик настаивает на недоказанности истцом факта несения убытков в заявленном размере, вместе с тем, каких-либо доказательств исполнения своих обязательств по приёмке, разгрузке, складированию, охраны и подаче материалов для производства работ, ответчик не представляет, не оспаривая факта поставки домокомплекта.

Исходя из положений Закона о защите прав потребителей, гражданин-потребитель является экономически слабой стороной в возникших правоотношениях. Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, являлся профессиональным участником подрядных правоотношений, в силу своего положения нес риски, определяемые характером такой деятельности.

Учитывая, что договором подряда от 29.07.2024 на подрядчика ООО «Стройинновации» возложены обязательства за свой счет осуществить приёмку, разгрузку, складирование, охрану и подачу материалов для производства работ, при этом каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что работы по разгрузке материалов (домокоплекта) осуществлены ответчиком, либо третьими лицами, но за его счет, ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено, суд находит требования ФИО1 в данной части подлежащими удовлетворению. При доставке материалов (домокоплекта) возникла необходимость в их разгрузке, при этом, ответчик от взятых на себя обязательств по разгрузке, складированию, охране и подачи материаловуклонился, истец был вынужден нести дополнительные расходы в виде оплаты услуг по разгрузке материалов.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя на своевременную передачу результата работ,суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, основанными на статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, суд полагает соразмерной компенсацией морального вреда в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлены ли такие требования потребителем.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составит 1 166 500 рублей (1 260 000 рулей + 140 000 рублей + 923 000 рублей + 10 000 рублей +) х 50%).

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика об уменьшении штрафных санкций (неустойки и потребительского штрафа), суд полагает, что основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу стати 333 ГК РФ при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанции и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Применительно к положениям приведенных выше норм права, в целях определения справедливого баланса интересов сторон спора, суд оценивает последствия для истца и приходит к выводу, что взыскание неустойки в размере 1 260 000 рублей и штрафа в размере 1 166 500 рублей без их уменьшения приведет к нарушению баланса интересов сторон, поскольку совокупный размер штрафных санкций фактически равен половине стоимости договора подряда, что, безусловно, свидетельствует об их несоразмерности допущенным нарушениям. Указанные обстоятельства суд признает исключительными, дающими основания для применения положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что штрафные санкции имеют компенсационную цель, а не карательную.

В связи с изложенным, суд считает возможным снизить размер неустойки до По мнению суда, неустойка может быть снижена до 350 000 рублей; штраф – до 350 000 рублей, что позволит установить разумный баланс между размером убытков, причиненных истцу и начисленной суммой штрафных санкций. При этом суд учитывает, что названный баланс исключит как получение истцом необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа, так не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за допущенные нарушения.

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 статьи 333.36 Кодекса, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в случае если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Учитывая, что общий размер исковых требований имущественного характера составляет 2 323 000 рублей, при обращении в суд с настоящим иском размер госпошлины составил 38 230 рублей (25 000,00 + 1% ? (2 323 000,00 ? 1 000 000,00) = 25 000,00 + 13 230,00) по требованиями имущественного характера.

Таким образом, с учетом уменьшения на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей, а именно на 25 000 рублей (15 000,00 + 2% ? (1 000 000,00 ? 500 000,00) = 15 000,00 + 10 000,00) истцом подлежала уплате госпошлина в размере 13 230 рубля, а с ответчика подлежит в бюджет муниципального образования города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 000 рублей (25 000 рублей по требованиям имущественного характера + 3000 рублей по требованиям неимущественного характера).

Фактически же истцом оплачена госпошлина в размере 13 882 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 18.12.2025, в связи с чем, в силу статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований истца, в его пользу подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 13 230 рублей.

При этом излишне уплаченная госпошлина в размере 652 рубля может быть возвращена ФИО1, на основании его заявления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройинновации» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 923 000 рублей, убытки в размере 140 000 рублей, неустойку в размере 350 000 рублей, штраф в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 230 рублей.

Взыскать с ООО «Стройинновации» в муниципальный бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 28 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2026 года.