Решение № 12-539/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-539/2020

5

Дело № 12-539/2020

УИД: 42MS0036-01-2020-003275-64


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 17 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Наумова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего госинспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО1 на постановление № 5-330/2020 мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 06.07.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП в отношении юридического лица ООО «Кузбассдорстрой», за малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 5-330/2020 мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 06.07.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП в отношении юридического лица ООО «Кузбассдорстрой», за малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

С указанным постановлением мирового судьи старший госинспектор отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО1 не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, доводы которой мотивирует тем, в материалах дела имелась информация о том, что юридическое лицо ООО «Кузбассдорстрой» в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП ранее было подвергнуто наказанию по ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово 5-691/2019 от 23.12.2019, которое вступило в законную силу 28.01.2020. Однако, мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района города Кемерово ФИО2 данной информации не была дана соответствующая оценка, соответственно административный материал не был рассмотрен всесторонне.

Просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

На жалобу старшего госинспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО1 от представителя ООО «Кузбассдорстрой» ФИО3 поступили возражения.

Представитель ООО «Кузбассдорстрой» ФИО3 считает постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Кемерово от 06.07.2020 законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 – не соответствующей нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу представитель ООО «Кузбассдорстрой» указывает, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КРФобАП и учитывая, что на момент рассмотрения в суде настоящей инстанции жалобы старшего госинспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово от 06.07.2020 г. срок давности привлечения ООО «Кузбассдорстрой» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел (3 месяца), истек, а постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово от 06.07.2020 производство по делу в отношении юридического лица было прекращено, возможность правовой оценки действий ООО «Кузбассдорстрой» утрачена, вопрос об административной ответственности юридического лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Представитель ООО «Кузбассдорстрой» считает, что обжалуемое должностным лицом постановление мирового судьи в отношении ООО «Кузбассдорстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП, отменено быть не может.

В судебное заседание не явился представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы (письмом), причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не предоставлено.

Представитель юридического лица ООО «Кузбассдорстрой» в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы на постановление мирового судьи, принесенных возражений, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КРФобАП наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Обеспечение сохранности автомобильных дорог - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог) (п. 21 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Владельцами автомобильных дорог, в силу п. 7 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ, являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Р" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В силу статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения на всех улицах и дорогах.

В соответствии с требованиями п. 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, пересечением проезжих частей, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

В соответствии с п.5.1 ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» временные дорожные знаки должны соответствовать требованиям ГОСТ 32945, ГОСТ Р 52290, а их размещение ГОСТ Р 52289.

Из представленного материала следует, что постановлением № 5-330/2020 мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 06.07.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП в отношении юридического лица ООО «Кузбассдорстрой», за малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО «Кузбассдорстрой» данного дела об административном правонарушении выявлены согласно протокола об административном правонарушении, от 20.05.2020 года – 07.05.2020 в 14:20 по шоссе Бызовское в районе здания №7 (ш.53°5Г47,8", д.87°12"1,2") допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ, а именно в месте проведения дорожных работ расстояние при производстве работ по реконструкции Бызовского шоссе, в нарушение требований и. 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» непосредственно перед перекрестком, пересечением проезжих частей не установлены дорожные знаки, информирующие водителей о выезде на дорогу, на которой ведутся дорожные работы (при выезде со стороны здания №36/2 шоссе Бызовское, и от здания №8 ул. Автотранспортная отсутствуют дорожные знаки инд. 1.25 «Дорожные работы», инд. 3.24 «Ограничение максимальной скорости», инд. 3.20 «Обгон запрещен»).

Согласно акту выявленных недостатков, в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда составленному капитаном полиции ФИО1 от 07.05.2020г. по шоссе Бызовскому в районе здания №7 при выезде от здания №36/2 ш. Бызовского и от здания №8 ул. Автотранспортная на шоссе Бызовское отсутствуют дорожные знаки, информирующие водителей о выезде на участок дороги, где проводятся дорожные работы (индекс 1.25 «дорожные работы», индекс 3.24 «Ограничение максимальной скорости», индекс 3.20 «Обгон запрещен»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КРФобАП, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть как собственник автодороги, так и любые физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на ином вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признавая ООО «Кузбассдорстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП, мировой судья исходил из того, что согласно контракту №0339300003219000007-2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция Бызовского шоссе в г.Новокузнецке» от 06.09.2020, заключенному между Управлением капитального строительства администрации г.Новокузнецка («Заказчик») и ООО «Кузбассдорстрой» («Подрядчик»), ООО «Кузбассдорстрой» приняло на себя обязательство по выполнению реконструкции объекта капитального строительства расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, участок от автомобильного кольца на пересечении Ильинского и Бызовского шоссе до примыкания к существующей автодороге Космическое шоссе, в связи с чем, Общество является лицом ответственным за содержание указанных автодорог с соблюдением требований безопасности дорожного движения.

Однако, в силу вышеприведенных требований закона, обязанность по содержанию автомобильных дорог возложена на их владельца и заключение с подрядной организацией ООО «Кузбассдорстрой» муниципального контракта на выполнение работ реконструкции объекта капитального строительства. Заключение муниципальных контрактов является лишь способом реализации возложенной на владельца автодорог обязанности по их содержанию.

Вместе с тем, мировым судьей не установлен владелец автодорог, в отношении которых установлено нарушение правил их содержания, и, следовательно, надлежащий субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП, что судьей районного суда должным образом не проверено.

Кроме того, судом не принято во внимание, что в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 07.05.2020 года, поэтому в настоящее время срок давности привлечения ООО «Кузбассдорстрой» к административной ответственности истек.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего госинспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово от 06.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФобАП о прекращении производства по делу в отношении ООО «Кузбассдорстрой» за малозначительностью с объявлением устного замечания – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кузбассдорстрой» – прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке и в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КРФобАП в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись) Н.М. Наумова