Определение № 33-920/2026 от 21 января 2026 г.

Дело № 33-920/2026 (в суде 1-й инстанции № 2-1488/2025)

УИД 27RS0003-01-2025-000787-55


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026г. г.Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Литовченко А.Л.,

рассмотрев заявление АО «Метрострой-СПб» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2025г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2025г. отказано в удовлетворении иска АО «УФСК Мост» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной.

Судами апелляционной и кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба АО «УФСК Мост» - без удовлетворения.

Указанные судебные акты обжалованы в кассационном порядке лицом, не привлеченным к участию в деле, АО «Метрострой-СПб».

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции о 26 сентября 2025г. кассационная жалоба возвращена АО «Метрострой-СПб» как поступившая от лица не подававшего апелляционную жалобу.

В связи с этим АО «Метрострой-СПб» подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, согласно которому о вынесении решения суда от 31 марта 2025г. заявителю стало известно только 15 сентября 2025г., после чего оно было незамедлительно обжаловано.

В силу части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума №16) разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела видно, что решение суда от 31 марта 2025г. в окончательной форме составлено 14 апреля 2025г.

Следовательно, силу приведенных положений закона и акта их разъяснения, днем начала течения срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 31 марта 2025г. являлось 15 апреля 2025г., а днем его окончания 14 мая 2025г.

Апелляционная жалоба направлена в суд 22 октября 2025г., то есть по истечении установленного законом срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 6 статьи 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума №16 к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Как следует из содержания принятых по судебных актов, предметом спора по нему являлось промышленное оборудование, включая металлоконструкцию наземной части тоннелепроходческого комплекса LOVAT RM 394 DS, а также элементы подкранового пути.

Судами установлено 11 апреля 2016г. между ООО «Тоннельный отряд №12 – Бамтоннельстрой» (поклажедателем) и АО «Бамтоннельстрой» (хранителем) заключен договор хранения №28 (ТО-8-03/16).

В соответствии с его условиями поклажедатель передал, а хранитель принял на хранение и обязался обеспечить сохранность вышеуказанного оборудования.

Стороны согласовали, что поклажедатель обязан забрать имущество, переданное на ответственное хранение, или распорядится им до 31 декабря 2016г. Местом хранения имущества определена производственная база в г.Северобайкальске.

В дальнейшем хранитель последовательно переименован в АО «Управление строительства «Бамтоннельстрой», АО «Бамтоннель-Мост» и АО «Метрострой – СПб»; производственная база в г. Северобайкальске перешла во владение АО «УФСК Мост»; элементы тоннелепроходческого комплекса реализованы на торгах в рамках процедуры банкротства АО «Тоннельный отряд №12 - Бамтоннельстрой».

24 июня и 04 июля 2019г. на основании договоров купли-продажи №ТО-1-24/19 и №ТО-1-26/19 металлоконструкция наземной части тоннелепроходческого комплекса и элементы подкранового пути приобретены ФИО2, которым 21 февраля 2023г. в адрес АО «Бамтоннельстрой – Мост» направлено предложение о выкупе находящегося на хранении оборудования.

Ввиду отсутствия ответа, 02 октября 2023г. металлоконструкция наземной части тоннелепроходческого комплекса и элементы подкранового пути проданы ИП ФИО1, предъявивший в Арбитражный суд Республики Бурятия иск об истребовании приобретенного имущества от АО «Метрострой – СПб» и АО «УФСК Мост».

Полагая, что договор купли-продажи между ФИО2 и ИП ФИО1 противоречит действующему законодательству, АО «УФСК Мост» обратилось в суд с иском о признании его недействительным.

Таким образом, в рассматриваемом случае оспаривание сделки является способом защиты от виндикационного иска, по которому АО «Метрострой – СПб» являлось соответчиком, и соответственно не могло не знать об обращении АО «УФСК Мост» с иском в конкретный суд общей юрисдикции.

В соответствии с Регламентом размещения информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и органов судейского сообщества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02 ноября 2015 N 335, и Положением о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017, на официальном сайте судов размещается информация о движении дела, результатах его рассмотрения, а также публикуются все судебные акты судов общей юрисдикции, принятые по существу дела.

Как следует из размещенной на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска карточки дела по иску АО «УФСК Мост», в ней содержаться сведения о поступлении искового заявления, его принятии к производству, назначенных по делу судебных заседаниях и результате судебного разбирательства. Текст решения по иску АО «УФСК Мост» опубликован 22 апреля 2025г.

АО «Метрострой-СПб», осуществляя контроль за рассмотрением арбитражного спора и имея процессуальную заинтересованность в исходе дела о признании договора купли-продажи недействительным, действуя разумно, осмотрительно, и имея необходимую техническую возможность, могло было и должно самостоятельно ознакомится с текстом решения суда первой инстанции в целях его своевременного обжалования.

К арбитражному делу копия решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска приобщена 20 июня 2025г., после чего на основании ходатайства от 26 июня 2025г. с арбитражным делом был ознакомлен представитель заявителя.

Таким образом, в силу характера правоотношений сторон, о принятии судом решения заявителю должно было быть известно задолго до 15 сентября 2025г, а потому само по себе не привлечение АО «Метрострой-СПб» к участию в деле об оспаривании сделки не может расцениваться как уважительная причина для пропуска процессуального срока.

Обстоятельств, которые бы объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению апелляционной жалобы и действительно ограничивали возможность совершения соответствующего процессуального действия при рассмотрении заявления не выявлено. Незнание и несоблюдение заявителем порядка подачи апелляционной жалобы также не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока обжалования.

При этом направление апелляционной жалобы лишь 22 октября 2025г., то есть спустя полгода со дня опубликования решения, и спустя четыре месяца после его приобщения к арбитражному делу, в котором АО «Метрострой-СПб» являлось стороной, нельзя признать разумным и отвечающим стандарту добросовестности.

С учетом изложенного, и поскольку уважительных причин для пропуска срока не выявлено, в удовлетворении заявления АО «Метрострой-СПб» следует отказать с возвращением заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 321,324 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Метрострой-СПб» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2025г. отказать.

Апелляционную жалобу АО «Метрострой-СПб» вернуть заявителю.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья