Приговор № 1-1159/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-1159/2020




Дело № 1-1159/2020

УИД 16RS0042-02-2020-009711-73


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Г.

при секретаре Халиуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Дякиной Н.В., представившей соответствующее удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., судимого: 1) 26 ноября 2002 года Калининским районным судом г. Уфы по п. «в» ч.2 ст.131, п. «в» ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 мая 2014 года по отбытии наказания; 2) 26 августа 2015 года Набережночелнинским городским судом по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 мая 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


15 марта 2020 года около 00 часов 50 минут ФИО2, находясь между домами ... г. Набережные Челны, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности земли сотовый телефон «Samsung Galaxy J6» стоимостью 10 000 рублей с двумя sim-картами, флеш-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие М. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему М. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что при указанных в обвинении обстоятельствах, совершил кражу телефона. В содеянном раскаивается, просит прощения.

Виновность ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

заявлением М. от 22 марта 2020 года, в котором он просит оказать содействие в розыске его сотового телефона «Samsung Galaxy J6», imei 1..., утерянного им возле жилого дома 23/11 (л.д. 7);

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны поступил материал по обращению М. по факту пропажи сотового телефона в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часа 00 минут 14 марта 2020 года возле дома ... города Набережные Челны (л.д. 10);

протоколом выемки от 2 апреля 2020 года, согласно которому потерпевший М. добровольно выдал копию документа на сотовый телефон «Samsung Galaxy J6», детализацию на абонентский номер ... за 14 и 15 марта 2020 года, детализацию на абонентский номер ... за 14 и 15 марта 2020 года (л.д. 30);

протоколом выемки от 23 апреля 2020 года, согласно которому была проведена выемка в комиссионном магазине «Победа», г. Набережные Челны, ..., договора комиссии № ... от 4 апреля 2020 года, товарного чека № ... от 19 апреля 2020 года (л.д. 48);

протокол проверки показании на месте от 18 мая 2020 года, согласно которому ФИО2 пояснил и показал место совершения хищения сотового телефона «Samsung Galaxy J6», принадлежащего М. между домами ... г. Набережные Челны (л.д. 78-79).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что ФИО2 совершил преступление, которое суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о его личности, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние, положительно характеризуется по месту жительства и работы, положительно характеризуется по месту второго отбывания наказания, к административной ответственности не привлекался, в специализированных учреждениях на учете не состоит, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В действиях ФИО2 в соответствии с части 1 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, ранее судим, отрицательно характеризуется по месту первого отбывания наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, так как полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, не находя оснований для применения правил ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд, учитывая совокупность обстоятельств по делу, в том числе смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание.

При определении вида режима отбывания наказания суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещение материального ущерба, причиненного ему в результате совершения преступления, подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей, подсудимый иск признал.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу и зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 6 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ с 13 марта 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск М. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу М. 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: договор комиссии № ... от 4 апреля 2020 года, товарный чек № ... от 19 апреля 2020 года, копию документа на сотовый телефон «Samsung Galaxy J6», детализацию на абонентский номер ... за 14 и 15 марта 2020 года, детализацию на абонентский номер ... за 14 и 15 марта 2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от 28 августа 2020 года приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 06 июля 2020 года в отношении ФИО2 изменен:

- признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- переквалифицированы действия ФИО2 с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- исключена из резолютивной части при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей указание « с 13 марта 2020 года».

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 – удовлетворена.



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Гайфутдинов Р.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об изнасиловании
Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ