Апелляционное определение № 33-9279/2025 от 18 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года город Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Голубковой А.А. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по докладу судьи Верховного суда Республики Дагестан Голубковой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г. Т. Г. на решение Дербентского районного суда г. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Г. Т. Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения от <дата> об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с воспитанием ребенка в возрасте до 17 лет незаконным, и обязании назначить с <дата> пособие в связи с воспитанием ребенка в возрасте до 17 лет, и взыскании судебных расходов, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Г. Т. Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения от <дата> об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с воспитанием ребенка – Г. Г. Т. в возрасте до 17 лет незаконным, и обязании назначить с <дата> пособие в связи с воспитанием ребенка – Г. Г. Т. в возрасте до 17 лет, и взыскании судебных расходов, – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Г. Т.Г. обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения от <дата> об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с воспитанием ребенка в возрасте до 17 лет незаконным, обязании назначить с <дата> пособие в связи с воспитанием ребенка в возрасте до 17 лет и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 000,00 руб., мотивировав заявленные требования тем, что <дата> Г. Т.Г., воспитывающий . ребенка в возрасте от 08 до 17 лет, обратился в УОСФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка – Г. Г.Т., <дата> года рождения, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей». Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от <дата> Г. Т.Г. отказано в назначении пособия с ссылкой на то, что в заявлении о назначении пособия указаны недостоверные или неполные данные. С указанным отказом, Г. Т.Г. не согласен, указывая, что апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от <дата> место жительство ребенка – Г. Г.Т. изменено, определено место жительство ребенка с отцом, т.е. с ним. Несмотря на вступившее в законную силу решение суда, мать ребенка продолжает получать пособия на ребенка.

Оспариваемым решением Дербентский районный суд Республики Дагестан в удовлетворении требований иска отказал.

Не согласившись с решением Дербентского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан, Г. Т.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять новое решение об удовлетворении требований иска.

В судебном заседании Г. Т.Г. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Отделение Фонда социального и пенсионного страхования РФ по <адрес> ФИО1, принимавшая участие по средствам ВКС, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании части 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно требованиям статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 ода №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию не подлежит.

Пунктом 49 указанного пленума установлено, что при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не применяется предусмотренный частью 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрет на соединение и разъединение исковых требований, на изменение предмета или основания иска и размера исковых требований, на предъявление встречного иска, замену ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле соответчика и третьих лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 4 указанной статьи, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены, поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции не был определён состав лиц, участвующих в деле, чьи права могут быть затронуты вынесенным судебным актом.

Указанное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 6 постановления от 26 мая 2011 года № 10-П указал, что по смыслу статей 1 (части 1), 2, 18, 46, 55 (части 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Апелляционным определением от 02 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2, которой решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан от 26 августа 2025 года была назначена выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования иска, судебная коллегия исходит из следующего:

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, части 1 и 2), и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, частьт 1).

При установлении ежемесячного пособия территориальные органы СФР, являясь правоприменительными органами, руководствуются Федеральным законом от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее ФЗ №81-ФЗ), Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «о государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2022 года № 2330 (далее Правила).

В статье 9 Федерального закона №81-ФЗ от 19 мая 1995 года право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

Назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляются:

беременной женщине в случае, если срок ее беременности составляет шесть и более недель, и она встала на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности (до двенадцати недель);

одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

Право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с частью шестой настоящей статьи, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением указанного пособия.

При определении права на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка учитываются наличие у заявителя и членов его семьи доходов от трудовой, предпринимательской и иных видов деятельности, а также иных доходов, движимого и недвижимого имущества, доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках и иных кредитных организациях, причины отсутствия доходов у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением . детей) в соответствии с порядком и условиями назначения и выплаты указанного пособия, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Среднедушевой доход семьи при назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние двенадцать календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее двенадцати календарных месяцев), предшествовавших месяцу перед месяцем обращения за назначением указанного пособия, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

В соответствии с пунктом 47 Правил, к числу доходов, учитываемых при определении права на получение ежемесячного пособия, относятся: вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, за выполненную работу или оказанную услугу; совершение действия в рамках гражданско-правового договора; ., пенсии; стипендии; денежное довольствие военнослужащих; доходы от осуществления предпринимательской деятельности; доходы по договорам авторского заказа; доходы, полученные в рамках применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» и т.п.

На основании пункта 23 Правил, документы (копии документов, сведения), необходимые для назначения и выплаты ежемесячного пособия, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 года № 2330 (далее соответственно – документы (сведения), Перечень документов), запрашиваются органом, осуществляющим назначение и выплату пособия, в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно пункту 30 Перечня документов, сведения о получаемых . (за исключением случая, когда средства перечислены взыскателю со счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов, но исполнительному производству о взыскании ....) предоставляет заявитель посредством отражения суммы получаемых . в заявлении (в том числе с представлением судебного решения или судебного приказа при его наличии).

Пунктом 49.1 Правил предусмотрено, что доходы, предусмотренные подпунктом «г» пункта 47 Правил (сумма полученных .), получаемые на основании судебного решения или судебного приказа, учитываются в размере, сведения о котором указаны заявителем в заявлении о назначении ежемесячного пособия, или в размере, представленном Федеральной службой судебных приставов, в случае исполнительного производства о взыскании ..

Согласно подпункту «в» пункта 31 Правил, основанием для отказа в назначении ежемесячного пособия является наличие в заявлении о назначении ежемесячного пособия недостоверных или неполных данных.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно статье 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2025 года Г. Т.Г. через МФЦ обратился в УОСФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка – Г. Г.Т., №, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей».

При подаче заявления Г. Т.Г. было представлено решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 26 ноября 2024 года о взыскании в его пользу с ФИО2 . на содержание ребенка – Г. Г.Т., <дата> года рождения, в размере 6 872,50 руб., что соответствует 1/2 (одной второй) части величины прожиточного минимума, установленного для детей в Республике Дагестан, ежемесячно, начиная с 22 октября 2024 года до достижения ребенком совершеннолетия.

Оспариваемым решением Отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от <дата> (принимает решение по Республике Дагестан) Г. Т.Г. было отказано в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в возрасте от 08 до 17 лет. Основанием отказа в решении указано:

- подпункт «в» пункта 31 Правил – наличие в заявлении о назначении ежемесячного пособия недостоверных или неполных данных, за исключением случая, предусмотренного пунктом 35 настоящих Правил;

- подпункт «ж» пункта 31 Правил – установление факта назначения ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, на ребенка, в отношении которого подается заявление о назначении ежемесячного пособия (за исключением случаев обращения за назначением ежемесячного пособия в соответствии с абзацем вторым пункта 21 настоящих Правил и случаев, когда по решению суда место жительства ребенка определено с другим законным представителем).

В ходе рассмотрения дела представитель ОСФР по <адрес> по доверенности ФИО3 пояснила, что в соответствии с пунктом 28 Правил, заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту «в» пункта 31 Правил, основанием для отказа в назначении ежемесячного пособия является наличие в заявлении о назначении ежемесячного пособия недостоверных или неполных данных. Г. Т.Г. при подаче заявления было представлено решение суда от 26 ноября 2024 года об уплате . на содержание ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как следует из указанного решения суда в пользу заявителя от бывшей супруги на содержание ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения должны взыскиваться с 22 октября 2024 года . в размере 50% величины прожиточного минимума для детей в Республике Дагестан (в 2024 году – 6 872,50 руб.; в 2025 году – 7 826,50 руб.). Заявителем в заявлении было указано основание получения . на ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения «Без судебного решения или судебного приказа, нотариально удостоверенного соглашения об уплате . или возбужденного исполнительного производства в ФССП России» и указана сумма полученных . 1 000,00 руб., т.е. в заявлении была указана недостоверная информация об основании получения . на ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, было принято решение об отказе в назначении ежемесячного пособия согласно подпункту «в» пункта 31 Правил.

Согласно пунктам 25-27 Правил орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе проверять достоверность представленных заявителем документов, а также указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия сведений. В этих целях орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимые документы (сведения) от органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Учитывая, что при обращении о назначении ежемесячного пособия Г. Т.Г. были представлены судебные решения о взыскании ., при этом Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан были запрошены сведения в ОСП по <адрес> о выплаченных Г. Т.Г. на содержание ребёнка ., сумма которых не повлияла на право установления ежемесячного пособия, судебная коллегия полагает, что у органа, уполномоченного принимать решение о назначении такой выплаты, имелась возможность провести оценку финансового положения Г. Г.Т., достоверно определить размер среднедушевого дохода его семьи, в том числе и посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Рассматривая второе основание отказа СФР, предусмотренное подпунктом «ж» пункта 31 Правил, судебная коллегия считает его незаконным и необоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан от <дата> ФИО2 (мать . Г. Г.Т., <дата> года рождения и бывшая супруга Г. Т.Г.) была назначена выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка с <дата> по <дата>. На основании заявления №, с <дата> выплата пособия прекращена.

Кроме того, апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от <дата> решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменено, по делу принято новее решение, которым место жительство ребенка – Г. Г.Т., <дата> года рождения, изменено, определено с отцом, то есть с Г. Т.Г. по месту его жительства.

Таким образом, основание для отказа в назначении пособия предусмотренное подпунктом «ж» пункта 31 Правил отсутствовало, поскольку решением суда место жительства ребенка определено с другим законным представителем – отцом, то есть Г. Т.Г.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в предоставлении Г. Т.Г. пособия, в связи с чем полагает возможным удовлетворения исковые требования о признании решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от <дата> об отказе в назначении ежемесячного пособия.

В соответствии с пунктом 13 Правил ежемесячное пособие выплачивается гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, с месяца рождения ребенка, но не ранее чем с <дата>, если обращение о назначении ежемесячного пособия последовало в срок не позднее 6 месяцев со дня рождения ребенка. В остальных случаях ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, выплачивается начиная с месяца обращения за назначением ежемесячного пособия.

В связи с изложенным, поскольку оснований для отказа <дата> в назначении пособия Г. Т.Г. у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не имелось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признании за Г. Т.Г. права на получение пособия и обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить Г. Т.Г. ежемесячное пособие в связи с воспитанием ребенка с <дата> (начиная с месяца обращения с заявлением).

В соответствие с части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В данной связи, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объём выполненной представителями сторон работы, количество затраченного на это времени, судебная коллегия, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, полагает разумным взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу Г. Т.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1).

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 4).

Поскольку обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, то уплаченная Г. Т.Г. пошлина за рассмотрения иска в сумме 3 000,00 руб. подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского районного суда г. Махачкалы от 03 сентября 2025 года по гражданскому делу №2-1066/2025 по исковому заявлению Г. Т. Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения от 23 июня 2025 года об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с воспитанием ребенка в возрасте до 17 лет незаконным, и обязании назначить с 01 июня 2025 года пособие в связи с воспитанием ребенка в возрасте до 17 лет, и взыскании судебных расходов – отменить.

Исковые требования Г. Т. Г. удовлетворить.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от 23 июня 2025 об отказе в назначении ежемесячного пособия – незаконным.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанность назначить с 23 июня 2025 года ежемесячное пособие на ребенка – Г. Г. Т., <дата> года рождения.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу Г. Т. Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.

Государственную пошлину, выплаченную на основании чека по операции от <дата> 09:33:35 ПАО Сбербанк: доп. офис №, № в размере 3 000,00 руб. возвратить истцу Г. Т. Г..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 декабря 2025 года.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи А.А. Голубкова

Т.С. Гаджимагомедов