Приговор № 1-292/2024 1-30/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-292/2024

дело № 1-30/2025

УИД № 23RS0025-01-2024-003250-23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 16 января 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

государственного обвинителя Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пастухова М.М.,

представившего удостоверение № 8088, ордер № 471256,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 октября 2024 года в период с 11 часов 17 минут до 11 часов 21 минуту, более точное время не установлено, в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края, ФИО1, на автобусной остановке, расположенной по ул. Матросова, сел в салон пассажирского автобуса “ПАЗ 4234”, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, следовавшего по маршруту “Лубгородок-Вокзал” от улицы Матросова до Привокзальной площади, маршрут которого проходит по ул. Мира, ул. Демьяна Бедного, ул. Станционной, Привокзальной площади г. Курганинска, более точное место не установлено, и, находясь в салоне указанного автобуса, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на поверхности пола автобуса, принадлежащего Потерпевший №1

После этого, 22 октября 2024 года в период с 11 часов 17 минут до 11 часов 21 минуту, более точное время не установлено, в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий г виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, реализуя возникший у него прямой умысел, направленный к тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне пассажирского автобуса “ПАЗ 4234”, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, следовавшего по маршруту “Лубгородок-Вокзал” от улицы Матросова до Привокзальной площади, маршрут которого проходит по ул. Мира, ул. Демьяна Бедного, ул. Станционной. Привокзальной площади г. Курганинска, более точное место не установлено, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил, подняв рукой с поверхности пола, ранее выбывший из владения по собственной невнимательности ФИО13 барсетку, не имеющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находился кошелек, не имеющий материальной ценности для потерпевшего, с банковскими и скидочными картами, ключами, не имеющими материальной ценности для потерпевшего и с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, принадлежащими ФИО11 после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, имея возможность ими воспользоваться г распоряжаться по своему усмотрению, чем реализовал свой преступный умысе до конца, причинив своими действиями ФИО12 значительный материалы ; ущерб на сумму 100 000 рублей. При этом ФИО1 сокрыл сам факт обнаружения данного имущества ФИО10 ФИО1 осознавал, что барс с кошельком, банковскими и скидочными картами, ключами, денежными средств, утрачены в месте, известном законному владельцу и тот имеет возможность за ним вернуться, и что нет оснований полагать, что барсетка с кошельком, банковскими и скидочными картами, ключами, денежными средствами являются брошенными. Однако ФИО1 не только не предпринял доступных ему мер найти законной? владельца данного имущества, не сдал его в установленном законом порядке не сообщил о находке водителю автобуса, не обратился в правоохранительные органы Курганинского района или органы местного самоуправления Курганинского района с заявлением о находке, но и активно сокрыл похищенное имущество, для тайного обращения его в свою пользу, увезя его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, потратив при этом часть денежных средств в сумме 10 000 рублей, а оставшуюся часть похищенного имущества удерживал по месту своего жительства до прибытия сотрудников полиции 23 октября 2024 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным признал себя полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимому, предусмотренные ч.ч. 1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, сведения характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, а не виде лишения свободы, штрафа, который последний не в состоянии выплатить, принудительных, либо исправительных работ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, как и не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд находит, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению подсудимого ФИО1

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает, что кошелек с денежными средствами в размере 90 000 рублей, 5 пластиковыми картами, 4 ключами, хранящиеся у потерпевшего ФИО7 по адресу: <адрес> – необходимо оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №1; диск с видеозаписями от 22.10.2024, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов.

Исполнение наказания возложить на филиал по Курганинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащим поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: кошелек с денежными средствами в размере 90 000 рублей, 5 пластиковыми картами, 4 ключами хранящиеся у потерпевшего ФИО8 по адресу: <адрес> – оставить на хранении у потерпевшего ФИО9 диск с видеозаписями от 22.10.2024, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить на хранении в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Устюжин