Приговор № 1-13/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018

№ 11801440008000022


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 16 мая 2018 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Засыпкина С.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Ягоднинского района Магаданской области Игумнова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской областного коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение № 71 и ордер № 42 от 14 мая 2018 года,

при секретаре судебного заседания Мустапаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное Магаданской области в помещении Ягоднинского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступление совершено в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, действуя в нарушении статьи 129 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению; пункта 9 статьи 6, абзаца 8 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (в редакции, действующей на дату совершения преступления) (далее Закон), согласно которым на территории Российской Федерации запрещается хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием; охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом и патроны к нему имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет; части 1 статьи 22 вышеуказанного Закона и статьи 54 раздела XI Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату совершения преступления) устанавливающих, что хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам и осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия умышленно, совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 по "дата" ФИО1, находясь в гараже, расположенном в районе заброшенных дач в поселке <адрес>, обнаружил 11 охотничьих патронов центрального боя калибра 7,62 мм. (7,62 х 53 мм.) и 22 револьверных патрона калибра 7,62 мм. центрального боя, которые перенес в квартиру <адрес>.

Зная, что он не является собственником обнаруженных патронов и они подлежат немедленной сдаче в органы внутренних дел, ФИО1, имея реальную возможность добровольно выдать их сотрудникам полиции, этого не сделал.

С целью обеспечения сохранности незаконно обнаруженных патронов, ФИО1 в день обнаружения, положил их в кладовую комнату квартиры, где, действуя с прямым умыслом, не имея на то специального разрешения органов государственной власти на право хранения огнестрельного оружия, хранил до "дата".

В период с 10 по "дата" ФИО1 перенес незаконно хранящиеся у него вышеуказанные патроны в квартиру <адрес>.

Для обеспечения сохранности и дальнейшего хранения, ФИО1 положил вышеуказанные патроны в кладовую комнату указанной квартиры, где хранил их до "дата".

"дата" ФИО1, перенес незаконно хранящиеся у него вышеуказанные патроны в квартиру <адрес>.

Для обеспечения сохранности патронов, ФИО1, положил их в коридоре указанной квартиры, где хранил их до 15 часов 30 минуты "дата".

"дата" в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, сотрудниками полиции проведен осмотр квартиры <адрес>, во время которого были обнаружены и изъяты вышеуказанные 11 охотничьих патрона центрального боя калибра 7,62 мм. (7,62 х 53 мм.) и 22 револьверных патрона калибра 7,62 мм. центрального боя.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы, представленные на экспертизу 11 патронов являются исправными и пригодными для стрельбы боеприпасами к огнестрельному оружию с нарезным стволом калибра 7,62 мм., а именно охотничьими патронами центрального боя калибра 7,62 мм. (7,62 х 53 мм.), 22 патрона являются исправными и пригодными для стрельбы боеприпасами к огнестрельному оружию с нарезным стволом калибра 7,62 мм. соответствующей системы и калибра, а именно револьверными патронами калибра 7,62 мм. центрального боя.

Органами предварительного расследования вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные ношение и хранение боеприпасов.

Однако государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что ношение боеприпасов к огнестрельному оружию подсудимому ФИО1 вменено излишне и в данной части обвинение подсудимого не поддержал, квалифицируя действия ФИО1 по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, только как незаконное хранение боеприпасов.

Суд согласен с указанным мнением государственного обвинителя и приходит к выводу о рассмотрении настоящего уголовного дела в пределах поддержанного прокурором обвинения.

В ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, с учетом уменьшения государственным обвинением объема обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), при вышеизложенных обстоятельствах, признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает юридическую квалификацию его действий, характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, порядок рассмотрения уголовного дела судом, а также пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимого поддержала заявленное тем ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании также согласился с возможностью рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение боеприпасов.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалась личность подсудимого, в результате чего установлено:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, согласно части 3 статьи 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место работы, а также выполняет работы по гражданско-правовым договорам, не женат, но состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, имеет на иждивении двух малолетних детей, военнообязан с ограничениями, не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства, прежнего и настоящего мест работы подсудимый характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления по настоящему уголовному делу в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, характеристик личности подсудимого пришел к выводу о невозможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности, полагая, что применение таковой меры уголовно-правового характера не будет являться соразмерным содеянному, не будет достигать целей исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимым ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что именно наказание в виде ограничения свободы будет являться справедливым наказанием, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания.

Суд полагает необходимым установить следующие ограничения для подсудимого ФИО1 на период отбывания назначенного ему наказания в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место постоянного проживания или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «Ягоднинский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данные ограничения будут являться соразмерными содеянному и, с учетом личности подсудимого, будут в должной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, недопущению совершения им новым правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ на осужденного ФИО1 также должна быть возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Суд не соглашается с мнением защитника подсудимого о назначении тому наказания в виде ограничения свободы на минимальный срок, установленный частью 2 статьи 53 УК РФ, полагая, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления и характеристик личности подсудимого, что установление ограничения свободы на такой срок не будет являться наказанием соразмерным содеянному и не сможет за столь короткий срок достичь целей наказания в виде перевоспитания подсудимого.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:5 патронов калибра 7,62 мм., 2 гильзы и 2 пули, 3 патрона калибра 7,62 мм., 1 гильза и 1 пуля от данных охотничьих патронов, 18 патронов калибра 7,62 мм., 4 гильзы и 4 пули, находящиеся на хранении в комнате для хранения оружия дежурной части ОМВД России по Ягоднинскому району, подлежат уничтожению.

Согласно параграфу 18, подпункта 2 параграфа 58 Межведомственной инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года № 34/15 указанные 5 патронов калибра 7,62 мм., 2 гильзы и 2 пули, 3 патрона калибра 7,62 мм., 1 гильза и 1 пуля от данных охотничьих патронов, 18 патронов калибра 7,62 мм., 4 гильзы и 4 пули, подлежат направлению Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ягоднинскому району в установленном законом порядке в распоряжение Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» Управления внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области для их уничтожения.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного из федерального бюджета вознаграждения адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2 в размере 2 тысячи 750 рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО1 на период отбывания им наказания следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место постоянного проживания или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы муниципального образования «Ягоднинский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Надзор за исполнением осужденным ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на Сусуманский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:5 патронов калибра 7,62 мм., 2 гильзы и 2 пули, 3 патрона калибра 7,62 мм., 1 гильза и 1 пуля от данных охотничьих патронов, 18 патронов калибра 7,62 мм., 4 гильзы и 4 пули, уничтожить.

В соответствии с параграфом 18, подпунктом 2 параграфа 58 Межведомственной инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года № 34/15 указанные 5 патронов калибра 7,62 мм., 2 гильзы и 2 пули, 3 патрона калибра 7,62 мм., 1 гильза и 1 пуля от данных охотничьих патронов, 18 патронов калибра 7,62 мм., 4 гильзы и 4 пули, подлежат направлению Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ягоднинскому району в установленном законом порядке в распоряжение Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» Управления внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области для их уничтожения.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 тысячи 750 рублей с осужденного ФИО1 не взыскивать, отнеся их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В.Засыпкин