Приговор № 1-165/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-165/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 28 июля 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Машковой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Хлопова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каралюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле торгового павильона «Людмила», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Ленина, напротив <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 (в отношении данного лица вынесен обвинительный приговор), направленный на хищение чужого имущества из вышеуказанного торгового павильона, совместно с ФИО2 разработали план совместных преступных действий, согласно которому ФИО1 с ФИО2 должны были зайти в торговый павильон «Людмила», где ФИО2 должен был заказать товарно-материальные ценности, сложив их в полимерный пакет, после чего, отвлекая продавца вышеуказанного павильона, передать полимерный пакет с товарно-материальными ценностями ФИО1, а затем, совместно с похищенным имуществом, скрыться с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, зашли в помещение вышеуказанного торгового павильона «Людмила», где ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, заказал в вышеуказанном торговом павильоне товарно-материальные ценности, а именно: одну пластиковую бутылку пива марки «Белый Медведь», объемом 2,37 л., стоимостью 230 рублей, одну пластиковую бутылку пива марки «Дон классический», объемом 2,37 л., стоимостью 210 рублей, две пачки сигарет «KENT 8», стоимостью 125 рублей каждая и одну пачку сухариков «Кириешки», стоимостью 25 рублей, попросив хозяйку торгового павильона Потерпевший №1 сложить их в полимерный пакет, стоимостью 5 рублей. После чего ФИО2, взяв пакет с товарно-материальными ценностями передал его ФИО1, который действуя согласно отведенной ему роли, взяв пакет, осознавая открытый характер своих и ФИО2 действий для находившейся в торговом павильоне Потерпевший №1, умышленно игнорируя требования последней о возвращении принадлежащего ей имущества, совместно с ФИО2, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 720 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно, что приговор постановленный без проведения судебного разбирательства, не может обжалован по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник-адвокат Каралюк В.Н. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и сообщила суду, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом, он сознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1, в своем заявлении, просила суд рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала. Гражданский иск не поддержала, так как ущерб от преступления возмещен ей в полном объеме.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением подсудимый полностью согласен. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения и постановить обвинительный приговор.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит и никогда не состоял. Данные обстоятельства не дают суду оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поведение которого не вызывает сомнений в его вменяемости, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно реагирует на поставленные вопросы.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым деяния и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицировано его деяние, учитывая при этом положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В тоже время суд учитывает, что настоящее преступление, которое относится к категории тяжких, ФИО1 совершено в период его испытательного срока, установленного приговором Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, за преступление средней тяжести. В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе и преступления по предыдущему приговору, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение назначенное приговором Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и установлении подсудимому следующих ограничений свободы: не уходить из жилища с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Данные меры государственного принуждения, по мнению суда, являются справедливыми, соразмерными степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого. Данная мера воздействия обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, способствует предупреждению противозаконных действий, обеспечит ресоциализацию подсудимого, а также защиту законных интересов общества.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год и установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из жилища с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год и установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из жилища с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора суда законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бутылку пива марки «Белый Медведь», объемом 2,37 л.; бутылку пива марки «Дон классический», объемом 2,37 л.; пачку сигарет «KENT 8»; упаковку из-под сухариков «Кириешки»; бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати № для заключений, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по Советскому району по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков