Приговор № 1-314/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-314/2018

Дело № 1-314/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 03 сентября 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Свирской Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер № (защита интересов ФИО2), Чернобук И.О., предоставившей удостоверение № и ордер № (защита интересов ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>

11.01.2017 Карымским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 29.06.2018 постановлением Читинского районного суда Забайкальского края испытательный срок продлен на 1 месяц; 19.07.2018 постановлением Читинского районного суда Забайкальского края вменена дополнительная обязанность: письменно уведомлять инспекцию о смене места жительства не позднее 3-х дней после переезда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

28.05.2018 около 06.30 часов у ФИО1 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения и передвигавшихся на автомашине марки «Ниссан АД» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Ш., под управлением ФИО1, около дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение бензина и имущества, принадлежащего М. и находящегося в автомашине ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак <***> рус, припаркованной около вышеуказанного дома, для реализации которого ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2, распределив между собой роли в совершении преступления, где ФИО2 шлангом должен слить бензин с автомобиля, а ФИО1 проникнуть в салон и похитить имущество.

Реализуя задуманное, 28.05.2018 около 06.30 часов ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к вышеуказанной автомашине, расположенной по вышеуказанному адресу, где согласно ранее распределенным ролям ФИО2 похитил 5 литров бензина стоимостью 36 рублей за 1 литр бензина, слив его с помощью шланга из бензобака автомашины, на общую сумму 180 рублей, а ФИО1 тем временем проник в салон автомашины, откуда тайно похитил набор рожковых ключей стоимостью 600 рублей, телескопический домкрат стоимостью 800 рублей, подкатной домкрат стоимостью 1900 рублей, а всего на общую сумму 3 480 рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему М. причинен материальный ущерб в сумме 3 480 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 ходатайствуют о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники Свирская Т.В., Чернобук И.О. поддержали ходатайства, заявленные подсудимыми, подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Потерпевший М. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 с которым полностью согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 и ФИО2 у суда не возникло сомнений по поводу их психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимые в Краевом психиатрическом диспансере, наркологическим диспансере не состоят, понимают судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Как следует из представленных материалов дела, подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительство и регистрации, не судим (л.д.125-126), на учетах в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им В.Х. Кандинского» не состоит (л.д.129, 130), по месту жительства соседями, администрацией гп «<адрес>» характеризуется положительно (л.д.132-135, 137), участковым уполномоченным полиции ФИО3 – удовлетворительно.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительство, ранее судим (л.д.140-141), на учетах в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (л.д.157, 158), по месту жительства соседями, администрацией городского поселения <адрес>» характеризуется положительно (л.д.160-163, 164), участковым уполномоченным полиции ФИО3 – посредственно (л.д.165).

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает их молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинения потерпевшему, в отношении ФИО2 – совершение преступления впервые. В отношении ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, предусмотренным ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимые ФИО1 и ФИО2 сами себя привели, распивая спиртные напитки, которое сняло внутренний контроль за их поведением и привело к совершению преступления, что также подтвердили подсудимые в судебном заседании.

Разрешая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, его поведения после совершения преступления, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным сохранение условного осуждения по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 11.01.2017.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства в отношении ФИО1, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) не могут быть применены при назначении наказания ФИО1, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО4 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 11.01.2017 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО2, суд с учётом роли в совершении преступления, его поведения после совершения преступления, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы – в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания без реального отбытия назначенного наказания.

В то же время, установление виновным испытательного срока, как полагает суд, сможет оказать на них должное воспитательное воздействие и будет способствовать предупреждению совершения со стороны ФИО1 и ФИО2 каких-либо правонарушений.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, не установлены.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимых и их образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 11.01.2017 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, в отношении них избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимых меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Ниссан АД» г/н № РУС, возвращенный законному владельцу Ш. под сохранную расписку; два домкрата, ящик с гаечными ключами – возвращенные потерпевшему М., по вступлении приговора в законную силу подлежат разрешению к использованию.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в выше указанный орган 1 раз в месяц.

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 11.01.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в выше указанный орган 1 раз в 3 месяца.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Ниссан АД» г/н № РУС, возвращенный законному владельцу Ш. под сохранную расписку; два домкрата, ящик с гаечными ключами, возвращенные потерпевшему М., разрешить к использованию.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Попова