Приговор № 1-468/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-468/2020

25RS0<номер>-72

Дело 1-468/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток <дата>

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Е., с участием:

государственного обвинителя Матыско Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Давыдовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> г.р., <...><адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> образование высшее, холостого, работающего менеджером у ИП Кривец С.В., военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обязан явкой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Около 02-40 <дата> ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, сел за руль автомобиля «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, начал движение от <...> в г. Владивостоке и совершил поездку по г. Владивостоку. В 02-50 <дата> в районе <...> был остановлен сотрудниками полиции. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Расследование уголовного дела осуществлялось в сокращенной форме дознания. По окончании дознания уголовное дело с обвинительным постановлением направлено в суд для рассмотрения в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает в полной мере.

Адвокат заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал.

Поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства суд не усматривает и удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно, виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основных прав и свобод гражданина, гарантированных Конституцией РФ.

Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии со ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в порядке «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо применить меру наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку достижение целей исправления возможно при отбытии наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 226.9 и 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Белецкий А.П.