Решение № 2-358/2017 2-358/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-358/2017

2-358/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 13 сентября 2017 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ленкова Н.В., при секретаре Жихаревой О.В., с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации Марксовского сельсовета Александровского района Оренбургской области, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Согласно искового заявления истцы ФИО2, ФИО3 в соответствии с договором купли-продажи от 04.05.2001 года приобрели в равных долях у Д.В.С. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. переход право собственности на квартиру зарегистрирован в учреждении юстиции 01.06.2001 года, о чем истцы получили свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру 05.06.2001 года. При этом земельный участок не был переоформлен на покупателей квартиры, ввиду того, что продавец не являлась собственником земельного участка, на котором расположена квартира. При оформлении земельного участка в собственность выяснилось, что Свидетельство о праве собственности на земельный участок за № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.Б.Т.. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которому, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № отнесен к землям населенных пунктов, и принадлежит по праву собственности Д.Б.Т.

Д.Б.Т. ранее проживал в указанной квартире до 1993 года.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Б.Т. умер. Жена Д.Б.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являются ФИО4, и ФИО5.

В настоящее время изложенное препятствует оформлению земельного участка. Просили признать за ними право общей собственности на указанный земельный участок, определив доли собственников как равные по <данные изъяты> доле.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 не участвовали, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении просили суд рассмотреть дело без их участия, с участием представителя ФИО1

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовал, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме, возражений не имеет.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не участвовала, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Возражений относительно исковых требований в суд не представила

Представитель ответчика, администрации Марксовского сельсовета, в судебном заседании не участвовал, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

С учетом мнения представителя истцов, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2, истца ФИО3, представителя ответчика администрации Марксовского сельсовета Александровского района Оренбургской области, и ответчиков ФИО4, ФИО5

Выслушав представителя истцов ФИО1, огласив заявление представителя ответчика администрации Марксовского сельсовета Александровского района, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. По договору купли-продажи от 04.05.2001 года ФИО2 и ФИО3 приобрели в равных долях у Д.В.С. в собственность квартиру № в жилом доме № по ул. Черемушки в <адрес>. Право собственности на указанную квартиру за ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и выданы свидетельства о государственной регистрации права от 05.06.2001 года № на имя ФИО2 и № на имя ФИО3

Земельный участок при продаже дома не был переоформлен на покупателей в виду того, что продавец жилого дома Д.В.С. не являлась собственником земельного участка, на котором расположена квартира.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.08.2017 года за № земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Д.Б.Т. на основании Свидетельства № от 08.10.1995 года.

Из кадастрового паспорта земельного участка с местоположением: <адрес>, выданного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области 24.03.2016 года за № следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № отнесен к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, принадлежит по праву собственности Д.Б.Т..

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок администрации Марксовского сельсовета за № от 12.07.2017 г. Д.Б.Т. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Согласно Свидетельства за № выданного Марксовским сельским Советом народных депутатов 08.10.1992 года, копия Свидетельства осоответствии подлиннику заверена Управлением Росреестра по Оренбургскойобласти 11.08.2017 г. Справкой № учрежденияподтверждается наличие оригинала документа на землю на имя Д.Б.Т. в архиве Управления Росреестра.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Д.Б.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Д.В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.

Согласно ответа нотариуса Александровского района от 05.09.2017 г. № 962, наследственные дела после смерти Д.Б.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ гола, и Д.В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводились. Вместе с тем у суда нет оснований не доверять сведениям о том, что наследниками первой очереди после смерти Д.Б.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ гола, и Д.В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются их дети ФИО4 и ФИО5, которые являются наследниками первой очереди по закону.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанное с земельными участками следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Не совершение продавцом Д.В.С. действий по регистрации прав на земельный участок под жилым домом, не лишает такого права ФИО2 и ФИО3, которое у них возникло с момента подписания договора купли-продажи жилого дома, то есть с 04.05.2001 года.

Истцы ФИО2 и ФИО3 считают себя собственником всего земельного участка, поскольку им приобретена квартира в жилом доме и право общей собственности перешло к ним в силу закона (ст. 273, 552 ГК РФ, 33, 35 ЗК РФ).

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

По выводу суда при переходе к ФИО2 и ФИО3 права собственности на квартиру в жилом доме, к ним в силу ст. 273 ГК РФ перешло право собственности на ту часть земельного участка, которая занята домом и хозяйственными постройками и необходима для их использования.

Исходя из целевого назначения земельного участка, который предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества и обусловлено его использования гражданами, проживающими в жилом помещении, расположенном на данном земельном участке, исходя из того, что ведение подсобного хозяйства и огородничества, как правило, не осуществляется без расположения на земельном участке вспомогательных объектов, право собственности, на которые покупатель приобретает при покупке домовладения и которые хотя и строятся с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, но располагаются произвольно на земельном участке, а также в виду отсутствия установленных законом четких критериев оценки размера земельного участка как необходимого для использования объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу о необходимости признания права собственности истцов на весь земельный участок, находящийся под домовладением в <адрес>.

При вынесении решения суд руководствуется сложившимися правилами землепользования и застройки, землеустроительной документацией.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска ФИО2, ФИО3 и необходимости его удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым на земельный участок с разрешенным использованием: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства), расположенный <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, что право собственности доли в праве собственности на земельный участок, установленное настоящим решением суда, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № – Д.Б.Т..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Н.В. Ленков

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2017 года.

Председательствующий судья Н.В. Ленков