Приговор № 1-270/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-270/2020

Дело № 1-270/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Сытник,

при секретаре О.И. Живлюк,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Л.Е. Болотовой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Н.Н. Третьяка,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 23.07.2020 года, вступившего в законную силу 04.08.2020 года, в период с 06:00 до 06:28 часов 27.08.2020 года, находясь в состоянии опьянения, умышленно, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул. Брестской г. Хабаровска, где в 06:27 часов 27.08.2020 года в районе дома 49 по ул. Брестской г. Хабаровска автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю. В связи с выявлением у ФИО1 признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего актом № от 27.08.2020 с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-K» № 900372 в 06:49 часов того же дня у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,327 мл/г, с чем ФИО1 согласился.

В ходе дознания удовлетворено заявление ФИО1 о производстве дознания по данному делу в сокращенной форме. Заявлений о прекращении производства дознания в сокращенной форме от ФИО1 не поступало.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме по делу не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник ФИО1 – адвокат Третьяк Н.Н. позицию своего подзащитного поддержал. Законность, относимость, допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого в целом удовлетворительно.

Смягчающим обстоятельством на основании части 1, 2 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного, в котором он подробно пояснил об обстоятельствах совершенного, суд расценивает в качестве явки с повинной и учитывает как смягчающее вину обстоятельство.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку исправление ФИО1 при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто не будет. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется

Обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления не установлено, в связи с чем нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. В связи с этим отсутствуют основания для не применения дополнительного наказания.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для избрания меры пресечения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и определить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освобожден на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания, на которые могут быть поданы замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья /Подпись/

Приговор не вступил в законную силу

Копия верна: Судья Сытник И.В.

Подлинник приговора хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска в материалах дела №1-270/2020

Секретарь: Живлюк О.И.