Приговор № 1-628/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-628/2019

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Минетдиновой В.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А., подсудимого ФИО1, представителей потерпевших Б, К, защиты в лице адвоката Гуськова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1, 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района гор. Самара ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> корпус 1 в <адрес> увидел в торговом зале, выставленный на продажу товар, а именно: водка «ПЯТЬ ОЗЕР ПРЕМИУМ» 40% 0.5 л, коньяк «СТАРЫЙ КЕНИНГС. Росс. 5лет» 40% 0.375л, принадлежащий ООО «Агроторг», и у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, взял в руки товар, а именно: водка «ПЯТЬ ОЗЕР ПРЕМИУМ» 40% 0.5 л, стоимостью 167,62 рублей, без учета НДС, коньяк «СТАРЫЙ КЕНИНГС. Росс. 5лет» 40% 0.375л, стоимостью 227,43 рублей без учета НДС за 1 бутылку, в количестве двух бутылок, на сумму 454,86 рубля без учета НДС, всего на сумму 622, 48 руб., без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг» и, сложил их под свою одежду, надетую на нем. После чего, незаконно завладев похищенным и, удерживая его при себе, пройдя через кассовую зону, не оплатив стоимость товара, покинул помещение торгового зала магазина, то есть скрылся с места совершения преступления, таким образом тайно похитив указанный выше товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 622 рубля 48 копеек, без учета НДС.

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района гор. Самара ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> корпус 1 в <адрес> увидел в торговом зале, выставленный на продажу товар, а именно: «EGOISTE Кофе PLATINUM ст/б» 100 гр., принадлежащий ООО «Агроторг», и у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, взял в руки товар, а именно: «EGOISTE Кофе PLATINUM ст/б» 100гр., стоимостью 228,65 рублей без учета НДС за 1 банку, в количестве трех банок, на сумму 685,95 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг» и, сложил их под свою одежду, надетую на нем. После чего, незаконно завладев похищенным и, удерживая его при себе, пройдя через кассовую зону, не оплатив стоимость товара, покинул помещение торгового зала магазина, то есть скрылся с места совершения преступления, таким образом, тайно похитив указанный выше товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 685 рублей 95 копеек, без учета НДС.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на стеллаже: «сервелат финский п/к 1/0,4 в/у», «николаевская п/к, 1/0,4 в/у», «сервелат в/с, в/к 1/0,4 в/у», принадлежащие ООО «Агроторг», и у него возник умысел на хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1, взял в руки со стеллажа товар: «сервелат финский п/к 1/0,4 в/у», стоимостью 155,60 рублей без учета НДС в количестве 4 штук, на сумму 622,40 рублей, без учета НДС, «николаевская п/к, 1/0,4 в/у» стоимостью 84,50 рубля без учета НДС в количестве 1 штуки, «сервелат в/с, в/к 1/0,4 в/у» стоимостью 215,60 рублей без учета НДС в количестве 3 штук, на сумму 646,80 рублей без учета НДС, всего на сумму 1353,70 руб., без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг» и, сложил указанный выше товар под свою одежду, одетую на нем, то есть незаконно завладел указанным выше имуществом и, направился к выходу из магазина, когда был замечен сотрудником магазина - Б, которая предъявила требования о возврате похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», при этом, ФИО1 осознавал и понимал, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина, которая пыталась пресечь его противоправные действия. Тогда же, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто, из корыстных побуждений, удерживая похищенное имущество при себе, не реагируя на законные и неоднократные требования Б и присутствующих граждан, остановиться и вернуть похищенное имущество, прошел в тамбур магазина и покинул помещение магазина, то есть скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 1353 рубля 70 копеек, без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 соблюден.

Наказания за преступления, предусмотренные ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего К в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Б не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- заявлением от Б от 09.10.2019г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, совершил хищение товара (л.д. 8);

- заявлением от представителя ООО «Агроторг» К, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который находясь в мазание «Пятерочка» по адресу: <адрес> совершил кражу товара на сумму 1353,70 рубля без учета НДС (л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места изъята: справка об ущербе, товарно-транспортная накладная, акт инвентаризации, СД-диск с видеозаписью (л.д.11);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Пятерочка» № <адрес> ООО «Агроторг», согласно которого расхождение товара составило: колбаса Фабрика Качества Колбаса Николаевская п/к 1/0.4,в/у -1 штука, колбаса Фабрика Качества Колбаса Сервелат в/с в/к 1/0.4,в/у -3 штуки, колбаса Фабрика Качества Колбаса Сервелат финский п/к 1/0.4,в/у -4 штуки (л.д. 12);

- справкой о стоимости похищенного, которая составила 1353,70 руб., без учета НДС., а именно: колбаса Фабрика Качества Колбаса Николаевская п/к 1/0.4,в/у -1 штука на сумму 84,50 руб., без учета НДС, колбаса Фабрика Качества Колбаса Сервелат в/с в/к 1/0.4,в/у -3 штуки на сумму 646,80 руб., без учета НДС, колбаса Фабрика Качества Колбаса Сервелат финский п/к 1/0.4,в/у -4 штуки на сумму 622, 40 руб., без учета НДС (л.д. 13);

- товарной накладной СРКФ0126784 от 07.10.2019г., СРКФ0125699 от 05.10.2019г., СРКФ0127540 от 08.10.2019г. (л.д. 14-17);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.40-42);

- протоколом допроса представителя потерпевшего К (л.д. 33-35);

- протоколом допроса свидетеля БО (л.д.44-45).

- протоколом допроса свидетеля Б (л.д.46-47).

- заявлением от М от 14.10.2019г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, совершил хищение товара на сумму 622,48 рубля без учета НДС (л.д. 64);

- заявлением от представителя ООО «Агроторг» Б, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который находясь в мазание «Пятерочка» по адресу: <адрес> совершил кражу товара на сумму 622,48 рубля (л.д. 101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места изъята: справка об ущербе, товарно-транспортная накладная, акт инвентаризации, СД-диск с видеозаписью (л.д. 70);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», по <адрес>, согласно которого недостача товара составила: водка ПЯТЬ ОЗЕР ПРЕМИУМ40% 0.5 л, стоимостью 167,62 рублей, без учета НДС, коньякСТ.КЕНИНГ.Рос.5л40%0.375л, стоимостью 227,43 рублей без учета НДС за 1 бутылку, в количестве двух бутылок, на сумму 454,86 рубля без учета НДС, всего на сумму 622, 48 руб., без учета НДС (л.д. 71);

- справкой о стоимости похищенного, которая составила 622,48 руб., без учета НДС, а именно: водка ПЯТЬ ОЗЕР ПРЕМИУМ40% 0.5 л, стоимостью 167,62 рублей, без учета НДС, коньякСТ.КЕНИНГ.Рос.5л40%0.375л, стоимостью 227,43 рублей без учета НДС за 1 бутылку, в количестве двух бутылок, на сумму 454,86 рубля без учета НДС (л.д. 72);

- товарными накладными АП-1034573 от 28.08.2019г., АП-1035589 от 01.09.2019г. (л.д. 73-77);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.167-171);

-протоколом допроса представителя потерпевшего Б (л.д. 165-166);

- протоколом допроса свидетеля М (л.д.47-49).

- заявлением от М от 14.10.2019г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, совершил хищение товара на сумму 685,95 рубля без учета НДС (л.д. 110);

- заявлением от представителя ООО «Агроторг» Б, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который находясь в мазание «Пятерочка» по адресу: <адрес> совершил кражу товара на сумму 685,95 рубля (л.д. 142);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места изъята: справка об ущербе, товарно-транспортная накладная, акт инвентаризации, СД-диск с видеозаписью (л.д. 112);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой недостача товара составила: кофе EGOISTE Кофе PLATINUM ст/б 100г – 3 штуки (л.д. 113);

- справкой о стоимости похищенного, которая составила 685,95 руб., без учета НДС, а именно: EGOISTE Кофе PLATINUM ст/б 100г, стоимостью 228,65 рублей без учета НДС за 1 банку, в количестве трех банок (л.д. 114);

- товарной накладной 1540038 от 02.08.2019г. (л.д. 115-117);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.130-132);

- протоколом допроса представителя потерпевшего Б (л.д. 140-141);

- протоколом допроса свидетеля М (л.д.165-166).

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самара, ФИО2 в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов (документов), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: товарные накладные: СРКФ0126784 от ДД.ММ.ГГГГ, СРКФ0125699 от ДД.ММ.ГГГГ, СРКФ0127540 от ДД.ММ.ГГГГ, АП-1034573 от ДД.ММ.ГГГГ, АП-1035589 от ДД.ММ.ГГГГ, 1540038 от ДД.ММ.ГГГГ и три СД-диска с видеозаписью зафиксировавшие факты совершения хищения товаров гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часов в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 146-148, 149);

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы правильно по двум эпизодам преступлений по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении 2 мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум эпизодам преступлений по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.183), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.184), <данные изъяты> и по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.188).

<данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, но без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, кроме того, ФИО1 пояснил куда сбыл похищенное имущество, тем самым активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, а также что он помогает бабушке – инвалиду 3 группы, ее состояние здоровья, а также молодой возраст ФИО1.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также цели и мотивы преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ.

Вопрос о применении при назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку данные преступления, совершенные ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по

- ст.158.1 УК РФ 2 месяца исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- ст.158.1 УК РФ 2 месяца исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- ч.1 ст.161 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации в установленные дни и часы.

Вещественные доказательства: СД диск, товарно-транспортные накладные -хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Исмаилова