Приговор № 1-545/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-545/2020

1-545/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 07 сентября 2020 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя Савельевой Д.А.

защитника Менгард Т.И.

подсудимого ФИО1

при секретаре Давлетовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 2003 года до 06.20 часов 09 июля 2020 года по месту своего проживания в АДРЕС ФИО1, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил 4 патрона калибра 7,62*39 мм (7,62 мм патронов обр. 1943г.), относящиеся к категории боеприпасов для боевого огнестрельного оружия с нарезным стволом, пригодные для стрельбы, 2 патрона калибра 7,62*39 мм, 1 патрон калибра. 308 WIN (7,62*51 мм), 15 патронов калибра 5,6 мм, относящиеся к категории боеприпасов для гражданского огнестрельного оружия с нарезным стволом, пригодные для стрельбы, и неавтоматический пистолет калибра 5,6 мм, изготовленный самодельным способом, относящийся к категории самодельного гладскоствольного огнестрельного оружия и пригодный для производства отдельных выстрелов 5,6 мм гражданскими патронами кольцевого воспламенения, после чего они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения обыска.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при условии добровольной сдачи оружия и боеприпасов. ФИО1 оружие добровольно не выдавал, оно было изъято при проведении обыска в его жилище, а изъятие оружия и боеприпасов при задержании лица или при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной выдачей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против общественной безопасности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимися заболеваниями.

Совершение преступления впервые суд в качестве смягчающего ответственность обстоятельства не принимает, поскольку необходимое для этого условие в виде случайного стечения обстоятельств отсутствует.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 является пенсионером, имеет длительный трудовой стаж, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности он привлечен впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд пришел к следующим выводам. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применима. Вместе с тем, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде ограничения свободы на срок, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление. При указанных выше обстоятельствах, оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы Миасского городского округа, а также возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: самодельный пистолет калибра 5,6 мм, 4 гильзы боевых патронов калибра 7,62*39 мм (7,62 мм патронов обр. 1943 г.), 2 гильзы патронов гражданского оружия калибра 7,62*39 мм, 1 гильза патрона гражданского оружия калибра. 308 WIN (7,62*51 мм), 13 пуль и 28 гильз калибра 5,6 мм патронов кольцевого воспламенения гражданского оружия – передать в МВД России по г. Миассу Челябинской области для принятия по нему соответствующего решения в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Андреева С.Н.