Приговор № 1-274/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-274/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре Завершинском М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Болотиной М.М., подсудимого ФИО1, защитника Пестова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката Малантиевой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, студента <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении преступления, против личности, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь около ночного клуба «Атриум», расположенного в здании по адресу: <адрес>», в ходе ссоры с Потерпевший №1., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, нанес один удар правой ногой в правую часть головы Потерпевший №1, который в тот момент лежал на земле, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде перелома верхней челюсти с обеих сторон, переходящего на нижнюю стенку правой орбиты и нижнюю стенку левой орбиты, перелома скуловой дуги справа, перелома костей носа, переломов крыловидных отростков клиновидной кости, с обеих сторон, перелома твердого неба, раны на верхней губе. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Пестов А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат Малантиева С.В., государственный обвинитель Болотина М.М., заявили о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событиям преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора.

В судебном заседании суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление относимое законом к категории тяжких.

Оценивая указание стороной обвинения в качестве обстоятельства отягчающего наказание обвиняемого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд отмечает, что в предъявленном обвинении, при описании преступного деяния, указанное обстоятельство ФИО2 не вменяется.

В силу ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство в отношении обвиняемого проводится лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном заседании допускается, если не ухудшается положение подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание ФИО2

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: явку с повинной (т.1 л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.29-31, 50-51, 67-68, 106-108), полное возмещение ущерба потерпевшему (т.1 л.д.103), позицию потерпевшего о примирении и отсутствии претензий к виновному, положительные характеристики из ФК «Тамбов» и по месту жительства (т.1 л.д.100-102), признание вины, раскаяние в содеянном.

Как характеристику личности виновного, суд учитывает обстоятельства того, что на учёте у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т.1 л.д.99).

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, суд считает, что наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ и соразмерным содеянному.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1, 5 ст.62 УПК РФ.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств смягчающих наказание виновного, положительные характеристики его личности, мнение потерпевшего о характере наказания виновному, являются достаточными основаниями для вывода суда о возможности применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и степени тяжести преступления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года в течение которого осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в день установленный данным контролирующим органом, не посещать бары, кафе, рестораны и иные заведения, осуществляющие реализацию спиртосодержащей продукции в розлив.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Чернов