Решение № 12-103/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-103/2024

Дело 12-103/2024


Р Е Ш Е Н И Е

6 июня 2024 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ООО «ОКТЯБРЬСКОЕ») ОГРН №, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на постановление начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОКТЯБРЬСКОЕ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания, генеральный директор ООО «ОКТЯБРЬСКОЕ» ФИО2 просит об отмене вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы заявителем указано следующее.

В нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, постановление вынесено в отсутствие представителя ООО «ОКТЯБРЬСКОЕ», при этом, о дате, месте и времени рассмотрения дела ООО «ОКТЯБРЬСКОЕ» извещено не было.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ОКТЯБРЬСКОЕ» не соблюден, допущенное нарушение является существенным, влекущим отмену оспариваемого постановления.

В оспариваемом постановлении в качестве единственного доказательства вины, должностное лицо ссылается на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанный протокол от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие представителя ООО «ОКТЯБРЬСКОЕ».

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ООО «ОКТЯБРЬСКОЕ» не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ об административных правоотношениях и повлекло нарушение права ООО «ОКТЯБРЬСКОЕ» на защиту.

Указанные нарушения влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым законодательством.

Оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст.ст. 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ.

В постановлении отсутствует перечень доказательств на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «ОКТЯБРЬСКОЕ» административного правонарушения. В связи с чем, невозможно установить на основании какой именно информации должностное лицо пришло к выводу о наличии вины в действиях общества.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Кроме того, с оспариваемом постановлении не указано требования какого нормативного акта нарушены ООО «ОКТЯБРЬСКОЕ».

Требования по оснащению тахографами транспортных средств категории М2, установлены Постановлением Правительства РФ от 03.12.2020 года № 1998 «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий» (пункт 1).

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 года № 539 «О приостановлении действия пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 года № 1998 «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий» приостановлено до 01.03.2025 года.

Таким образом, в настоящем случае отсутствует событие административного правонарушения, поскольку установка тахографа на транспортном средстве не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Кроме того, к ООО «ОКТЯБРЬСКОЕ» применено максимально строгое наказание, при этом, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должностным лицом не установлено, мотивов, по которым должностное лицо пришло к выводу о назначении обществу максимально строгого наказания в постановлении не приведено.

Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в связи с тем, что оспариваемое постановление получено ООО «ОКТЯБРЬСКОЕ» ДД.ММ.ГГГГ, а сведения об отслеживании почтового отправления РПО № являются недостоверными.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о дате и времени правления судебного заседания, не явился. В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Госинспектор БДД отделения технического надзора ОГИБДД ФИО3 просил оставить жалобу без удовлетворения, пояснил, что ООО «ОКТЯБРЬСКОЕ» было своевременно ДД.ММ.ГГГГ уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, а также в адрес ООО «ОКТЯБРЬСКОЕ» были своевременно ДД.ММ.ГГГГ направлены и протокол об административном правонарушении и копия Постановления.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, считает ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, было направлено в адрес ООО «ОКТЯБРЬСКОЕ» согласно сопроводительного письма и кассового чека Почта России ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получателем является директор ООО «ОКТЯБРЬСКОЕ». Отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, согласно ответа Почта России от <адрес> г. в адрес ООО «ОКТЯБРЬСКОЕ», сообщается, что отправление с почтовым идентификатором № считается утраченным в структурных подразделениях Почта России. Следовательно не было вручено адресату.

При таких обстоятельствах, полагаю ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по г. Владикавказа ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ подлежащим удовлетворению, т.к. срок обжалования постановления пропущен лицом, в отношении которого ведется производство по делу, по уважительным причинам, в связи с несвоевременным получением копии обжалуемого постановления.

Рассматривая жалобу по существу прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2020 N 1998 (ред. от 31.03.2022) "О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий", в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" Правительство Российской Федерации постановлено: 1. Установить, что оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий M2 и M3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении.

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 N 539 Приостановлено до 1 марта 2025 г. действие пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2020 г. N 1998 "О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, N 50, ст. 8204) в отношении транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 года № 539 приостановлено до 01.03.2025 года требование об оснащении тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, является неправомерными, поскольку Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 N 539 приостановлено требование только в отношении транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров только в городском сообщении.

Тогда как, согласно путового листа автомашина марки ГАЗ А64R45 под управлением ФИО4 осуществляла перевозки по маршруту <адрес>, т.е. перевозку пассажиров в пригородном сообщении, на которое не распространяется приостановление требования об оснащении тахографами транспортных средств.

Также является необоснованным утверждение жалобы о том, что ООО «ОКТЯБРЬСКОЕ» не извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Так, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ОКТЯБРЬСКОЕ», последнее уведомляется о необходимости явки для составления протокола и Постановления об административном правонарушении.

Указанное письмо, согласно Кассового чека Почта России и отчета об отслеживании отправления, отправлено ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, уведомление о необходимости явки для составления протокола и Постановления об административном правонарушении не было получено ООО «ОКТЯБРЬСКОЕ» так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении должностного лица, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП Российской Федерации, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

решил:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское», оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» без удовлетворения.

Судья И.Р. Арбиева