Решение № 12-149/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-149/2024

УИД 11RS0001-01-2024-000197-84 Дело № 12-149/2024


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием старшего государственного инспектора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 февраля 2024 года жалобу ООО «Лукойл-Пермь» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

** ** ** постановлением старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу №... ООО «Лукойл-Пермь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Лукойл-Пермь» обратилось в суд с жалобой, заявив об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании государственный инспектор просила оставить постановление без изменения.

Представитель ООО «Лукойл-Пермь» в суд не явился, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.

Выслушав доводы государственного инспектора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе т в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются, в частности, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении такой деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. (статья 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Согласно статье 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Исходя из части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу проведена проверка, в ходе которой установлено, что лесной участок, предоставленный ООО «Лукойл-Коми» в аренду в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, подвергся загрязнению в результате излива нефтесодержащейся жидкости в результате разгерметизации трубопровода. Выявленные нарушения зафиксированы в акте от ** ** ** №....

Допущенное загрязнение почвы подтверждены результатами лабораторных испытаний в экспертном заключении ФГБУ «...» - ...» от ** ** ** № .... Установлено, что данные загрязнения могут привести к ухудшению ее свойств и повлечь за собой ее порчу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ** ** ** должностным лицом постановления о привлечении ООО «Лукойл-Пермь» (ООО «Лукойл-Коми» ** ** ** как юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Лукойл-Пермь») к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Лукойл-Пермь» административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, содержащем сведения о совершенном правонарушении, актом проверки, подтверждающим данные, отраженные в протоколе об административном правонарушении, экспертным заключением, отражающем факт загрязнения почвы, иными представленными в материалы дела доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, государственный инспектор пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Лукойл-Пермь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласится с указанным выводом не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, в которых привлекаемое лицо ссылается на принятие мер к локализации излива нефтесодержащей жидкости, не могут быть приняты во внимание как основание для освобождения Общества от административной ответственности. Изложенные доводы являлись предметом оценки при разрешении дела, обоснованно отклонены по основаниям, с которыми суд соглашается. Мероприятия по локализации и устранению последствий нефтеразлива не являются мероприятиями по охране, защите земель от негативного воздействия, принимая во внимание тот факт, что указанные работы проведены Обществом с целью устранения допущенного загрязнения земель и почв при использовании земель, нарушающим и несущим вред способом.

Доводы ООО «Лукойл-Пермь», в которых заявитель указывает о том, что в результате выявления нарушения технической документации в действиях Общества усматривалось событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, безосновательны.

Как установлено в ходе проверки, загрязненный земельный участок относится к объекту негативного воздействия на окружающую среду «Усинское нефтяное месторождение» ООО «Лукойл-Коми», который поставлен на федеральный государственный учет объектов НВОС под кодом объекта №...П с присвоением I категории негативного воздействия на окружающую среду. Данный объект НВОС относится к чрезвычайно высокой категории риска.

В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что в раздел 7 «Записи о ремонте и переустройстве трубопровода» Паспорта трубопровода (регистрационный номер ...) внесена запись от ** ** ** «Отказ на т. вр.к... по телу (металл) внутренняя коррозия».

Согласно Техническому отчету от ** ** ** № ... по результатам технического диагностирования сооружения «Промысловый трубопровод НСК от скв.... к.... до ...» ООО «...» сделаны следующие выводы: промысловый трубопровод пригоден к дальнейшей эксплуатации при рабочих параметрах: давление 4 МПа, температура 60°С, рабочая среда - нефтегазоводная эмульсия; при соблюдении требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности».

В отчете зафиксировано несоответствие фактических параметров сооружения (протяжность трубопровода, диаметр и номинальная толщина стенки трубопровода и отвода, отсутствуют сведения о тройнике, переходе) его паспортным данным и указано на несоответствие материального исполнения сооружения его паспортным данным.

В ходе проверки установлено, что в паспорте трубопровода (стр. 15 раздел № 8, строка № 10 таблицы) внесены правки, в связи с чем, определить дату проведения последнего освидетельствования и ревизии не представляется возможным (также как и дату проведения следующего освидетельствования и ревизии). В паспорте, в записях результатов освидетельствования и ревизии трубопроводов указано, что температура рабочая на трубопроводе составляет 80°С, что противоречит требованиям технического отчета, в соответствии с которыми температура должна составлять 60°С.

Установив на основании представленных доказательств, что ООО «Лукойл-Коми» осуществляло эксплуатацию сооружения «Промысловый трубопровод НСК от скв... к.... до ...» в составе объекта НВОС №...-П, отнесенного к I категории негативного воздействия на окружающую среду и чрезвычайно высокой категории риска, с нарушением требований технической документации, что привело к его разгерметизации, и как следствие, изливу нефтесодержащей жидкости, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения, как лица, не исключившего при использовании земель негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель.

Общество как арендатору земельного участка следовало обеспечить его надлежащее использование, в том числе посредством принятия своевременных и надлежащих мер по предотвращению загрязнения, иного негативного воздействия на земли и почвы, в соответствии с положениями действующего законодательства обеспечить в рамках закона охрану земель.

Обществом не приняты все необходимые меры по недопущению (предотвращению) загрязнения земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, что подтверждается материалами внеплановой выездной проверки.

Доказательства о невозможности соблюдения требований природоохранного и земельного законодательства в целях недопущения загрязнения земель от загрязнения нефтепродуктами на Усинском нефтяном месторождении в районе куста скважин № ... Комплексного цеха по добыче нефти и газа № 1 ТПП «Лукойл-Усинскнефтегаз» ООО «Лукойл-Коми» не представлены.

При совокупности фактических обстоятельств с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лукойл-Пермь» оставить без изменения, жалобу ООО «Лукойл-Пермь» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина